Перейти к контенту

NPM

Пользователи
  • Число публикаций

    8
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

1 Ниже средней

Личная информация

  • Пол
    жен
  • Ф.И.О.
    Наталия Павловна
  • Город
    Санкт-Петербург
  • Должность
    снс

Просматривали профиль

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. На самом деле вопрос не однозначный. Причина в том, что методика по ГОСТ Р 8.611-2005 довольно грубая, она не предназначена для построения полной индивидуальной зависимости термопар 2 и 3 разрядов. По ГОСТ 8.338 на поверку рабочих ТП предполагается, что поверитель, получив на эталонную ТП 2 или 3 разряда свидетельство со значениями ТЭДС через 100 °С, будет просто делать линейное приближение к этим значениям, используя таблицу чувствительности. Что если точка лежит между градуировочными значениями? Можно сделать обратный ход, задумавшись как эти значения были рассчитаны при градуировке, и попробовать уточнить метод, прибавив сначала отнятые при 1200 С 8 мкВ, затем рассчитав коэффициенты квадратичного полинома по методу МНК. До точки меди этот метод вроде бы работает. Что дальше? Дальше остается только линейная интерполяция по таблице от 1100 до 1200 С. В сложившейся ситуации я бы согласилась с Александром Александровичем и предложила поступить проще: все точки от 300 до 1200 С аппроксимировать единым полиномом. Хочу немного еще прояснить ситуацию с индивидуальной градуировкой термопар. Сейчас разрабатывается новый стандарт на градуировку ПРО и стоит вопрос о переработке одновременно и стандарта на ППО. Один из обсуждаемых вопросов как раз связан с построением функции Е(t), т.к. используемые в настоящее время методы пора менять. Проект стандарта и сводка отзывов опубликованы по ссылке http://temperatures.ru/pages/proekty_standartov. Приглашаю к участию в обсуждении. Что мы имеем сейчас? Согласно стандарту ГОСТ Р 8.611-2005 на поверку ППО индивидуальная функция Е(t), строится как аппроксимация экспериментальных данных градуировки термопары в трех точках (Zn, Al, Cu) полиномом второй степени. В методике поверки ПРО (МИ 1746-87) предложен метод графического построения интерполяционной кривой отклонения от стандартной зависимости. Оба метода нельзя считать оптимальными. Первый метод не учитывает, что функция Е(Т) для термопары ППО представляет собой полином восьмой степени, а не второй. Это приводит к большим расхождениям экспериментальных данных и результатов, рассчитанных по функции в области средних температур, особенно при температурах ниже 300 °С, а также выше точки меди при экстраполяции зависимости до 1200 °С. Кроме того, при использовании только трех градуировочных точек фактически нет степеней свободы коэффициентов полинома, и любая ошибка в измерениях сильно отразится на кривой интерполяции. Метод, используемый для термопар ПРО в действующем сейчас МИ 1746-87, основан на графическом построении на бумаге функции отклонения от НСХ. Он более логичен, но не современен, к тому же он не позволяет вычислить коэффициенты индивидуальной зависимости Е(Т) эталонной термопары. Что предлагается сейчас? Во ВНИИМ аттестован новый алгоритм расчета и аттестована программа расчета TermoLab, основанная на этом алгоритме. Суть метода следующая. Индивидуальный полином E(t), строится как сумма стандартного полинома Енсх(t) по ГОСТ Р 8.585-2001 и полинома второй степени, dE(t), представляющего собой функцию отклонения от стандартной зависимости. Градуировка термопар 1 разряда типа S (ПП) производится, как минимум, в трех точках из следующего набора реперных точек: Sn, Zn, Al, Ag, Au, Cu. Обязательными точками являются точки Zn, Al и одна из высокотемпературных точек: Au или Cu. По результатам градуировки в реперных точках E рассчитываются для каждой реперной температуры отклонения от стандартной зависимости НСХ (ГОСТ Р 8.585-2001): dE = Е – Е(НСХ), причем dE в точке 0° С приравнивается к нулю. Функция отклонения dE(t) определяется по опорным значениям dE с помощью метода наименьших квадратов как полином второй степени с фиксированным нулевым значением в нуле от 0 до 1064,18 С и продолжающая его линейная зависимость выше1064.18 С. Как рекомендация, в новом стандарте на ПРО будет предложено использовать аттестованную программу TermoLab. Но это не обязательно. Можно сделать программу самостоятельно, следуя алгоритму, приведенному выше. Подробное описание алгоритма и программы можно посмотреть по ссылке http://temperatures.ru/pages/termolab
  2. В паспортах указывают класс термометра.Каждому классу по ГОСТ Р 8.625 (ГОСТ 6651) соответствует допускаемое отклонение от НСХ (допуск). Неопределенность должны указывать в документах, представленных для аккредитации лаборатории.
  3. Александр Александрович, поскольку форум читают, вероятно, многие метрологи, занимающиеся поверкой термометров, то дам подробное объяснение. В разделах, касающихся проведения поверки, читаем: «10.3.1.4 По данным измерений рассчитывают среднее арифметическое значение и размах температуры в термостате, средние значения сопротивлений поверяемых ТС. Допускается использовать самостоятельное или входящее в комплект поставки средств поверки аттестованное программное обеспечение, предназначенное для автоматизации процессов градуировки и поверки ТС, обработки и хранения результатов. 10.3.1.5 Расчет расширенной неопределенности результата измерения проводят по методике, изложенной в разделе 11.» Практически все компоненты, входящие в бюджет неопределенности, рассчитываются при предварительном анализе оборудования и документации. Каждый раз при поверке поверитель должен вычислять только средние арифметические значения результатов измерений эталонным и рабочим термометрами. И, конечно, контролировать стабильность температуры в термостате. Впрочем, без этого и прежде было не обойтись. Неопределенность в свидетельстве о поверке должна указываться только при индивидуальной градуировке термометра. При градуировке рабочих термометров это делают только по просьбе заказчика. Однако при аккредитации лаборатории на право поверки расширенная неопределенность должна быть рассчитана и не должна превышать 1/2 от допуска поверяемых термометров. Согласна, что, чтобы не пугать поверителей, мы должны были конкретнее указать, что неопределенность поверки рассчитывается на предварительном этапе оценки измерительных возможностей лаборатории. Жаль, что в процессе обсуждения стандарта это замечание никто не сделал. Мне казалось, что это и так ясно. А я ведь выставляла стандарт на обсуждение на сайте Temperatures.ru в 2009-2010 гг. Там, кстати, есть некоторые замечания поверителей в разделе "обсуждаем проекты стандартов". Мы их учли в межгосударственном стандарте. Мы скоро начинаем разработку стандартов на термопары. Приглашаю всех участников данного форума включиться в дискуссию.
  4. Александр Александрович, Дело в том, что многие поверители именно так и думают, что неопределенность измерений их заставят оценивать при любой поверке. И очень боятся этих неопределенностей, которые мы ввели в ГОСТ на рабочие термометры. НО, неопределенность мы предлагаем оценивать только на этапе подготовки к поверке, фактически при аккредитации лаборатории на основании анализа реальных измерительных возможностей. После этого необходимо сравнить эту расширенную неопределенность с требованием к допускам на поверяемые СИ. Мы в стандарте установили требование 1/2 по отношению к допуску. Это, на мой взгляд, много. Логичнее взять 1/3. Но это коллективное решение метрологов. Обоснование – большинство лабораторий оснащены старым оборудованием.
  5. Стандарты ГОСТ 6651-2009 и ГОСТ 8.461-2009 являются межгосударственными, но написаны они на основе российских ГОСТ Р 8.625, ГОСТ Р 8.624-2006. Никаких существенных изменений в новых стандартах не произошло. Поэтому можете при поверке смело пользоваться ГОСТ Р 8.624-2006. К сожалению, печать стандартов задерживается. Информация на портале "ТЕМПЕРАТУРА" в разделе Стандарты. Но, по-моему, в вопросе главное, считает ли кто-нибудь неопределенность поверки. Она была введена еще в 2008 г. в ГОСТ Р 8.624-2006. Считать её не сложно, тем более, что делать это надо не каждый день, а при получении нового оборудования и СИ, для анализа новых измерительных возможностей и при аккредитации. Многие лаборатории, которые получают аккредитацию во ВНИИМ уже рассчитали расширенную неопределенность своей поверки. С уважением, Моисеева Наталия Павловна,снс ВНИИМ им. Д.И. Менделеева, гл. редактор Temperatures.ru
  6. Дмитрий, очень радует, что кто-то хочет разобраться «от основ». К сожалению, в наших стандартах на методики поверки СИ и поверочные схемы нет обоснования погрешности передачи размера единицы от эталонов к рабочим средствам измерения. Есть только отдельные требования и откуда они берутся непонятно. Более обоснованный с точки зрения оценки точности процесс передачи размера единицы существует в мировой практике с 1993 г. и основан он на расчете «неопределенности» измерений на каждом этапе передачи единицы. Базовым документом является «Руководство по оцениванию неопределенности измерений» ( GUM). Есть также ряд документов Еврамет, конкретизирующих расчет неопределенности для отдельных средств измерений. С этими документами можно ознакомиться на Информационном портале «ТЕМПЕРАТУРА»Temperatures.ru в разделе Неопределенность измерений. Оценивание суммарной и расширенной неопределенности измерений дает возможность получить итоговую оценку точности калибровки, включающую не только характеристики эталонного СИ, но и характеристики всего вспомогательного оборудования. Именно к этой суммарной точности и должны устанавливать требования в поверочных схемах. Мне известен только один отечественный стандарт на методику поверки термометров сопротивления ГОСТ 8.624-2006 (ГОСТ 8.461-2009), в котором подробно объясняется, как рассчитать неопределенность поверки и какой эта неопределенность должна быть по отношению к допускаемой погрешности поверяемых СИ, чтобы лаборатория получила право поверки. Возможно, в других областях измерений также появляются новые методы оценки точности. С уважением, Моисеева Наталия Павловна, снс ВНИИМ им. Д.И. Менделеева, гл. редактор Temperatures.ru
  7. Гл. редактор Temperatures.ru

  8. Гл. редактор Temperatures.ru

  9. Обратите внимание, что с 2011 года в России опять вводятся новые стандарты на поверку ТСП. Они будут называться ГОСТ 6651-2009, ГОСТ 8.462-2009. Содержание стандартов аналогично Российским стандартам ГОСТ Р 8.625, ГОСТ Р 8.624, но путаница при выписке свидетельств о поверке может произойти. Подробные приказы опубликованы на Информационном портале "ТЕМПЕРАТУРА" по ссылке ПРИКАЗЫ
  10. Уважаемые коллеги, я, как отв. исполнитель ГОСТ Р 8.624 хочу ответить на вопросы по неопределенностям, заданные на данном форуме. Во-первых, если Вы используете эталонный термометр, то должны иметь свидетельство о поверке (и конечно платить за это). В свидетельстве не всегда указывается расширенная неопределенность поверки, но указывается разряд термометра. Например, если термометр первого или второго разряда, то в ГОСТ Р 51233-98 можно найти доверительную погрешность. Для ЭТС-100 третьего разряда ГОСТа нет, но можно воспользоваться ТО, где также указана доверительная погрешность. Обратите внимание, что для получения стандартной неопределенности она должна делиться на 2, а не на корень из трех! ВНИИМ в 2008-2009 г. проводил семинары по внедрению стандарта ГОСТ Р 8.624. Специально для центров поверки были разработаны программы (Excel) для расчета бюджета неопределенности и составления протоколов. Стоимость 1500 руб. Подробности на информационном портале «ТЕМПЕРАТУРА» www.temperatures.ru. Там же можно приобрести полный комплект материалов семинаров. С уважением Моисеева Наталия Павловна
×
×
  • Создать...