Перейти к контенту

maryska

Пользователи
  • Число публикаций

    41
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

2 Ниже средней

Личная информация

  • Пол
    жен
  • Должность
    студент

Просматривали профиль

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Спасибо за книги! Вот кстати в первой книге "Контроль прямолинейности и плоскостности поверхностей" я нашла метод определения отклонения от прямолинейности поверхности при помощи линеек меньшей длиной, чем проверяемая поверхность (с. 21).
  2. Плита самодельная, это будет калибровка. Опыт по поверке плит есть линейками ШД, но это всегда были линейки больше размеров плит, поэтому по формулам в методике все "вроде" было понятно))) А с такими размерами столкнулась впервые. И теперь в голове пробелы, как состыковать отдельные участки в один А в качестве струны что можно взять?
  3. Всем привет! Прошу помощи знающих людей. На производстве есть контрольная плита (13х2,8) м. Нужно определить отклонение от плоскостности данной плиты. Использование таких приборов, как автоколлиматоры, микронивелиры, уровни электронные и т.п. не возможно: плита не предусмотрена для выставления по уровню, отклонения точно большие и ко всему этому вибрация жуткая. Планируем использовать линейку поверочную ШД-1600 (ну или 1000), а зазоры измерять щупами или плохими мерами КМД. Нашла в одной книге метод, позволяющий определить отклонение от прямолинейности при помощи линейки поверочной, длина которой в несколько раз меньше длины проверяемой поверхности. Измерения проводят таким образом, что каждый последующий участок перекрывает половину предыдущего. На каждом участке в центральной и двух крайних точках определяют расстояние между линейкой и проверяемой поверхностью. Дальше в книге приведены формулы для расчета отклонений проверяемых точек от прямой, соединяющей крайние точки. Только я не понимаю, можно ли (и правильно ли) из этих результатов далее рассчитать отклонения от вспомогательной плоскости крайних точек диагоналей, а потом и всех остальных сечений? Начала составлять протокол с расчетом диагонали, но не знаю правильны ли мои расчеты ординат и отклонений крайних точек от вспомогательной плоскости. Кто сталкивался с такими измерениями и обработкой результатов? А может есть и другие способы?) Плита контрольная.xls
  4. Эммм. Я про это не подумала. Ну можно, например, несколько записей внести в аршин на одно и то же СИ?
  5. Evgeniy1, вы правы, ни чем не будет отличаться. Но с нас, поверителей, прослеживаемость по поверочным схемам требуют комиссии Росаккредитации. А есть такие ситуации, когда по методике поверки можно, а по ГПС нельзя. А про 20 шт. методик поверки я тоже думала. И написала бы "см. на обороте", а на обороте свидетельства перечислила бы все 20. Ничего не нарушаем вроде в таком случае.
  6. Еще один незнакомый логотип на метре деревянном. Кто-нибудь знает, чей он? Если исходить из тех производителей, кто есть в госреестре и кого мы еще не вычислили, то это может быть "Стройармкомплект" (г. С.-Петербург) .....
  7. Для некоторых случаев поверка СИ на признание его пригодным к применению в качестве рабочего эталона по методикам поверки просто выход, облегчающий жизнь поверителям. Например, есть индикаторы внутриглазного давления типов ИГД-2 и ТГДц-01ПРА. Оба типа по методике поверки поверяются комплектом КЗД-01, который состоит из 4-х задатчиков давления 5, 20, 40 и 60 мм рт.ст. Под ГПС данный комплект не очень подходит (странно, как так получилось), т.к. в ГПС в рабочих эталонах внесены меры ВГД с диапазоном (7—50) мм рт.ст. Соответственно, у нас два варианта: либо локалку составлять, либо поверять КЗД-01, как теперь можно, как рабочий эталон в соответствие с методикой поверки для ИГД-2 и ТГДц-01ПРА. Раньше так нельзя было, и мы мучились с локальной схемой. Как ее составить, не очень понятно было. Т.к. у рабочих СИ ИГД-2 и ТГДц-01ПРА значения и ПГ нормируются в мм рт.ст., у рабочего эталона (КЗД-01) по МП нормируется абсолютная погрешность линейного перемещения при сжатии пружины (2,5±0,05) мм, а исходным эталоном будет служить КПЗД-01, у которого характеристики нормируются в г и мм. Поэтому, чтобы не городить огород с ЛПС, нам проще поверить КЗД-01, как рабочий эталон по двум методикам поверки. Так делают многие ЦСМ.
  8. Согласна))) Обрадуем теперь клиента, что мы не правы были)))
  9. Спасибо! Убедили! Только мы уже успели не один подобный ШЦ из поверки в калибровку перевести, потому что на ШЦ советского производства на ШЦ-III-320-1000 шкалы до 320 мм и нет
  10. Сдали в поверку штангенциркуль ШЦ-III-1000. Оцифровка шкалы на штанге нанесена полностью от 0 до 1000 мм. Производитель ЧИЗ, год выпуска август 2017 г. Единственный реестр, который мог бы подойти – это г/р № 22088-07, НО в описании типа четко прописан тип ШЦ-III-320-1000 и диапазон измерений (320-1000) мм. В следующем описании типа на штангенциркули ЧИЗ (г/р № 72189-18) диапазон измерений (320-1000) мм тоже есть, и есть уже фраза «Оцифровка шкалы на штанге штангенциркулей начинается с нулевой отметки». Как вы считаете, подлежит ли штангенциркуль ШЦ-III с оцифровкой шкалы от 0 до 1000 мм поверке по г/р № 22088-07? P.S. мы провели калибровку, так как считаем, что наличие оцифровки от 0 до 320 мм и дальше до 1000 мм означает, что данный штангенциркуль имеет диапазон измерений от 0 до 1000 мм. И человек, пользующийся данным прибором, вряд ли узнает, что размеры, измеренные данным ШЦ до 320 мм значений иметь не будут. Итог: клиент не доволен, так купил с поверкой данный ШЦ. ЧИЗ считает, что данный ШЦ подлежит поверке (ответ во вложении). Хотелось бы услышать ваше мнение! ответ ЧИЗ_2.pdf
  11. maryska

    МП ППИ-50

    Добрый день! А кто-нибудь из поверяющих ППИ-50 (ИМЦ Микро) делает привязку данного прибора к поверочной схеме? Заказчики хотят как РЭ 4 разряда по Приказу № 2840 от 29.12.2018 г., а нам кажется, что он не подходит.... Его ПГ на всем диапазоне ±(3+0,1L), где L - измеренное значение, мм. И получается, что на 10 мм ±4 мкм, а на 50 мм: ±8 мкм. И если и привязывать, то только с ограничением поверки индикаторов от 0 до 10 мм. Потому что в ГПС ПГ 4-го разряда на приборы для поверки индикаторов и нутромеров указана от 0,2 до 4 мкм. У кого какие мысли?)))
  12. maryska

    Аппарат Вика E044N

    Пробовали проконтролировать погрешность показаний такого Vicatronica. Результат получился неочень, может что-нибудь посоветуете? Кто и как проверяет их? Наши действия: установили ноль на стекле, далее под иглу подложили меру длины номиналом 10 мм, прибор показал 9,6. Потом подложили меру 20 мм, прибор показал 19,6. С 30-й - 29,4. Стекло не повреждено, измерили микрометром толщину по диаметру (в центре измерить не хватило вылета скобы), около дела, даже разницы в 0,01 мм не получалось. Попробовали скинуть заводские настройки. После нее при калибровке на стекле, почему-то показал не 0, а +0,1. Провели все тоже самое по мерам. Результат стал лучше, но все равно не в допуске: по мере 10 - 9,9; по 20 - 19,8; по 30 - 29,8. Вычитая из этих значений нулевое значение "+0,1", погрешность превышает. Что может влиять? Игла нормальная. Еще по всем точкам прогоняли ноль, чтобы исключить непараллельность хода столика. Значения почти все одинаковые были, пара точек только получилась не 0, а +0,1.
  13. А такого логотипа на метрах брусковых не знаете? Чей он?
  14. Но название "методика контроля" это не повод проводить "контроль". Например, на угольники поверочные методика тоже называется "методика контроля".
  15. А есть какой-то документ, который официально относит щупы к СДК? На каком основании можно отказать в поверке, если в Госреестре они есть? Если предполагать, что это СДК, потому что ими нельзя измерить конкретное числовое значение, тогда подобным образом можно сюда отнести и линейки поверочные, и плиты.
×
×
  • Создать...