Vitalina

ГОСТ 16925-93  Метчики . Допуски на изготовление резьбовой части.

15 часов назад, chifex сказал:

Ещё раз уточню: чернила именно из стержня от шариковой ручки.

Именно они... на щитовых  да, держится . Все зависит от  конкретных условий эксплуатации..универсальным не назовешь..

В 27.10.2017 в 21:02, chifex сказал:

Для нанесения оттисков на манометры

Так же ещё ставим оттиски чернилами от шариковых ручек.

А вот это не всегда приемлемо для заказчика. В нашем ЦСМе тоже идут по этому пути "наименьшего сопротивления".. ... А манометры - на испытательных стендах, а испытательная среда -вода, вышибло прокладку,облило манометр,протерли стекло - НЕТ КЛЕЙМА.. А всем докажи, что манометр поверен. И приходится изворачиваться, и скотчем их заклеивать,манометрам присваивать инв. номера и дополнительные формуляры-паспорта на них заводить и просить ЦСМ, чтоб и в них ставили клеймо и дату (спасибо , не отказывают). Вот такое оно клеймо из чернил...

 

4 часа назад, Polaroid сказал:

В данный момент склоняюсь к ЧИЗ, 

Покупаем "ЧИЗ" ...вернее снабженцы покупают , исходя из ценовой политики и  следуя призывам руководства "экономить" . "Экономия" действительно в кавычках. "ЧИЗ" - Китай, далеко не высокого качества. Чего только не бывает..и  новые уже в "минусе", и шкала нониуса  неравномерно размечена... А в процессе эксплуатации "летят" то и дело. У нас тоже достаточно интенсивно используются. Крепежные винтики раскручиваются и теряются, с разобранных забракованных пытаюсь заменить..-фигушки, понятие взаимозаменяемости у них, кажется, отсутствует напрочь. Глубиномеры у ШЦ-1 (особенно 0-250мм) отламываются в месте крепления, снашиваются, гнутся. ..Вынимаю, и используем там, где он не требуется.... Если есть право выбора в плане цены, то "ЧИЗ" не советую.

2 часа назад, su215 сказал:

Да ротаметры применяются на многих предприятиях. Только мне кажется, Вам проще купить новые. Самые дешёвые - Арзамасские. Подороже - Krohne. Ну и т.д. В интернете наверняка полно предложений. А в аренду вряд ли кто-то будет сдавать. 

Спасибо  большое  за отзыв. Да, я уже поняла, что это слишком "спецефично-индивидуальное" оборудование. Но ведь у нас тоже, как и везде, руководство хочет иметь быстро,дешево и с наименьшими вложениями...А так бывает редко.....

Уважаемые сотрудники ЦСМов! Может быть Вы владеете информацией на каких предприятиях  применяются ротаметры, т.к. может быть какая-то организация сдавала Вам их на поверку/калибровку?

Всем!!!Здравствуйте!!!!

Откликнитесь, пожалуйста, у кого есть ротаметры  4 типа  :

 . Условия процесса :Среда: Газ  Наименование: Воздух

Измеряемый расход: нл/ч

Мин  1  Раб  50  Макс 100

Температура измеряемой среды: С

 1.мин 0            раб 22        макс 50      2. мин 0  раб 22    макс 50   3.мин 0  раб22   макс 50  4. мин 100    раб 200    макс 300

Давление измеряемой среды: кг/см2

     1.  30                  50             70              2.        30       50           70    3.     10       25          40     4.           10              25           40

Плотность среды при нормальных условиях 0°С, 1 атм.: 1.  1,225кг/нм3;     2.0,7168 кг/нм3;  3.1,18 кг/нм3  ; 4.1,423 кг/нм3

Трубопровод: Ду15, Материал 12Х18Н10Т, Соединение с процессом Резьбовое К3/4

Токовый выход:4-20мА, Необходим счетчик импульсов (точность 1%)   

  У кого таковые имеются, дайте о себе знать. Возможны несколько вариантов сотрудничества с Вами:приобретение как излишних для Вас по приемлемым ценам, заключение договора аренды с соответствующей оплатой, заключение договора на проведение измерений и т.п.

 

50 минут назад, Маслов В.А. сказал:

Указанная доработка стенда может быть интерпретирована в соответствии с п. 7 ГОСТ Р 8.568 неоднозначно (зависит от эксперта):

Согласна... "На все воля Божия" .. Извиняюсь за сарказм..

Читая ГОСТ Р 8.568 в части п.7, так хочется понять , что же является модернизацией п.7.1, а что другими причинами, которые могут вызвать изменение характеристик воспроизведения условий испытаний п.7.2. И то и другое могут вызвать   эти изменения в ту или иную сторону.  А разница между ними (т.к. у на 16 стендов) примерно  в 100 тысяч рублей, которые надо будет заплатить ЦСМ + уйма потраченного времени.

Но если рассуждать технически, то опять соглашусь с ВАми, хоть три манометра врежь, все равно это - замкнутая система, а внутри замкнутой системы давление одинаково..Только очередная головная боль: Манометры кл.т 1,5 ..может быть такая картинка..один на нижнем пределе допуска годен, а другой на верхнем пределе допуска годен, а разница в показаниях  очень"радует глаз представителя "..

 Дело в том, что это делается не в целях обеспечения возможности замены манометров. Это требование ГОСТ  33257-2015 Арматура трубопроводная. Методы контроля и испытаний. И вот один  из пунктов звучит так: " Измерения давления следует проводить двумя независимыми показывающими  средствами измерения, имеющими одинаковую точность и пределы измерения". До сего времени у нас стояло по одному манометру на стенде, в зависимости от того, для испытания какого давления он рассчитан. Так вот вопрос не как врезать второй манометр, а в том, что 1. Это модернизация ????   2. Если это модернизация, то проведение повторной аттестации равнозначно проведению первичной ??? С привлечением  ЦСМ???? При том, что первичная аттестация при вводе в эксплуатацию была проведена в соответствии с ГОСТ Р 8.568-97..

 

Добрый день.

У нас на предприятии эксплуатируются стенды испытания продукции на герметичность   под определенным давлением. Стенды давно введены в эксплуатацию, прошли первичную аттестацию с привлечением соответствующих органов , документально все оформлено. Подвергаются периодической аттестации и т.д....Все как положено.  В качестве средства измерения на стенде установлен манометр. В настоящее время ГОСТом на испытания продукции прописано требование на ИО иметь 2 независимых средства измерения одинакового класса точности и диапазона измерения. Т.Е мы должны врезать в стенды дублирующий манометр (про это отдельная демагогия..). , а это уже модернизация ИО с внесением изменений в паспорт на стенд (стенды собственной разработки и изготовления ). Согласно  ГОСТ Р8.568-97  в случае модернизации ИО подвергают повторной аттестации. А читая пункт 7. данного ГОСТа повторную аттестацию проводят в порядке, установленном для первичной аттестации ИО в разделе 5.

Вопрос: Какую аттестацию провести? Повторную =первичную с привлечением ЦСМ? Или повторную собственными силами?

Спасибо огромнейшее.

11 минут назад, marina555 сказал:

Добрый день. Какие методы проверки используете? 

Для проверки резьбовых колец - контркалибры -пробки (КПР-ПР, КПР-НЕ,К-И,  КНЕ-ПР, КНЕ-НЕ, КИ-НЕ). Для проверки резьбовых пробок - стандартный метод "трех проволочек". А периодичность в зависимости от условий эксплуатации.  У нас, например, 30 дней. А некоторые типоразмеры колец через 15 дней, т.к.  "крутят" часто, да и качество изготовления совсем не то, что раньше.

 

Добрый день.

У кого-нибудь есть руководство по эксплуатации весов платформенных электронных СВП-600-10 "Ладога"? Убедительная просьба поделиться на эл. адрес orlovae@mzta.mit.ru

К сожалению паспорт утерян, весы 2001 г.в., а до "Петровеса" почему то не дозвониться, не достучаться.. А весам нужна бы калибровка..

В 14.09.2017 в 23:08, scbist сказал:

 

Условия испытаний это не только температура или вибрация, но и сигнал на входе.

Да, может быть и сигнал(( и еще всевозможные дестабилизирующие показатели), но тогда к нему тоже должны быть предъявлены какие- то требования..длительность воздействия, частота,силовые хар-ки, а изделие должно все это выдержать в течении какого то времени- тогда это ИО. А здесь средство контроля, отвечающее на вопрос "годен-негоден",проверка работоспособности.         СК, как и все СИ и ИО, по логике должны находиться на балансе подразделения, эксплуатирующего данное оборудование. А метрологическая служба должна поставить на учет для планирования и проведения соответствующих видов работ... (а где почитать документально--???,ведь это скорее всего везде свои СТО)

Возможно, чем-то похож на плоскомер оптический.. Почему то первая ассоциация была с ним..Осветительная система ставиться на удаленную контролируемую поверхность в разные точки.."глазком" ловится луч, микровинтом определяется разность положения по высоте...Но это только предположения.

 

На предыдущем предприятии все было как пишет Виктория Викторовна, только количество было умопомрачительное десятки тысяч каждого вида, я имею ввиду  пробки, скобы, резьбовые..самые малочисленные были шаблоны порядка 35000...))). Была система ежесменной проверки: взял в начале смены-сдал в конце в кладовую, кладовщик на КПП на проверку... С военными тоже были терки на эту тему, ну невозможно было все включить в поименный график,да и выполнять его было проблематично-некоторые дубликаты лежали годами, а какие-то брались регулярно...Ну и смысл включать его в график?? Составляли для военных такой обобщенный график -пробки в такой-то месяц, скобы в следующий и т.п. и ежемесячно учитывали ежесменную проверку. Проверку законсервированной части обзывали ТО, а ежесменную отмечали фактическими цифрами. Такой дробный график получался::: Калибры гладкие пробки-ТО  54258шт. 1/см- 3565 -ну икоторые проходили 1/см- соответственно в паспортах отмечался именно их инд. номер... Наших в то время это устраивало.. Вдруг пригодиться...

На сегодняшнем предприятии объемы далеко не такие и ВПЗ нет. Поэтому все калибры (в общем 1200-1300 шт.) в графике  по типам, размерам, номерам чертежей и инд. номерам. На предприятии прописана в СТО периодичность проверки - в основном 30 дней.В кладовой выдали калибр рабочему,записали на карточку с датой выдачи , отдали мне-я поставила дату, когда изъять на проверку .В графике отметила фактически прошедшие и забракованные в текущем месяце.  Кстати, все познается в сравнении - не увидела особой нужды в ежесменной проверке. Ну может у нас допуска погрубее, пробки в основном Н12-Н14, Ну, не снашиваются они за смену  и даже редко за год..Правда, покупаемые в наше время срок службы имеют значительно меньший.

Штангенциркули прошли поверку

, но во время работы погрешность измерений превышает допустимые нормы и почему-то зазор между губок увеличился. Эксплуатируются СИ по правилам.С чем могут связаны возникшие проблемы?

ИМХО, если зазор (просвет) между губками увеличился - ШЦ "сырой", "мягкий", а должен быть "жесткий", для чего наружные поверхности ШЦ д.б. "зацементированы", "закалены", как и было ранее.

Руками в "дугу" (подкову) загнешь, а СССРовские - если только Поддубный

Суммарная погрешность измерения с помощью механического ШЦ состоит из следующих составляющих:...

погрешность измерения штангенциркулем возникает в основном по двум причинам – это, в первую очередь, погрешность отсчета, вызванная параллаксом и погрешность от нарушения принципа Аббе.

Основная все же причина именно в том, что зазор между губками увеличился, а значит ушел ШЦ в "минус", и тут хоть параллакс, хоть Аббе, они только добавят погрешности. У китайского "ЧИЗа" - это в порядке вещей. Глубиномеры у ШЦ "летят" постоянно: либо снашиваются, либо отламываются в месте крепления с рамкой ШЦ. Ну, и еще про зазор..Все же любят наши рабочие "цапать" деталь краешками измерительных губок,а не по середине , да перпендикуллярно, и хоть убейся. Вот и зазор увеличивается быстрее, чем надо. НО "сыромятина" остается "сыромятиной" и эта китайская"сыромятина" под различными брендами прочно вошла в нашу жизнь...

tarasova.63 (08 Ноябрь 2016 - 13:47) писал:

ЧИЗ.МИКРОН.СТиЗ.

Что, все проходят входной контроль, без отсева и доработок?

К сожалению,верить первичной поверке, особенно ЧИЗовзам совсем не приходится .. "Ноля" нет, обычно уже в минусе 0,05-0,1, и шкала нониуса бывает неравномерно распределена..И в процессе эксплуатации глубиномеры у ШЦ-1 "летят" постоянно.

чтобы в СТО (СТП) было прописано: куда отдать свидетельства и где они храняться, и тем более "внеочередная поверка за счет виновника утраты" с трудом вериться.

Я не очень понимаю Вашей упертости в том, что в СТО НЕЛЬЗЯ прописать,что оригиналы св-в о поверке хранятся в МС, а на место эксплуатации выдаются копии. Вы привели пример из когда-то где-то действующей инструкции.Молодцы!!! Красиво написали... почему же Вы решили, что на других предприятиях таких "молодцов" не найдется и в СТО не отразят то, что принято на данном предприятии. Мне кажется, Вы уже ведете спор ни о чем.. Вернитесь в начало ветки,прочтите изначальный ворос, убедитесь в ходе беседы, что большинство учавствующих в данной беседе св-ва о поверке хранят у себя,прописывают это в своих внутренних документах и т.д. и т.п. Ну, а исполнение моих должностных обязанностей в соответствии с ДИ оценит мое руководство,а заработанные с доплатами или без доплат деньги я посчитаю сама. Давайте закончим между собой рассуждения на данную тему

Но, чтобы в СТО (СТП) было прописано: куда отдать свидетельства и где они храняться, и тем более "внеочередная поверка за счет виновника утраты" с трудом вериться.

почему в это Вам с трудом верится? СТО (СТП сейчас нет такого термина) мы пишем сами для себя,прописываем процедуры, которые выполнимы и которые должны быть выполнены в последствии с учетом внесенных требований в СТО,да согласовываем с соответствующими лицами и доказываем правоту написанного при необходимости. Но Ваши сомнения про написанное в СТО неоправданы, это внутренний документ и работает по принципу "как вы лодку назовете, так она и поплывет"

Оригинал св-ва отдавал Ответственному в подразделение.

Вам офигенно повезло, если Ваши "Ответственные" оказались ответственными..Видимо у Вас лозунг Политики в области качества : "Качество дело каждого" сыграл основополагающую роль. В большинстве же своем, исходя из общения с другими метрологами и читая высказывания здешних уважаемых людей,дело обстоит иначе... Поэтому, остаюсь при своем мнении, что "все свое ношу с собой". А вспомнив, с чего начались данные дебаты, так то что там на предприятии договорное бюро требует все сдавать в архив и действующие св-ва, и протоколы, и т.п., а потом по заявлению брать при необходимости...Так это вообще что-то с чем-то..

ИМХО, однозначно: оригиналы как можно ближе к месту эксплуатации конкретных средств измерений, подтверждая легитимность их применения. В крайнем случае, у лиц, ответственных за их эксплуатацию в подразделениях. И паспорта на СИ (с отметкой о поверке или без оной) тоже самое. И никакой закон и правила меня не переубедят.

Но, при при всевзможных проверках Все дороги ведут к метрологу.. И на месте эксплуатации СИ, как бы там ни было, но персонал относится к свидетельствам не так добросовестно, как метрологи..На месте эксплуатации и потерять могут, и заляпать, и что угодно..А на вопрос проверяющих о подтверждении статуса СИ опять-таки перевести стрелки на метролога, который окажется крайним. Поэтому на место эксплуатации при необходимости можно и копию св-ва выдать, а так идентифицирующую бирку наклеить.. А вот про архив - это что-то вообще из серии "чтоб жизнь медом не казалась".

Я, например, недавно получил документ в котором написано сопротивление не больше 2 омов. Я прямо обалдел. Не думал, что такое сейчас можно встретить.

Вот как раз СЕЙЧАС ТАКОЕ встречается часто Когда впервые взялась за это дело, думала:Ой!!! чего я тут "наэкспертизю"? ПЕрвый акт уже был на страницу замечаний.За некоторый уже период времени те же технологи по результатам МЭ на многое стали обращать более достойное внимание. Но бывают и такие "перлы". А для начала, полностью с Вами согласна, обратить внимание на то :все ли ответственные размеры подлежат контролю,правильно ли заложены СИ, ну и целесообрано ли закладывать такие допуски на деталь (как у нас иногда проскакивает), например 430+- 1,0055 и сопрягаемая деталь плюс-минус "лапоть"

Завидую вам! У нас уже лет 6 такого не бывает - деньгу куем без отдыха.

Это хорошо -есть стимул.. как потопаешь, так и полопаешь но часто практикуется и другое, что сколько не куй, все равно получишь ....столько же. Тут стимулом остается чувство собсбвенного достоинства, принципы работы, закаленные в прошлые годы, не ударить лицом в грязь перед всевозможными заезжими (вот вычесть за это могут моментально).

Ну, а по существу вопроса- разобрать бумажный "бардак" - святое дело. Разберешь, и хорошо, правда после таких разборок искать некоторое приходится дольше..

Согласно ГОСТ Р ИСО 9001:

g) предотвращение непреднамеренного использования устаревших документов и применение соответствующей идентификации таких документов, оставленных для каких-либо целей.