Vitalina

Проверять на технологическую точность пальцем, т.е. не СИ, глупо, никто не признает результаты. ИМХО

А где прописано, что станки на технологическую точность должны проверяться поверенными (соответственно, внесенными в Гос.реестр) СИ??? Это же не Испытательное оборудование, а технологическое..И кому нужно доказывать? В основном, только представителям заказчика, а не проверяющим органам.

Сделали выводы: Все ШЦ выкинули, перешли на Mitutoyo. Теперь никаких проблем.

А какое количество штангенцирулей у вас эксплуатируется?. Конечно, много значит и человеческий фактор, т.к. иногда наблюдается "нечеловеческое" обращение с СИ. (извините за тафтологию)

Есть выход. Выбирать надо с набором ППМД и лекальной линейкой. Как правило погрешность +0,1. Важно чтобы была штанга плоская и равномерная штриховка. Остальное доводится.

Хорошо, когда имеется соответствующая служба с соответствующими специалистами.

Доброго времени суток, друзья! Прошу совета! Имеется две метрических резьбы 1. М165х2-6Н 2. М175х2-6Н Калибры кольца стоят сто тысяч рублей. и счет руководство не подписало. Быть может есть что то дешевле но не менее надежное чем кольца?

Более того, в процессе эксплуатации эти кольца должны подвергаться какому-то периодическому виду контроля(проверка, контроль и т.п.),так кольца имеютя свойство тоже "изнашиваться". Так для этого необходим комплект контрольных калибров пробок, в идеале весь набор КПР-ПР, КПР-НЕ, КНЕ-ПР, КНЕ-НЕ,К-И, КИ-НЕ. Конечно, можно отдавать и "на сторону", но при интенсивной эксплуатации и при сегодняшнем качестве "наше-китайское", лучше этот комплект иметь у себя

- Измерения напряжения и тока не отнесены к сфере ГРОЕИ. Поверять можете только в добровольном порядке. Контроль токов и напряжений - завязан на безопасность технологических процессов? Грубо говоря, эти амперметры-вольтметры нужны чтобы проконтролировать, что обработка в камерах идёт по нормам обеспечивающим нужное качество, или смотрите "чтоб не рвануло"?

Добрый день. Спасибо за участие.Контроль данными амперметрами, вольтметрами ведется за перегрузом турбины-насыпали дроби, песка норму показания ток в норме, персыпали-начинает "шкалить", "рвануть" не может, может поломаться.

А вот по давлению ? Я правильно понимаю, что в сферу ГРОЕИ в соответствии с требованиями ПБ попадают манометры только свыше 1 МПа для пневматики и свыше 10 МПа для гидравлики? Т.е. стоит манометр в системе подачи воды (не в котельной -там все понятно), на нем давление застыло в 0,6 МПа - могу перевести в индикаторы?

Добрый день, уважаемые. Вот такой вопрос: Литейный цех, дробеметные и пескоструйные камеры. В составе этих камер имеются встроенные вольтметры и амперметры, показывающие наличие тока или напряжения для обеспечения технологического процесса. По их"значимости" перевести бы их в разряд "индикаторов",но в правила ПБ 11-493-02 п.2.4.2. гласят:

2.4.2. Технические устройства с дистанционным управлением должны быть оборудованы контрольно-измерительными приборами с показаниями параметров технологического процесса как на месте установки, так и на месте управления оборудованием.

Контрольно-измерительные приборы должны устанавливаться в местах, удобных и безопасных для наблюдения и регулирования.

2.4.3. Эксплуатация неисправных или с просроченными сроками поверки контрольно-измерительных приборов запрещается.

Так же имеются манометры, входящие в состав оборудования (стержневые машины в частности).

Вопрос: поверять или не поверять?

Т.к. мы тоже периодически приобретаем ИО китайского производства(гидравлические стенды для испытания на герметичность), то делаем (переводим) паспорт на русском языке, пишем программу и методику аттестации, меняем ихние манометры на наши, ну а потом первичная аттестация в соответствии с ГОСТ Р 8.568-97.

требование к верификации источника могут быть технически обоснованы.

Это уже скорее требования к валидации, т.к. верификация-соответсвие установленным требованиям, а соответствие ожидаемым (дополнительным) требованиям-это валидация

Поэтому не могу четко сказать кто лучше, кто хуже. (кроме Эталоновского, этот я вообще руками гнула, у него и цвет металла другой).

Добрый день. У нас есть несколько ШЦ-1-250 производства "Эталон"прямо-таки замечательные , им уж года по 3-4 правда. А вот на пробу взяли ШЦ-1-125, он просто- металлическая неотесанная вырубка. Караул!!! Берем в основном "ЧИЗ"с ценой деления 0,05мм и 0,02 мм для контроля размеров с допуском от +-0,5 и грубее. Ладно винтики-болтики отваливаются, но у них постоянный дефект : последний штрих нониуса совпадает, а первый в минусе. Неужели торговцы "ЧИЗа"никак не могут на это повлиять?

Если вы в сфере обороны то в соответствии с ГОСТ РВ 0008-002-2013 - п.6.3 "...Утверждает протокол руководитель подразделения, уполномоченный руководителем организации на такую деятельность."

Очень даже логично.Видимо,военные все-таки в субординации лучше разбираются.

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРЕДПРИЯТИЯ - по законодательству РФ возглавляющее предприятие должностное лицо, которое без доверенности действует от имени предприятия, представляет его интересы, распоряжается имуществом предприятия, заключает договоры, в т.ч. рудовые, выдает доверенности, открывает в банках расчетный и другие счета, пользуется правом распоряжения средствами, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия.

Прошу прощения, но ерничание по поводу министра в данном случае не к месту. Не знаю, открою я для Вас какой-нибудь секрет, но в "бланке" я всегда писал "Директор...", но это не значит, что там должна быть подпись именно директора. Мне подписывал и главный инженер, и какой-нибудь зам. директора. Секретарь заверяет гребовой печатью, остальное никого не волнует. Реквизиты совпали, буква закона соблюдена, а остальное прописано в должностных обязанностях, что эти лица отвечают за данный сектор и имеют право ставить подпись от имени директора.

Да, я не ерничаю. Но требовать проверяющими (как потребовали у metr1 см.выше), чтобы подпись была именно ГД..В этом ли суть или цели аттестации? ТДиректор хоть как-то причастен, а ГД- даже по определению, которое Вы прикрепили, его задачи гораздо глобальнее. Ну, ладно при первичной поверке, т.к. приглашаются представители,новое ИО вводится в эксплуатацию.и т.п..А при периодической - у нас, например, большое количество ИО, аттестация по графику, каждый месяц далеко не по штуке. И что с каждым протоколом к ГД бежать? Почему свидетельство о поверке не подписывает директор ЦСМ, а поверитель и нач. лаб (сектора)? Аттестацию проводит комиссия, созданная по приказу ГД.(представитель цеха, метролог, и у нас еще нач. ОТК).Поэтому, чтоб как Вы говорите, соблюсти букву закона,не искажая сути, и прописали в СТП законность подписи ТД.

Сейчас мы делаем Аттестаты первичной аттестации и Протоколы пкриодической аттестации ИО с подписью только ГД.

Жалко, что не министром отрасли . На то он и технический директор, что обладает полномочиями и знаниями, и обычно в составе комиссии представители служб, подчиняющихся именно ТД или гл. инженеру. А если ГД носить на подписи протоколы, которые ему "до фонаря" (а из других служб еще какую-нибудь текущую работу),то его придется в канцелярию перевести.Да,"изобретательность"проверяющих не имеет ограничений. У меня однажды требовали предоставить "Метрологический журнал" Предлагала к рассмотрению журналы: учета клалибровки Си, контроля Сдк, Учета и аттестации ИО, по метрологической экспертизе и т.п. вплоть до корректирующих и пред. действий . В Акте все равно записали : "Отсутсвует метрологический журнал"

А возращаясь к теме, мы для себя еще разработали СТП, где не нарушая общих требований ГОСТ Р 8.568, прописали свое, тем более, что формы протокола и аттестата в ГОСТе носят рекомендательный характер, а не обязательный.

Но ведь бОльшая часть СИ подлежат ремонту и регулировке. И вот только заключение ремонтного органа о непригодности к ремонту может быть основанием для списания. Так что Вы зря на юристов с бухгалтерами наезжаете.

А если и "ежу" понятно, что какое-то СИ уже нужно списать, потому что ремонт его+ поверка после ремонта по цене приблизятся к новому. Зачем платить еще какому-то ремонтному органу, чтобы он дал мне "Бумажку" в подверждение "Извещению о непригодности", что да, СИ оказалось непригодным к применению. Как в том анекдоте: -ты зачем два билета купил в автобусе?

- А вдруг один потеряю, однако.

-Ну, а если ты второй потеряешь?

- Я не дурак, однако, у меня еще проездной есть.

Только каждый "билет" в нашем случае денег стоит...

А Вы алчный человек, Елена Фёдоровна, хотите обобрать до нитки, нищающее на глазах предпринимательство. Это я про финансовую выгоду ЦСМ.

Ошибочка вышла, Сергей Александрович, на предмет обвинения в алчности. Я то, как раз, представитель тех кого обирают (промышленное предприятие не важно какой формы собственности). НО,каждый кулик свое болото разгребает. Поясню, почему в "моем болоте" лучше когда на свидетельстве указан собственник. Допустим,есть какой то продукт, который надо выпустить на рынок, а для этого нужно:КТД,НД, и другие т.д. , а также МОП. А вот для МОП и не хватает того, другого, третьего. Шеф говорит, а ты пойди займи у Иванова на время работы проверяющих (они часто люди технического плана, а не балансовые ведомости проверяют). А я ему: нет!!!! там в документе написано, что это не наше. У у нас такой штучки нет, ее надо купить и поверить, и огда у нас будет и МОП,и букву закона не нарушим, и будем стоять на страже качества выпускаемой продукции, как на роду написано, а не выкручиваться.

Уважаемые, коллеги! Объясните, пожалуйста, зачем в свидетельстве есть графа "принадлежащее"? Вопрос возник вот почему... В поверку часто приносят одни и те же СИ, но разные предприятия. Всё бы ничего...можно сделать вид, что мы не догадываемся что это одни и те же СИ, если бы не наглость заказчиков, которые приносят СИ и говорят выписать документы(свидетельство) на два предприятия. Так вот, вопрос такой! В свидетельстве, получается, поверитель даёт заведомо непроверенную информацию о принадлежности СИ тому или иному предприятию.Основанием принадлежности СИ, всё таки не является выписка счёта на поверку. Так зачем там графа "принадлежащее"? Вспомните историю с техосмотром на авто, была привязка к владельцу авто, потом переиначили и всё стало на свои места. Может в свидетельстве перебор с принадлежностью СИ? Ведь от принадлежности к тому или иному предприятию, СИ не меняет свои метрологические свойства.

Не совсем согласна с ВАми. Вот рассмотрим это на примере производственного предприятия.Сейчас чтобы получить заказ надо пройти кучу аудиторских проверок -подтверждений(валидацию, верификацию) на соответствие требованиям покупателя. В том числе и о соответствующем метрологическом обеспечении.Ну,а если на этом предприятии метрология находится в режиме жуткой экономии, а соки из нее все равно выжимаются, а город у нас вот,например, небольшой и метрологи предприятий между собой в нормальных отношениях..... Да, попрошу-ка я на время , чего у меня нет у Ив.Ив,а что не поверено позаимствую у П.Петр.-ВЕДЬ В СВИДЕТЕЛЬСТВЕ НЕ УКАЗАНА ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ СИ. А завтра их так же выручу, и деньги сэкономим, и сделаем вид, что все "в шоколаде" Тогда и вообще не надо будет на поверку одно и то же Си от разных предприятий носить (так хоть финансовая выгода ЦСМ), а то вообще устроить "кассу взаимопомощи" и одним поверенным СИ охватить необъятное (ведь оно почти ничье).

А линейка-то давно приобретена, т.е искать предприятия тех лет, или в сегодняшней "куча-мала-наша-китайская"?

Уважаемые форумчане, прошу помощи. Мое руководство требует калибровку шаблонов УШС-2 и УШК-1.

Утверждение, что шаблоны являются средствами допускового контроля и калибровке не подлежат, не хотят слышать.

Может у кого-нибудь есть документ по которому можно контролировать геометрию шаблонов.

Мы приобретали данные шаблоны сварщика в составе комплекта для ВИК у НТЦ "Эксперт" уже с сертификатом о калибровке, входящих в его состав СИ. На обратной стороне написано: Шаблон УСШ-2 - калибровка по инструкции 285-65;

Шаблон Красовского УШК-1 калибровка по методике изготовителя;

Универсальный шаблон УШС-3 калибровка по МИ УШС-3.00 МУ.

которого мало что осталось) В ходе этой проверки может выясниться, что приобрели эти подразделения в тихушку какое-нибудь СИ или СДК изготовили и "забыли" на учет в МС поставить... А в настоящее время МС вообще состоит

У меня всё в том же СТО СМК по МО РЭ,СИ,СО,КО и СДК прописана ежегодная (в ноябре) "метрологическая инвентаризация" на основании которой (и графика на текущий год) составляются (в декабре) графики на следующий год. В графике учтены РЭ,СИ,СО,КО с различными МПИ, они переходят из графика в график даже если их поверка (калибровка) через .......дцать лет. На СДК у меня графиков нет, в СТО СМК заложен максимальный межконтрольный интервал и контроль ведётся перед выдачей из ИРК в работу по клейкой маркировке на них (дата контроля - дата следующего контроля).

Я с ВАми согласна. Делаю почти так же, и на калибры график есть.Дальше немного другое. Выданный калибр записывается работником ИРК на инд. карточку того, кому выдали с указанием даты выдачи, я в этой карточке напротив этой даты пишу, когда его принудительно изьять на контроль. В указанную дату и Иванова, Петрова , Сидорова, делают замену. Завтра он может еще какой калибр взял, его тоже запишут, я опять проставлю дату изъятия.... Но , это опять таки у нас небольшие объемы. Порядка 600 калибров и 300 универсальных СИ.

А возвращаясь к предыдущему своему предприятию, как Вы говорите , инвентаризации только в конце года было недостаточно. Подразделений куча,а в течение года все что угодно, самодеятельность имела место быть

Если не аккредитация, а Аттестация лаборатории в целях получения соответствующего статуса, То есть МИ 2427-97 "Оценка состояния измерений в испытательных и измерительных лабораториях". Там, соответственоо, изложены и требования. Аттестацию на соответствие МИ проводят территориальный ЦСМ. Вашу лабораторию можно "обозвать " лаборатория промышленной санитарии, судя по тому , что предполагается измерять.

На крупном предприятии с десятками тысяч СИ метролог просто не в состоянии отследить за всеми СИ.

Согласна, только представителям ЦМТУ, которые придут с инспекционной проверкой объяснить это трудновато.

Добрый день!

Подскажите пожалуйста, можно ли ограничивать диапазон измерений при поверки?

Пример: метрологическая служба нашего завода имеет область аккредитации на поверку весов 2 класса точности до 1 кг, имеются наборы гирь до 2 кг, можем ли мы ограничить диапазон взвешивания весов (весы AJ-1200 до 1,2 кг) до 1 кг?

А в процессе эксплуатации они в каком фактическом диапазоне работают? Т.Е если они и не определяют массу свыше 1 кг, то это одно (возможно создание внутреннего распорядительного документа с формулировкой типа: исходя из необходимых и достаточных требований для ...) .У нас так прошло. в частности с испытательной машиной (она с гораздо большим диапазоном измерения, чем нам по факту нужно по всем подтверждающим сей факт ГОСТ, ТУ КТД и т.д.)

А вот если определять массу по месту эксплуатации требуется и свыше 1 кг, то тут чревато тем, что Ваше ограничение могут игнорировать.

будет с метролога.

Не факт. У меня по СТО СМК всю ответственность за несвоевременное предоставление СИ и СДК на поверку, калибровку, метрологический контроль несут руководители подразделений (а у них есть ответственные за МО). Это конечно формально, мне как гл. метрологу тоже рикошетом может достаться. Поэтому ежемесячно МС информирует ответственных за МО о СИ, сдаваемых в будущем месяце (хотя годовые графики у ответственных за МО есть).

Вот, и я про то же. Что лучше все же напомнить ответственным об их ответственности. Да, еще организовать рейд с проверкой выполнения метрологических правил и норм (так было когда работала на более крупном предприятии, от которого мало что осталось) В ходе этой проверки может выясниться, что приобрели эти подразделения в тихушку какое-нибудь СИ или СДК изготовили и "забыли" на учет в МС поставить... А в настоящее время МС вообще состоит из я, я и еще раз я (другое предприятие), так лучшая ответственность это та, которую чуствуешь сам :)/>

Добрый день. У меня вот такой вопрос-рассуждение про давление и ИО одновременно: У нас на предприятии есть стенды, предназначенные для испытания продукции на герметичность.Устанавливается изделие, заполняется водой, а потом подается давление от 1,6 МПа до 37,5 МПа, которое контролируется манометром, являющимся единственным СИ, входящим в состав этого ИО.

ИО обрудование проходит аттестацию, утверждены все ПМА и т.д. А вот сама процедура аттестации вкратце заключается в следующем (упуская все допы): РЯДОМ с рабочим (штатным) манометром устанавливается контрольный МПТИ. И как- то получается, что кроме проверки его технических возможностей нагнетать и удерживать давление, сравниваем показания рабочего и контрольного манометра (а он и так поверен в местном ЦСМ). Вопросов от всевозможных "гостей" не возникало.НО,хотелось бы услышать ВАше мнение по поводу необходимости и достаточности данного метода аттестации.

На мой взгляд, контрольный манометр не нужен. Достаточно иметь штатный поверенный манометр и по нему уже контролировать возможность создания и поддержания необходимого давления.

Вам ведь нет необходимости при аттестации стенда контролировать показания манометра. Главное проверить параметрические характеристики стенда.

Ну, с ним както-то "посолиднее" выглядит протокол аттестации. А то в графе " Наименование СИ" и написать нечего будет. Спасибо за ответ, а то мне все кажется , что мы чего-то не доделываем.

А у Вас что, графика поверки не существует?

График поверки есть. Я хочу это сделать для подстраховки. Я совмещаю две должности, боюсь, что могу что-то забыть.

Сколько бы не было назначено ответственных лиц по участкам, по подразделениям и т.д., окончательный спрос за соблюдение сроков поверки и за применением СИ с истекшим сроком поверки, будет с метролога. Вообще, по подразделениям назначаются лица, ответственные за состояние, эксплуатацию, учет в подразделении СИ, сохранность. А выполнение метрологических правил и норм отвечаете Вы.

Поэтому, скорее Вам необходимо, исходя из графиков поверки, калибровки и т.п. выделить то, что там на этот месяц имеется, и направить ТУДА служебную записку (или какой то там Ваш внутренний перл), с указанием СИ, которые они (подразделния) должны Вам представить согласно графику. Не факт, что сразу с них стрясете, то заменить нечем, то жить без них не смогут и т.п.

Добрый день. У меня вот такой вопрос-рассуждение про давление и ИО одновременно: У нас на предприятии есть стенды, предназначенные для испытания продукции на герметичность.Устанавливается изделие, заполняется водой, а потом подается давление от 1,6 МПа до 37,5 МПа, которое контролируется манометром, являющимся единственным СИ, входящим в состав этого ИО.

ИО обрудование проходит аттестацию, утверждены все ПМА и т.д. А вот сама процедура аттестации вкратце заключается в следующем (упуская все допы): РЯДОМ с рабочим (штатным) манометром устанавливается контрольный МПТИ. И как- то получается, что кроме проверки его технических возможностей нагнетать и удерживать давление, сравниваем показания рабочего и контрольного манометра (а он и так поверен в местном ЦСМ). Вопросов от всевозможных "гостей" не возникало.НО,хотелось бы услышать ВАше мнение по поводу необходимости и достаточности данного метода аттестации.