Виктор

Поносить Госстандарт легко:

И прекратить это можно было отменив обязательность всех ГОСТы разом.

К чему бы это привело? К свободе? От кого?

Тем более, что вседозволенность и несоблюдение стандартов (в силу нашего менталитета) были и тогда (в том числе и в советские времена), ибо строгость требований в документах компенсировалась их повсеместным нарушением.

Сами же пишете:

сказано «у батона должно быть 3 или 5 нарезов» и чиновники спокойно запрещали к реализации батон с 4-мя полосками. Попробуйте угадать что делал предприниматель, чтобы не выбрасывать партию товара.

Вы утверждаете, что стандартизация не нужна. Замечательно.

Попробуйте тогда заменить установленный бытовой газовый счётчик одного изготовителя на аналогичный бытовой газовый счётчик другого изготовителя. Что Вам придется сделать? Придётся заменить трубы для подключения, т.к. диаметры отверстий счётчика, расстояние между ними, резьбы, к сожалению, не совпадут.

Кто-нибудь поверял тонометры автоматы и полуавтоматы? Вам хватает переходников для тонометров всех производителей? Вряд ли.

Примеры можно приводить бесконечно. Стоит ли?

В советские времена производственники были мало заинтересованы в нарушении НД. (Не купят товар и ладно. Все равно купят – другого нет). И чиновники были скромнее. (Пара батонов колбасы и банку икры). А в новее времена их аппетиты ЗНАЧИТЕЛЬНО возросли, а найти подходящий ГОСТ для удовлетворения его в том море ГОСТов, которое существовало (и существует). Вместе с тем предпринимателям хотелось выпускать продукцию, которую покупают. А она в действующею систему ГОСТов не укладывалась. (Снята с реализации партия пиджаков: У них от нижней пуговицы до нижнего края 15 см, а по ГОСТу не более 14. Пример реальный).

«Вы утверждаете, что стандартизация не нужна.»

Где я это утверждал? Я утверждаю что стандартизация ОЧЕНЬ НУЖНА. Сама жизнь заставит предпринимателей придерживаться стандартизации. И я не (и вы) не буду покупать лампочку которую не смогу вкруть. И продукцию производителя «нестандартизатора» покупать не будут.

Что касается тонометров автоматов и полуавтоматов, тони по-моему все импортные. А для импортных производителей и раньше наши ГОСТы были не указ.

Да действуют, но не являются обязательными к исполнению. Это сказано в ЗАКОНЕ.

Ещё одно уточнение. Нормативные документы, выпущенные после 1 июля 2003 года и не прошедшие регистрацию в Минюсте не являются обязательными.

Не согласен!

В законе написано:

"1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:

разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;"

Если какой-то нормативный документ, обозначает обязательность ГОСТ-а, то данный ГОСТ становится обязательным!

Это как с тонированием стекол (просто к слову, не поймите, что зациклен).

Если бы в КОАП просто написали требования к тонировке 70 и 75%,то ГОСТ 5727-88, был бы побоку.

Но так как государством сформулировала обязательные требования соответствие ГОСТ, то извольте ГОСТ работает. Так или иначе многие ГОСТ, могут через различные нормативные документы работать.

С другой стороны, если ГОСТ на резьбы к примеру зарегистрирован в Минюсте, это не значит, что в домашних условиях я обязан его придерживаться.

Если какой-то нормативный документ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ К ИСПОЛНЕНИЮ, обозначает обязательность ГОСТ-а, то данный ГОСТ становится обязательным!

С другой стороны, если ГОСТ на резьбы к примеру зарегистрирован в Минюсте, это не значит, что в домашних условиях я обязан его придерживаться

Подобные ГОСТ в Минюсте с выходом законно о ТР не регистрируют. А вы что собираетесь нарезать резьбу на которую нельзяч накрутить гайку?

В приложении к «Россиийской газете» «Российиская Бизнес-газета» от 13.07.10г. появилась статья зам. Минпромторга В. Саломатова о прекращении России разработки тех. регламентов и замене с 01.01.2012 г. техрегламентов едиными нормами Таможенного союза.

Цитата «Мы стремимся к единым требованиям, которые будут иметь прямое действие на всей территории Таможенного союза через единые технические регламенты, и отдавать предпочтение межгосударственным стандартам, которые признают все три стороны…».

Возвращаются на круги своя ?

На какие же «своя». Просто решено техрегламенты РФ заменить техрегламентами на троих.

Только сумеют ли договорится. Чиновники мечтающие возврата к старой системе всячески будут тормозить этот процесс. А уж когда надо согласовать в 3-х странах …

Виктор, тут есть, по-моему, такая тонкость: очень сложно отделить голый волюнтаризм проклятых большевиков и требования, имеющие целью, кроме всего прочего, безопасность. В нормальном суде этого делать точно не стоит. Наш, правда, нормальным не назовёшь, но по идее именно так и должно быть. Ведь, например, прохудившаяся гайка, в принципе, может стать причиной аварии, куда её ни поставь. "А вдруг"!

Так что по логике вещей, пока не принят соотв. техрегламент (тьфу! имеющий целью лишь предотвратить мгновенное отравление, но длительно здоровье не ограждающий - надеюсь, авторов законодательства о таком техрегулировании когда-нибудь расстреляют как врагов народа, без всяких шуток) - ГОСТ действует в полном объёме.

Моё мнения закон о ТР был нужен. В советские времена было зарегламентировано всё. И это давало возможность чиновникам кормится за счёт предпринимателей. Например в ГОСТе сказано «у батона должно быть 3 или 5 нарезов» и чиновники спокойно запрещали к реализации батон с 4-мя полосками. Попробуйте угадать что делал предприниматель, чтобы не выбрасывать партию товара. В девяностые годы взяточничество чиновников в сфере производства приобрело гигантские масштабы. И прекратить это можно было отменив обязательность всех ГОСТы разом. Их же оставили действующими. И любой потребитель вправе требовать продукцию в соответствии с ГОСТом. И на продукции можно писать, что она изготовлена в соответствии с ГОСТом. Идея с Техрегламентами была плавильня и своевременная. Вот только исполнять её поручили тем же самым чиновникам Госстандарта. А уж они постарались её загубить на корню.

В соответствии со ст.46 закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «Техническом регулировании» с 1 июля 2003г. требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ (в том числе СНиПы и ГОСТы) подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

1) защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

2) охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Таким образом остальные государственные стандарты обязательными к исполнению не являются.

Остальные никто не отменял, а стало быть, они действуют. А раз действуют, то являются обязательными к применению, в соответствии с их статусом. 

Да действуют, но не являются обязательными к исполнению. Это сказано в ЗАКОНЕ.

Ещё одно уточнение. Нормативные документы, выпущенные после 1 июля 2003 года и не прошедшие регистрацию в Минюсте не являются обязательными.

Доброе время суток!

КОАП

Статья 19.19. Нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений

(в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)

1. Нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов

Вопрос: есть ли в России государственные стандарты? Если их нет, что тогда можно нарушить?

В России государственные стандарты (слава богу!) есть.  Действующий закон о техническом регулировании предусматривает  постепенную замену стандартов техрегламентами, но оговаривает, что до принятия соответствующего регламента действуют стандарты. После принятия регламента исполнение стандарта становится добровольным. Поскольку техрегламентов пока ещё принято всего несколько штук, то большинство стандартов действуют, так что есть что нарушать, но лучше не надо.

В соответствии со ст.46 закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «Техническом регулировании» с 1 июля 2003г. требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ (в том числе СНиПы и ГОСТы) подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

1) защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

2) охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Таким образом остальные государственные стандарты обязательными к исполнению не являются.

Доброе время суток!

Прошу проконсультировать корифеев по следующему вопросу.

На предприятии эксплуатируется два узла учета нефти. Первый состоит из 5 измерительных линий, а второй - из 3-х. Оборудование на обоих узлах одинаковое. В описании типа каждого узла прописано, сколько линий он включает. В рамках работ одна измерительная линия переносится с первого узла учета на второй. В итоге получаем по 4 измерительные линии на каждому узле учета. Возникают следующие вопросы:

1. Необходимо ли заново разрабатывать программу испытании и проводить утверждение типа первого узла (на котором было 5 линий, стало 4)? Нужно ли пересматривать МВИ?

2. Нужно ли делать все тоже самое для второго узла (где было 3 линии изначально, а стало 4)?

3. Есть ли иные варианты, например, внесение изменений в описание типа или МВИ вместо разработки вновь?

4. Куда и как обращаться, сколько времени может занять данные процедуры?

Заранее благодарю за информацию.

В обоих случаях Вы получаете другие измерительные системы, поэтому нужно заново проводить испытания на утверждение типа.

4. Лучше всего туда же, где Вы делали это первый раз.

Думаю, что в случае уменьшения числа каналов это будет как использование СИ не на всех диапазонах. В соответствии с ПР 50.2.006 « 2.7…. Периодическую поверку средств измерений, предназначенных для измерений (воспроизведения) нескольких величин или имеющих несколько диапазонов измерений, но используемых для измерений (воспроизведения) меньшего числа величин или на меньшем числе

диапазонов измерений допускается на основании решения Главного метролога или руководителя юридического лица производить только по тем требованиям нормативных документов по поверке, которые определяют пригодность средств измерений для применяемого числа величин и применяемых диапазонов измерений.»

А вообще возможность работы системы в разных режимах нужно предусматривать при проведении и утверждения типа (аттестации) в ТУ, описании типа. Если СИ представляет собой систему из комбинации нескольких СИ и другого оборудования и в разных случаях (для разных заказчиков) требуется разные наборы, сертифицировать необходимо провести утверждение типа системы с полным набором оборудования, а использовать в каждом случае необходимый набор. Кстати в военном ГОСТе по поверке тоже допускается поверка СИ не на всех диапазонах.

Имеется в виду, что можно эксплуатировать (и устанавливать) СИ, выпущенные в период действия сертификата.

Это догадка? Из письма етого не видно. Или вы уже сталкивались с подобным?

Нет не догадка.

Lukashov.pdf

Доброе время суток, господа. Хотелось бы прояснить для себя один момент: зачем вообще устанавливается срок действия сертификата об утверждении типа СИ? Вопрос возник в связи с письмом из ВНИИМС, цитирую: "На Ваш запрос разъясняем, что средства измерений, допущенные к обращению, независимо от истечения срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, могут использоваться БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ, в том числе без ограничения даты ввода в эксплуатацию." Подписал письмо зам. дир-ра г-н Яншин В. Н. Как это понимать? Эксплуатировать существующие можно, а устанавливать вновь - нет, или можно все, если когда-то был утвержден тип?

Имеется в виду, что можно эксплуатировать (и устанавливать) СИ, выпущенные в период действия сертификата.

Уважаемые знатоки!

У нас в выпускном цехе полно нестандарта, назовем проще, (документация на них тоже утеряна) на которых ПЗ принимают, а цеховики сдают продукцию. В состав нестандарта, как правило, входят СИ стандартные, скажем так. Отдельно все это не поверяется, хотя относится к сфере ... и не калибруется, опять же. А для записи о периодической аттестации нестандарта и выписке сертификатов о калибровке на входящие в состав СИ используются стандартные или контрольные образцы, как государственные, так и предприятия. С государственными мне как–то понятно, хотя они тоже просроченные, а как же стандартные образцы предприятия (СОП)!? Получается, что СОП аттестуются на установке, а установка по СОП. Это как в том анекдоте: требуются в больницу люди с температурой 36.6 для поверки термометров.

КО и СО! Мне бы почитать о них, у нас в СТП есть определения, но мутные какие-то, откуда тоже не поймешь взяты.

Можете мне предложить какой-нибудь дешевый и логичный выход из этой ситуации, основанный на нормах и науке.

Не переводимая игра слов.

Гирю обычно применяют в комплекте с весами, но можно использовать как отдельное средство измерения. Например, для калибровки пружинных весов.

Хорошо, по другому поставлю вопрос: а государственный первичный эталон он поверен?

Поверяют только СИ, входящие в состав ГПЭ. Сам ГПЭ проходит только сличение с эталонами единиц величин Международного бюро мер и весов и национальными эталонами единиц величин иностранных государств в установленном для каждого эталона порядке. Изготовляют ГПЭ исходя из физических законов и расчетной оценке погрешностей. и после прохождения испытаний проходит его утверждение.

Мне кажется для ГПЭ как раз и годится слово аттестация, а для всех остальных эталонов нужно применять слово поверка. Может быть, для специально изготовленных эталонов высокого разряда проводить первичную аттестацию. А когда в качестве эталона применяют серийно изготовляемое СИ зачем путаться и обзывать поверку, проводимую по утверждённой методике поверке обзывать аттестацией.

Гиря средство измерений по определению. Это мера. Из РМГ 29-99:

"Мера средство измерений, предназначенное для воспроизведения и (или) хранения физической величины одного или нескольких заданных размеров, значения которых выражены в установленных единицах и известны с необходимой точностью."

А вот интересно в качестве эталона она будет мерой или нет. Это уже как решат чиновники.

Я собственно, пытаюсь найти соль в данных нововведениях. Я думаю все идет к упрощению.

В соответствии с последней редакции ФЗ "Об обеспечении единства измерений":

"средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений."

Задача гири хранить и воспроизводить, но ... предназначена ли она для измерений?

Гиря сама по себе ничего не может измерить.

Гирю обычно применяют в комплекте с весами, но можно использовать как отдельное средство измерения. Например, для калибровки пружинных весов.

Гиря - эталон, но СИ назвать ее очень тяжело.

Простите меня , но одной гирей ничего не измеришь. Если только не как в известном мультфильме не проводишь измерения в попугаях.

Если данный подход озвучен к подобным эталоном, то может быть это что-то новое в метрологии и что-то в этом есть.

Но применять бездумно данный подход абсолютно ко всем эталонам это безусловно не правильно.

И отсутствие поверки на данные эталоны, вызовет больше вопросов, нежели ответов

Гиря средство измерений по определению. Это мера. Из РМГ 29-99:

"Мера средство измерений, предназначенное для воспроизведения и (или) хранения физической величины одного или нескольких заданных размеров, значения которых выражены в установленных единицах и известны с необходимой точностью."

А вот интересно в качестве эталона она будет мерой или нет. Это уже как решат чиновники.

Маразм крепчает. Если проект приказ будет принят, то забот, хлопот и лишних затрат добавится как ФАТРиМ. так и поверителям СИ. А на улучшение единства измерений это не как не повлияет.

Средство измерения может поверятся, калиброваться или ничего с ним не делается. Оно не перестаёт при этом быть СИ. Почему оно перестаёт быть им, если оно аттестуется.

При этом:

1. аттестация эталонов действующим законом "Об ОЕИ" не предусмотрена

2. кроме методик поверки СИ появляются методики аттестации эталонов

3. на проведение поверки СИ аккредитация необходима, а на проведение аттестации эталонов я такого не заметил...

Придумали новое слово, теперь попробуй его подвести под старые правила, а новые когда ещё выйдут. Назвали бы поверкой, и не надо было бы ломать копья. И с законом этот новый приказ не совсем согласуются. Аналогичная ситуация была (и есть) с калибровкой. Уже 17 лет мучаются. А оставил бы ведомственную поверку, с правом вносить в методику изменение МХ СИ и всё было бы ясно. Похоже непрофессионалы пишут закон, да ещё пародируют запад. (Именно пародируют).

Значит средство измерения, используемое в качестве эталона перестаёт быть средством измерения

Да. Перестаёт. В соответствии с новым законом "Об ОЕИ" №102-ФЗ от 26.06.2008 г. эталоны в отличие от СИ не поверяются:

7. В Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин.

Если пройдёте по ссылке на проект Постановления Правительства РФ, то увидите, что

3. Оценка соответствия эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляется до ввода их в эксплуатацию (первичная аттестация) на соответствие требованиям, заданным в технических заданиях на их разработку, а также обязательным метрологическим требованиям, установленных в схемах передачи единиц величин от государственных первичных эталонов единиц величин (государственная поверочная схема), и в процессе эксплуатации (периодическая аттестация) на соответствие эталонов единиц величин установленным для них в государственных поверочных схемах и эксплуатационной документации обязательным требованиям.

Таким образом, эталоны не поверяются, а подлежат аттестации - это нас ожидает

Кроме того,

5. Установление обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии при утверждении эталонов единиц величин.

Приказом утверждается название эталона единицы величины, его состав, обязательные метрологические, технические требования (характеристики) и требования к содержанию и применению (правила содержания и применения, включающие методику аттестации), интервал времени между очередным проведением оценки соответствия в процессе эксплуатации (межаттестационный интервал).

Т.е. на каждый эталон должен быть Приказ ФАТРиМ.

Фактически это означает, что планируется создание и ведение реестра эталонов (в том числе и вторичных) - на каждый экземпляр эталона - это будет покруче ГРСИ

Если пойти дальше, то:

1. у каждого эталона (в том числе и рабочего эталона) должен быть хранитель эталона...

2. каждый эталон (в том числе и рабочий эталон) должен принимать участие в ежегодных сличениях.

Это касается не только эталонов первичных, эталонов ЦСМ, но и эталонов, применяемыми ЮЛ...

Маразм крепчает. Если проект приказ будет принят, то забот, хлопот и лишних затрат добавится как ФАТРиМ. так и поверителям СИ. А на улучшение единства измерений это не как не повлияет.

Средство измерения может поверятся, калиброваться или ничего с ним не делается. Оно не перестаёт при этом быть СИ. Почему оно перестаёт быть им, если оно аттестуется.

почему бы мне в результате определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений не определить пригодность средства измерения на моём производстве. Для этого наверное и производится калибровка.

Калибровка проводится не только для этого. Но Вы правы в том, что

на моём производстве

Определяйте и оформляйте пригодность СИ к применению принятыми внутри Вашего предприятия способами (акты, приказы...), но не на сертификате о калибровке.

А что мне мешает в сертификате о калибровке для своего предприятия писать "Годен".

Следовательно эталон это один видов средств измерений, имеющий специфическое назначение.

Совсем не следовательно, несмотря на то, что одни экземпляры СИ одного типа могут быть эталонами, а другие экземпляры СИ того же типа - средствами измерений. Эталоны не предназначены для измерений и не могут для этого использоваться.

Значит средство измерения, используемое в качестве эталона перестаёт быть средством измерения, хотя при этом подходит под определение как 102 ФЗ «средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений» так РМГ-29 «Техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее нормированные метрологические характеристики, воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины, размер которой принимают неизменным (в пределах установленной погрешности) в течение известного интервала времени»

Где сказано, что эталон не является средством измерения? А раз он по определению подходит под средство измерения, значит им и является. Специфично только его применение.

А какой закон запрещает на сертификате писать «Годен до…»

В соответствии с законом "Об ОЕИ" говорится:

калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений

Где здесь говорится о проверке пригодности к применению?

Во-вторых почему бы мне в результате определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений не определить пригодность средства измерения на моём производстве. Для этого наверное и производится калибровка.

эталоны тоже средства измерений.

СИ - предназначены для измерений

Эталоны - предназначены не для измерений, а для передачи размера единиц величин

Следовательно, эталон не СИ

Но передача размера единиц величин зачастую осуществляется путём проведения измерений. Следовательно эталон это один видов средств измерений, имеющий специфическое назначение.

На сайте Минпромторга разместили проект Постановления Правительства РФ "Об эталонной базе единиц величин, применяемых в Российской Федерации", включая:

• Порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений
• Порядок оценки соответствия эталонов единиц величин, используемых для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязательным требованиям к ним и порядок их применения
• Порядок передачи единиц величин от государственных эталонов единиц величин
• Порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин

Планируется, что эталоны (в том числе и рабочие) должны проходить аттестацию (не поверку!!!), как первичную, так и периодическую.

Просмотрела пока "по диагонали", но успела заметить, в Порядке оценки... п. 11 "В свидетельстве о периодической аттестации эталона единицы величины указываются:"

"ж) информация о результатах периодической аттестации эталона единицы величины с перечислением средств измерений, использованных при проведении процедур аттестации (для средств измерений указываются их типы, идентификационные номера и дата последней поверки);"

Получается что при периодической аттестации моего эталона для передачи единиц будут использоваться не более точные аттестованные эталоны, а просто поверенные средства измерений?!

Наверное правильно написано. При проведении процедур аттестации могут использоваться не только эталоны, а вспомогательные средства измерений. А эталоны тоже средства измерений.

на предприятиях очень мало реально грамотных специалистов

С этим действительно проблема.

Зачем работяге калиброванный штангенциркуль? Да ещё с оцененной неопределённостью?

Работяга может и послать...

Работяге должны дать инструмент, пригодный к применению на его рабочем месте.

За него должны решить проблему выбора СИ, периодичности его проверок пригодности к применению (хоть раз в час), настройки, замены и т.д.

Я в своих сертификатах калибровки пишу "годен до ..."

А это, к сожалению, уже не соответствует требованиям действующего закона.

А какой закон запрещает на сертификате писать «Годен до…»

А высота барометра на «Радио» известна.

На "Радио" нет, а у метеорологов будка установлена на высоте 2 м от земли. Осталось только найти полигон ближайшей метеостанции.

А вы уверены, что прогноз передают с этой метеостанции. Нет проще приобрести Барометр.

Температура и влажность в каждом помещении своя, а вот атмосферное давление общее на большой территории. Можно просто местное радио послушать и записать данные в журнал. Можно узнать телефон местной метеослужбы. Можно купить барометр в складчину.

Не совсем так. Давление довольно сильно зависит от высоты (примерно 1 мм рт ст. на 11 метров на не очень больших высотах). Так что радио не подойдёт.

Высота места над уровнем моря обычно известна, т.е. можно ввести поправку. Хотя да, с законностью поправки всё грустно.

А высота барометра на «Радио» известна.

Температура и влажность в каждом помещении своя, а вот атмосферное давление общее на большой территории. Можно просто местное радио послушать и записать данные в журнал. Можно узнать телефон местной метеослужбы. Можно купить барометр в складчину.

Не совсем так. Давление довольно сильно зависит от высоты (примерно 1 мм рт ст. на 11 метров на не очень больших высотах). Так что радио не подойдёт.

Не совсем. ГРСИ единственный документ, служащий для этой цели, вообще. Если чего-то там нету - оно официально - не СИ, и подлежит ни в коем случае не поверке

Что за ерунда. Вы сбиваете с толку неопытного человека В определение СИ не входит обязательность его нахождения в ГРСИ.

« 21) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений; ( 102-ФЗ)

Кроме того в Ст. 13 того же закона

«7. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.»

А значит им не обязательно находится в ГПСИ.

не согласен, если СИ включено в Реестр, то значит оно имеет своё место в схеме передачи единицы физической величины. Соответственно имеет образцовку и методику поверки . Как в добровольном порядке ПОВЕРЯТЬ СИ, не включенные в Реестр СИ- не вполне понятно. Вышесказанное видимо относится к СИ включенным в Реестр, но не применяемых в сфере госрегулирования. Тогда можете поверять или калибровать. СИ , отсутствующие в Реестре- только калибровать

Вы считаете, что для штангенциркуля, не включенного в реестр схема передачи единицы физической величины будет другая, чем для включенного, или другая методика поверки.