кулон

Поверяют в "Центре Авиаметрология и Сертификация" г. Москва

Колхоз, как и калибровка, дело добровольное. Аккредитующих органов, кроме ЦСМ, хватает. Так что дерзайте. Можно адресок хоть двух-трех, чтобы выбрать?

Коллеги! Так что все-таки сейчас с аккредитацией на поверку, Вы во ВНИИМСЕ? Слышал, все чего-то ждут, а если сроки подошли и деньги уплочены?

По Вашему мнению, работников аэропорта спасло бы, если бы клейма сохранились, а манометры выгорели?! Поверитель не должен делать того, что ему не предписано методикой поверки. Если в методике поверки написано, что он должен наносить знак поверки на корпус (или стекло) прибора в указанное место, то поверитель так и должен сделать. Если написано, что он должен оформить свидетельство о поверке и нанести на него знак поверки, то он тоже должен сделать это. Я, так полагаю, что про сгоревшие манометры - это была шутка(я этот пример привел лишь для наглядности проблемы несохранности клейма в межповерочный интервал), мы вроде тут про метрологию Я даже не ожидал, что такая дискуссия развернется, если в ЗАКОНЕ, а ранее в правилах 6 написано Ст.13 4. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке. при чем здесь методика поверки, тогда так и написали бы в Законе, про результаты поверки - см. методику поверки. Я всегда считал, что в ЦСМ наоборот должны поддерживать престиж таких НД, как Закон, и Правила по метрологии, и соответственно по ним работать. А здесь по такой малости ( и это при том, что в Законе написано, что все документы действуют в рамках, не противоречащих Закону.) такие дебаты, вот даже не знаю, к кому апеллировать? В калибровочных лабораториях ГА выдают все, что просит Заказчик и клеймо в паспорт и сертификат о калибровке c протоколом и клеймо на прибор, если необходимо.Просто руководствуясь отраслевыми документами и РСК. А тут в Законе написали - все равно, надо что- то доказывать. :no: :no: :no:

На манометрах есть заводской номер? Если нет номера, то можно получить одно свидетельство, т.к. его хватит на все манометры того же типа Но мы такие не пишем. Просто подбираем такую краску, чтобы прочно держалась. Вы коллегам из ЦСМ обслуживающим а/п Анапы передайте свой опыт - лет 7 назад после а/ катастрофы самолета, вылетевщего из Анапы, работники службы ГСМ пришли на работу, служба опечатана, работает прокуратура ,а клейма на манометрах выгорели( не на всех) и одним свидетельством там не отмахаещься. А номера на манометрах в обязательном порядке, если не заводские, но свои. А то потом в ЦСМ проверяй, твои отдали или нет . И я не считаю, что эти вопросы, не относятся к обсуждению порядка проведения поверки, а то игра в одни ворота, обсуждают только те, кто поверяют, а те для кого - единицы. Наоборот надо в обязательном порядке выписывать свидетельства в таких случаях, можно же в один бланк вписать несколько - штук 20 номеров. Что касается манометров на складах и раздаточных колонках ГСМ, там никто в случае надзора отраслевого или упаси боже после авиапроишествия не будет разбираться, что де были но стерлись, сказано,что результаты поверки - клеймо и(или) свидетельство. Кто хоть раз общался с работниками прокуратур - знают, что написано в нормативной документации, то и спросят. И что тут обсуждать, попросил Заказчик услуг по поверке, ссылаясь на 102-ФЗ - дайте свидетельство. Или я не прав? Вот опять же паспорт убрали, а что бы его оставить, в авиации на все СИ д.б. паспорт, вот и клеймо туда бы можно 102 не может предусмотреть все ситуации. Это скелет, а мышцами он должен обрастать в подзаконных документах, в том числе и отраслевых. В авиации, естественно своя специфика требований. Вот как раз 102 и ПР 6 и предусматривает ситуации, что в случае невозможности сохранения клейма, ставь в свидетельство. А при чем здесь авиация, ЦСМ не подчиняется отраслевым законам , нашим или мясо-молочной промышленности. А 102 для всех - главный закон. И чтобы у нас в отрасли не прописали - это только для внутреннего употребления. ЦСМ тоже должен исполнять Закон - зачем еще плодить акты.

На манометрах есть заводской номер? Если нет номера, то можно получить одно свидетельство, т.к. его хватит на все манометры того же типа Но мы такие не пишем. Просто подбираем такую краску, чтобы прочно держалась. Вы коллегам из ЦСМ обслуживающим а/п Анапы передайте свой опыт - лет 7 назад после а/ катастрофы самолета, вылетевщего из Анапы, работники службы ГСМ пришли на работу, служба опечатана, работает прокуратура ,а клейма на манометрах выгорели( не на всех) и одним свидетельством там не отмахаещься. А номера на манометрах в обязательном порядке, если не заводские, но свои. А то потом в ЦСМ проверяй, твои отдали или нет . И я не считаю, что эти вопросы, не относятся к обсуждению порядка проведения поверки, а то игра в одни ворота, обсуждают только те, кто поверяют, а те для кого - единицы. Наоборот надо в обязательном порядке выписывать свидетельства в таких случаях, можно же в один бланк вписать несколько - штук 20 номеров. Что касается манометров на складах и раздаточных колонках ГСМ, там никто в случае надзора отраслевого или упаси боже после авиапроишествия не будет разбираться, что де были но стерлись, сказано,что результаты поверки - клеймо и(или) свидетельство. Кто хоть раз общался с работниками прокуратур - знают, что написано в нормативной документации, то и спросят. И что тут обсуждать, попросил Заказчик услуг по поверке, ссылаясь на 102-ФЗ - дайте свидетельство. Или я не прав? Вот опять же паспорт убрали, а что бы его оставить, в авиации на все СИ д.б. паспорт, вот и клеймо туда бы можно

При необходимости сделайте запрос в организацию, поверяющую Ваши СИ. Тогда получите письменный ответ, когда и какие СИ были поверены. Что же касается проверяющих, то для указанного Вами требования должно быть основание. Если в разделе "Оформление результатов поверки" методики поверки написано, что должно быть клеймо на СИ, то свидетельство о поверке не появится. При этом проверяющие не имеют права его требовать, о чём можно им намекнуть. Советую из практики, так как "намекнуть" проверяющим проблематично бывает , советую написать в ЦСМ, что приборы используются в условиях не гарантирующих сохранение клейма в межповерочный интервал, ( и в Законе и ПР 6 - эта возможность описана), поэтому они обязаны ставить клеймо на свидетельство. У нас это работает - манометры или в котельной или на улице на ветрах и солнце, через пару месяцев клеймо не видно.

Можно подвести и под сферу: "5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;" Я не совсем понимаю - выполнение работ по обеспечению безопасных условий труда, что туда входит, в моем понимании условия труда , это не сам труд. Это условия: температура, влажность, загазованность и т.д. А то, что человек берет тот же тепловизор и идет чего-то мерять ( я опять про службу электросвето и т.д.,)это разве можно отнести к сфере??????? Если это не производственно опасный объект ( если он не полез на ЛЭП) Ну объясните, кто-нибудь?

Видимо те, кто писали правила, не читали Закон 102. В Законе, как результат поверки исключили клеймо в паспорт СИ , а в правилах он есть, и что теперь. Зачем издавать правила, которые противоречат закону.

В Новом аккредитующем органе (согласно Постановлению Правительства РФ) - на ул. Вавилова, 7 А теперь на калибровку тоже в этом органе? Запутали всех, почему калибровка это не ОЕИ, за рубежом только калибровкой и занимаются, а у нас надо три высших образования иметь, чтобы понять, что аккредитует РОсаккредитация, а что еще кто-то , даже если это ОЕИ. Так калибровка то попала туда или нет?

Если Вы применяете тепловизор вне этих сфер, то он поверке не подлежит. Ну а если он применяется примерно так :берут тепловизор и идут на подстанцию......открывают шкаф распределительный и измеряют температуру контактных соединений.....где перегрев, то там и проводят профилактику...... " "Это вот в сфере или за ее пределами?

Ребята! Вы о чем, перечень то издали приказом от 9 сентября http://www.fundmetrology.ru/depository/N_07_epi/pr1034.pdf Тока я не понял - теперь каждое ведомство издает свой? Там и минобороны есть - только у них коротенько http://www.fundmetrology.ru/07_epi/epi.aspx - там и еще организации.

Да,нет. Я скорее практик.Это нас все время провоцируют - рядовых метрологов, не тех которые поверяют, а тех, которые отвечают за СИ в разных авиакомпания и др. авиапредприятиях. Комиссия за комиссией, и всем надо что-то доказать , ну не может рядовой метролог знать больше зам.директора Пензенского ЦСМ. Осталась одна, две авиационных метрологических организации, где можно что-то узнать. Но если проверки из РОстехрегул.,они с колокольни , что все поверять, и не пикни. А эта область гос. регулирования такая размытая, ну если это не тонометр. Ну а что можно доказать про медицинскую технику ( ну вот про эти дифи( дефи) брилляторы, если солидные люди спорят - а что это? Спасибо всем за ответы, видимо всю эту переписку скину ребятам, пусть махают, где могут Я про дефибриллятор написал, как яркий пример, есть и еще у нас СИ, но там другая песня (как солидные люди пишут) - поверка или калибровка, есть чудное СИ - тепловизор, но применяется он не в медицине, а в службе ЭСТОП (электро светотехническое обеспечение полетов)для проверки электропроводок на земле ( в смысле не на ВС). Вот что с ним?

Вот прочитал про таксометры, и вспомнил как мыкался один наш аэропорт. Авторитет Данилов А. конечно напишет - смотри в Госреестр, там они есть. Но завод изготовитель на официальное обращение написал , что нет? не является средством измерения. Вот кто лучше знает? Но тем не менее( от греха) , владельцы этого агрегата, на всякий случай возят в РОстест, а кто еще куда-то. Им выписывают Документ о метрологическом контроле. Что это - не совсем понятно. И не поверка и не калибровка? Где-то прочитал, что для таких непонятных агрегатов придумали такую форму контроля. Объясните, что к чему?

Ну вот все-таки ЦСМы не Являются аккредитующими органами РСК. Нас пока устроят эксперты иЗ ГА. Ломится напрямую во ВНИИМС рядовые ЮР.лица побоятся. Много специфики в Га. КТО БУДЕТ ОБЪЯСНЯТЬ, что да как. Вот только я не понял, что-же рекомендовали ЦСМам до введения нового порядка аккредитации? ПЛИЗЗЗЗЗЗЗ, напишите окончание фразы из устава которых исключены работы по аккредитации МС ЮЛ на право проведения калибровочных работ. И далее по тексту «…. до ввода в действие новых официальных документов, регламентирующих деятельность по аккредитации в РСК, р е к о м е н д у ю придерживаться …»

А вы напишите на завод-изготовитель. Может по их понятиям он не калибруется, а есть индикатор. Ребята писали на Transkon вроде

1. ЦСМ никто из списка не исключал, т.к. нет такого приказа. 2. В Уставах есть пункт 3.1.2.11. Работы по оценке компетентности ЮЛ и ИП в установленной сфере деятельности (т.е. в ОЕИ). Разве аккредитация - это не оценка компетентности? 3. Аккредитация в РСК не есть аккредитация, понимаемая 102-ФЗ "Об ОЕИ", как "аккредитация в установленном порядке в области обеспечения единства измерений". Сказать попросту: аккредитация в РСК - это негосударственная аккредитация, хотя и в ОЕИ. ЦСМ-мам никто не запрещал её проводить. Ну спасибо, разъяснили, а то хотел опять писать. Токо меня смутило ваше многоточие после слова может в предцдущем ответе

Чудные дела твои господи! У меня в бумажном виде оригинала документа нет слов метрологические службы юридических лиц, способные выполнять соответствующие функции, И изменений то вроде не выходило? Уважаемый господин Данилов, где-же првавильно? Так следуя вашим рассуждениям, любой и сейчас может аккредитоваться в системе РСК как аккредитующий орган? Извиняюсь, что токо все к ВАм, Вы за весь Росстандарт. Заранее благодарю

Помогите разобраться! Может ли аккредитующий орган РСК иметь бессрочный сертификат. По правилам 17 -ым - "Государственные научные метрологические центры и органы Государственной метрологической службы регистрируются в Российской системе калибровки в качестве аккредитующих органов РСК по их заявкам.". В далеком 1999 году ГосНИИ ГА (гражданской авиации) получил такой сертификат, хотя никогда не был ни Госуд.научно-метод. центром ни органом Гос.метрл. службы. И по сию пору ( а отдел метрологии сейчас там человека 2 ) размахивает этой бумагой, что только мы и никто больше. Сейчас все получают всяко-разные сертификаты - но о бессрочных я не слышал , Может ли сейчас какая-либо организация получить такой-же сертификат. Или в связи с новым законом и положениями об аккредитации все старые отменят. Может в других отраслях больше ясности, в авиации полный бардак. Хотелось услышать и мнение авторитета - Данилова. Толковые объяснения

Такое МИ есть, очень круто - и вам действительно придется утв. как навое МИ. Если надо - напишу на работе, А ТАК НА САЙТЕ вниимса М.Б. Я в первой теме его указал !!!!!!!!!!

Не переживайте, этот документ размещён как в разделе НД http://metrologu.ru/ntd/item1261.html , так и в разделе "Файлы/НД" На сайте ВНИИМСа - карта сайта - отдел аттестаци..... ПО.... - там все!!!!!!!!!!!

С того времени, когда писалось цитируемое Вами выражение, уже столько "воды утекло"... Так, после выхода в свет МИ 3286-2010 (а это 9 октября 2010 г.), оспариваются многие положения этого пока ещё свежего документа. Вероятно, даже очень вероятно, что в него будут внесены изменения. Или его вообще похоронят, оставив лишь Welmec 7.2. Всё течёт, всё изменяется - диалектика... Ну, вот и авторитет А.А.Данилов , только деликатно, сказал, примерно, тоже, что и я )) Однако. добровольная система наверно нужна, но на уровне вменяемости и необходимости, если для расходомеров, где каждый наровит всунуть свою программу расчета, то тут и исходный код не грех проверить, и уже не добровольно, а принулительно( т.е. при занесении в реестр).

Вы успокойтесь, как рассказали авторы этих документов, много с вас не возьмут(в документах), только то, что относ . в метр. части. Перечень программ, описание, и .т.д. И написано много, как максимум, который может быть никогда и не видели аттестаторы. Если вы добросов. разделите ПО, докажите, что функции взяты из станд. библиотек, и еще есть опорное по будет на ваших исп. стендах, или еще лучше есть аналог вашего оборудования, можно сличатью Ну вообщем, я тоже могу страницы на 2. Самое ужасное, как бывший программист- практик, это две вещи - это проверка исходного кода ( ну понятно - цена вопроса). И, вы правы, про импорт вообще никто не вспоминает,боятся). Буржуям наши законы не указ,их сертификаты не признают, ну дальше можете дописать сами. ПОэтому- спите спокойно, работать это не будет. Все будет формально, я имею в виду импорт, ну у нас за ....

Хотел поделиться с Вами МИ 2955-2010, да не грузится На сайте ВНИИМСА сгрузите, там все есть и тот ГОСТ и все МИ, которые мы тут перетираем, эсли вы подумали, что я шутил - мне вас жаль.

Абсолютно с Вами не согласен. Буквально 2 недели назад закончили испытания на соответствие. В ПО была выделена часть отвечающая за расчёт погрешности и организована отдельным модулем с конкретной версией и контрольной суммой. Она-то и не подлежит изменению. А все остальное, касаемое драйверов, отображения информации и так называемого "юзабилити" может меняться вдоль и поперёк. Правильно, это и идет речь об разделении ПО (автономного), а встроенное, как делить будите ?