SPN

Вопрос недавно уже обсуждался. Посмотрите, пожалуйста, по ссылке: На последней странице есть ответ на Ваш вопрос.

К сожалению, слишком мало информации... Для чего используется плоское зеркало? Если после него пучок идёт на дифракционную решётку (или другие оптические элементы), то Вам самому, ИМХО, нужно быть уверенным, что искажения отсутствуют. Если на экран (или нечто подобное) - то Вам самому решать. Каковы диаметр зеркала и толщина подложки? Кто изготовитель? Есть ли паспорт на зеркало?

Начинается очередной онлайн-курс "Метрология" от МИСиС. Обучение с 18.09.2017г. по 11.01.2018г. Ссылка: https://openedu.ru/course/misis/METROL/

Попробовал. Почему-то взгрустнулось... На Главной странице сайта Росстандарта свежие обновления новостей. То есть, дата "последнего обновления 12.09.2016 22:50", скорее всего, относится к последнему изменению Реестра ГОСТов. И, получается, что за последние почти полгода никаких изменений в ГОСТах не было (не вносились). Я правильно думаю? Так бывает? А от того, что "Они с друг друга передирают все, не проверяя", почему-то захотелось им какую-нибудь "каку" сделать...

http://www.gost.ru/wps/portal/full_search?text=ГОСТ 8.453-82 Дата последнего обновления в самом низу. Ссылка получилась какая-то "битая", но если скопировать и вставить в браузер, то выскакивает нужная страница. Или так: http://www.gost.ru/wps/portal/ А дальше через поиск ГОСТ 8.453-82.

Может, я и ошибся... На сайте Росстандарта последнее обновление информации по ГОСТ 8.453-82 было 12.09.2016 22:50. На сайте http://www.internet-law.ru/gosts/gost/21750 дата последнего изменения указана 18.10.2016г., а дата актуализации описания - 01.02.2017г.

Дык стр. 22 и стр. 23 во втором файле... Кстати, последние изменения в ГОСТ 8.453, если я не ошибаюсь, были внесены в 2016 году.

В РЭ даётся ссылка на МП в соответствии с ГОСТ 8.453. По состоянию на 01.02.2017г. он является действующим... Сканы в прикреплённых файлах. doc09391320170227132139.pdf doc09391420170227132220.pdf

В бумажном виде есть Руководство по эксплуатации на весы МК-32.2, выпущенные 22.09.2006г. Что Вас конкретно интересует? Методика калибровки? Отсканировать всё РЭ не смогу, несколько листов - не вопрос... Но если ОЧЕНЬ нужно - попробую (наш сканер "гнутые" листы часто "зажёвывает")... (((

Новый курс по первому сообщению ("Метрология" от МИСиС) начался сегодня (13 февраля - 5 июня 2017 г.). До конца записи - 14 дней. Ссылка: https://openedu.ru/course/misis/METROL/ P.S. Людмила77 по ошибке дала ссылку на курс УрФУ.

О чём вы?.. Видеоролик - примитивно-дебильная реклама, ИМХО. К теме "Измерения" никакого отношения не имеет. А вы опять перебранку устроили, каждый - о своём, на двух страницах... Предлагаю тему закрыть. Совсем.

Изготовитель - Группа компаний KRASS (Красс), г. С.-Петербург. Но, вообще-то, это - Китай...

Прибор поверен в 2007 году СП - Наименование организации ФБУ "Тест-С.-Петербург" Шифр поверителя не "ясен" Возможно, это - подделка: шифр поверителя очень странный...

ИМХО, если мановакуумметр показывает -1 кгс/см2, то это означает, что давление в системе равно 760-735,6= 24,4 торр (мм рт.ст.) плюс/минус погрешность прибора. Это при н.у. То есть разность между физической и технической атмосферами. В единицах СИ это будет 3253 Па плюс/минус погрешность прибора. Если стрелка упирается в стопор мановакуумметра, то давление в системе будет в пределах от 0 Па до примерно 1000 Па (для однопроцентного прибора). 0 Па - это, конечно, фантастика, но обычным роторным вакуумным насосом можно откачать систему до 13 Па. Диффузионным - до 0.00013 Па (и даже лучше).

А в заявке, когда их только сдавали на калибровку, вы написали по какой методике их проверять, какой просите МКИ, и просите ли вообще? Если подобные данные не указываются (хотя должны), то они делают все "по умолчанию" (а не должны). Методику не указывал, желаемый МКИ - тоже. В данном случае был нужен только официальный документ о калибровке, так что их подход "по умолчанию" вполне удовлетворил...

Недавно отдавал в ФБУ "Тест-С.-Петербург" набор щупов №4 (11 шт., 0,1-1,00 мм). Получил сертификат о калибровке. Действителен в течение одного года. Методика калибровки МИ 1893-88 "Щупы. Методика контроля."

Опасное это занятие - апеллировать сравнительными категориями, хотя и очень хочется. Мария сказала, что показания 0,708 (вероятно, мг/л) то есть многократное превышение нормы, что само по себе не характерно для женщин, но и неминуемо должно было отразить отпечаток на ее поведение, элементарные признаки опьянения при такой концентрации можно выявить и без спецсредств, раньше же как-то обходились без алкотестеров. Не нахожу объяснения, как такие показания не вызвали ни у одной из сторон сомнений в их достоверности. Женщина если и выпьет полбутылки водки, то сев за руль, она дороги видеть не будет. Экспресс-анализ явно спекулятивный, впору бы самим инспекторам ГИБДД было позаботиться доставить водителя в мед.учреждение для уточнения результатов. Но подписав протокол, Мария согласилась со всеми обвинениями, а это уже серьезное основание по этому делу признать правонарушение законным. Права отберут, но потом... подать в суд на взыскание за моральный вред на инспектора, который недобросовестно исполнял свои обязательства (пользовался вверенной ему техникой с нарушением правил эксплуатации), что повлекло за собой ложные обвинения. С хорошей доказательной базой выиграть свой суд и добиться восстановления прав по решению первого суда. P.S. Аналогии из сериалов, не слушайте меня)) 0,708 мг/л - это серьёзно. Ни температурой окружающего воздуха, ни отсутствием отметок о калибровке СИ этого не объяснить. Управлять ТС при таком количестве алкоголя в выдыхаемом воздухе может и женщина, и мужчина - лёгкая/средняя степень алкогольного опьянения. действительно не объяснить..не считая того что я должна была быть понятой у пьяного водителя... и откуда же у меня такие показатели...вот у него только денег в разы больше оказалось и он решил проблему на месте и странным образом уехал...блин...надоели ваши реплики с обвинениями...вас там не было...вы толком ни чего не знаете о случившемся...сюда я зашла разобраться в работе этого СИ... да и все.. понятые даже толком ни чего сказать не могу..инспектор во всем путается.. а тут я уже алкоголичка и без прав...спасибо Извините, если что не так, Мария. Алкоголичкой я Вас не называл. И ни в чём не обвинял. То, что писал - это моё личное отношение к тем, кто выпил и сел за руль. Я просто пытаюсь разобраться в ситуации. Без эмоций, логически. Как метролог. Плюс "включил" умение читать "между строк"... Вы изначально дали неполную информацию. Поэтому и возникло ощущение, что Вы хотите не восстановить справедливость, а просто юридически "отмазаться"... Тем более, что Протокол Вы сами подписали. И не потребовали независимой медицинской экспертизы на алкогольное опьянение... Да, меня "там" не было. Но опыт в работе с подобными ситуациями есть... Напишите, пожалуйста, (без эмоций, спокойно) что с Вами произошло. С максимумом деталей. И очень нужны сканы официальных протоколов/заключений/и т.п. Ошибки/подставы бывают... Правила оформления документации о ТО, поверке/калибровке СИ в разных "конторах" - тоже разные...

Опасное это занятие - апеллировать сравнительными категориями, хотя и очень хочется. Мария сказала, что показания 0,708 (вероятно, мг/л) то есть многократное превышение нормы, что само по себе не характерно для женщин, но и неминуемо должно было отразить отпечаток на ее поведение, элементарные признаки опьянения при такой концентрации можно выявить и без спецсредств, раньше же как-то обходились без алкотестеров. Не нахожу объяснения, как такие показания не вызвали ни у одной из сторон сомнений в их достоверности. Женщина если и выпьет полбутылки водки, то сев за руль, она дороги видеть не будет. Экспресс-анализ явно спекулятивный, впору бы самим инспекторам ГИБДД было позаботиться доставить водителя в мед.учреждение для уточнения результатов. Но подписав протокол, Мария согласилась со всеми обвинениями, а это уже серьезное основание по этому делу признать правонарушение законным. Права отберут, но потом... подать в суд на взыскание за моральный вред на инспектора, который недобросовестно исполнял свои обязательства (пользовался вверенной ему техникой с нарушением правил эксплуатации), что повлекло за собой ложные обвинения. С хорошей доказательной базой выиграть свой суд и добиться восстановления прав по решению первого суда. P.S. Аналогии из сериалов, не слушайте меня)) 0,708 мг/л - это серьёзно. Ни температурой окружающего воздуха, ни отсутствием отметок о калибровке СИ этого не объяснить. Управлять ТС при таком количестве алкоголя в выдыхаемом воздухе может и женщина, и мужчина - лёгкая/средняя степень алкогольного опьянения.

Про кровавую гэбню тема не расскрыта. Найдите знакомого судью он вам ещё не то расскажет. Пока что есть материалы дела, которые никто не видел. А вот интересно было б увидеть протокол АПН. У вас не появилось такое желание? Или "все менты казлы" в вас сильнее? Пожалуйста, скан протокола можно увидеть? Тогда и будем говорить обоснованно (и о температуре, и о погрешностях, и о поверках/калибровках). Если зарегистрированное количество алкоголя в выдыхаемом воздухе было 0,2 мг/л - это одно. Если было больше - совсем другое дело.

По своему опыту могу сказать одно: всем комиссиям важно только наличие поверенных ВИТов. Отсутствие устройств аспирации никого не волнует (соглашение по умолчанию). И, думаю, это - правильно. P.S. Приборы ВИТ-2 Украинского производства выпуска 2013-2014 годов поверку проходят нормально.

Свой алкотестер не обязателен, если не пил - не согласен с результатами ОСАО - прямой путь на медицинское освидетельствование. Гаишники обязаны Вас туда сопроводить Насколько я понимаю, МарияG - адвокат водителя ТС, пойманного за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому повторяю: выпил и сел за руль - отвечай!.. Не ищи "лазеек". Ты - преступник. Точка. Свой алкотестер, ИМХО - обязателен. Это - хорошая защита от предварительно "заряженных" мундштуков, перепрограммированных алкометров и китайских недоСИ (я знаю, о чём говорю). Если ГАИшники тебя "разводят" - они никогда не согласятся на официальное медицинское освидетельствование (коррупцию - не учитываем).

Так это же на систему качества, а не на утверждение типа СИ. IAF аккредитация, указывает, на то что «ОАО "Стеклоприбор" "не соблюдает требования выполнения методики поверки" маловероятно, хотя возможно. Если я не ошибаюсь, между Россией и Украиной нет действующего межгосударственного договора о признание результатов поверки. В рамках международных организаций типа КОМЕТ, AFI/ILAC есть признание калибровочных лабораторий, то есть калибровки. То есть в России эти ВИТы признаны за СИ, но их поверка украинская нет. Вот и я пришёл к такому же выводу... ( "Приложение" 1992 года, ИМХО - уже давно не документ...

а если нету необходимости корректировать показания? кто определяет надо или не надо делать калибровку? Закон.

Извините, всю "ветку" не читал, но, думаю, могу сказать несколько слов "по существу". Я - метролог одного из предприятий СПб. На "проходной" все проверяются на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе как при входе, так и на выходе (индикаторный контроль). Для "водил" - контроль особый. Кроме "индикаторного" контроля применяются два алкометра. Преимущество первого - печать полного набора данных, второго - возможность пассивного анализа выдыхаемого воздуха. Оба прибора поверяю один раз в год, а второй ещё и калибрую каждые полгода. У ГАИцов (если не в "глубинке") тоже с этим строго. Для себя купил полупрофессиональный алкотестер (всегда лежит в "бардачке", калибрую каждые полгода). Дороговато, конечно, но он себя уже "оправдал"... ))) Сталкивался с разными способами "разводилова" (подсовыванием вместо СИ чего-то странного (дозиметров-радиометров, дешёвых имитаторов алкотестеров), предварительно "заряженными" мундштуками, перепрограммированием алкометров и т.д.)... Проблему нужно решать на месте, сразу. Если пил - молчи. Если не пил - доставай свой алкотестер, дуй, показывай результат и требуй медицинской экспертизы. P.S. ООО "Алкотектор"/ООО "Синтез СПб" не рекламирую, но, всё-таки, спасибо им.....

В Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений срок свидетельства до 09.02.2020 г., все остальное слова. Сегодня/вчера получил, отправленные в поверку в ФБУ "Тест-С.-Петербург", три, недавно закупленных, гигрометра ВИТ-2 Украинского происхождения. Заключение (для всех трёх): использовать как СИ нельзя - "погрешность превышает..." Печалька в том, что я (тогда же, туда же) привёз в поверку ещё пять ВИТ-2 (таких же) - нужны были срочно, (только что купили)... (()) Добрые люди посоветовали покупать гигрометры у Клинского ОАО "Термоприбор" - "Украина последние годы гонит брак"..... Контакты для связи дали..... ВОПРОС 1: Действуют ли на территории РФ паспорта СИ с отметками Украинской поверки? Очень желательна ссылка на официальные документы. ВОПРОС 2: С "Клинскими" ВИТами проблем меньше? P.S. Только без рекламы - нужна информация.