Перейти к контенту

adigeyacsm

Пользователи
  • Число публикаций

    5
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

0 Нейтральная

Личная информация

  • Пол
    муж
  • Ф.И.О.
    Александр
  • Город
    Майкоп
  • Должность
    инженер

Просматривали профиль

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Зачеркнуто неверно. Именно нелепо! Да и еще клеймо с индивидуальным знаком поверителя!
  2. Мы с первых дней января некоторое время находились в ступоре по этому вопросу. Правда подготовили все чтобы выписывать свидетельства в прежнем формате, убрав подпись поверителя, добавив адрес в фонде и изменив формат номера. У нас все оформляется в "экселе", опыт уже около десяти лет, поэтому все рушить не хотелось. После некоторых консультаций с соседями пришли к выводу не морочить голову ни себе ни людям и начали распечатывать свидетельства из Аршина как есть. После распечатки всей пачкой опять в принтер: надо же указать своего руководителя. Далее подписываем ставим годовое клеймо и выдаем заказчику вместе с прибором. При нормально работающем Аршине на все уходит день-два, всех устраивает. Но вот в пятницу Аршин не работал до 10-00 мск, вечером и всю субботу тоже войти не удается. Если это будет повторяться будет крах. В отличие от метроконтроля Аршину до лампы сколько раз я внесу один и тот же прибор, один и тот же номер и ошибусь в номере наклейки, выудить свои ошибки тоже проблемно.
  3. А я оставил как написано! Мало-ли умных экспертов
  4. Для первичной аттестации испытательного оборудования заказчиком создается комиссия в составе представителей самого заказчика, "исполнителя(?)" и представителя. Председателем комиссии назначается представитель заказчика. Т.е. главным действующим лицом в комиссии проводящей аттестацию является именно председатель. Исполнитель в лице представителя допустим, ЦСМ, является лишь членом комиссии со своими прибамбасами (приборами, датчиками, ПО и пр.). Раньше его подпись ставилась последней в протоколе аттестации и подтверждала, что все измерения проведены в рамках метрологических правил. Аттестат подписывал руководитель предприятия после утверждения им же протокола аттестации. Теперь получается, что аттестат должен подписать руководитель ЦСМ на основании протокола, утвержденного руководителем организации, кровно заинтересованном в положительном исходе аттестации. Как-то не стыкуется с основными представлениями о руководстве в принципе. Я руководитель, я назначил доверенное лицо, на основании его доклада (протокола) утвердил результаты аттестации и выпустил аттестат, как документ подтверждающий окончание процесса. Если аттестат подписывает исполнитель, то по логике он должен назначить комиссию, включить представителей заказчика и своего представителя, обеспечить комиссию оборудованием принять и утвердить протокол а потом выдать аттестат. В заключение взять за все это деньги в соответствии с утвержденными тарифами или договором. Может я не прав?
×
×
  • Создать...