Для первичной аттестации испытательного оборудования заказчиком создается комиссия в составе представителей самого заказчика, "исполнителя(?)" и представителя. Председателем комиссии назначается представитель заказчика. Т.е. главным действующим лицом в комиссии проводящей аттестацию является именно председатель. Исполнитель в лице представителя допустим, ЦСМ, является лишь членом комиссии со своими прибамбасами (приборами, датчиками, ПО и пр.). Раньше его подпись ставилась последней в протоколе аттестации и подтверждала, что все измерения проведены в рамках метрологических правил. Аттестат подписывал руководитель предприятия после утверждения им же протокола аттестации. Теперь получается, что аттестат должен подписать руководитель ЦСМ на основании протокола, утвержденного руководителем организации, кровно заинтересованном в положительном исходе аттестации. Как-то не стыкуется с основными представлениями о руководстве в принципе. Я руководитель, я назначил доверенное лицо, на основании его доклада (протокола) утвердил результаты аттестации и выпустил аттестат, как документ подтверждающий окончание процесса. Если аттестат подписывает исполнитель, то по логике он должен назначить комиссию, включить представителей заказчика и своего представителя, обеспечить комиссию оборудованием принять и утвердить протокол а потом выдать аттестат. В заключение взять за все это деньги в соответствии с утвержденными тарифами или договором. Может я не прав?