Анатолий

Что касается отличия испытаний от измерений, есть великолепная книга (во всяком случае, лучшей пока в части технических измерений не встречал) авторства Земельманна "Метрологические основы технических измерений", 1990 г. Советую прочитать. Можно еще МИ 1317-2004. Тоже неплохо.

Погодные условия при взвешивании должны соответствовать требованиям эксплуатационной документации на весы.

Качество испытаний не может быть подтверждено через неопределенность измерения. Результат испытания - решение "соответствует" или "не соответствует". Причем тут неопределенность? Неопределенность есть харатеристика результата измерения, в т. ч., конечно, при испытании, но никак не характеристика испытания. Давайте не будем блуждать в трех соснах. Характеристиками качества испытаний есть вероятности ошибочных решений. Кроме того, "характеристики неопределенности" - масло масляное. Неопределенность и есть характеристика качества результата измерения. А какие ее характеристики? Это ошибочное перенесение из теории погрешности термина "характеристики погрешности". И последнее. Невозможно подтвердить компетентность путем оценки качества измерений. Компетентная та лаборатория, которая соответствует ВСЕМ критериям компетентности.

Что там хитрого? Обыкновенная аттестация конкретной реализации МВИ, если по нашему. От того, что ее назвали в одной из корпораций МSA, ничего не изменилось.

ГОСТ 8.207 - многоразовые измерения, МИ 1552 - одноразовые, МИ 2083 -косвенные.

Знаете, эти переливания из пустого в порожнее (критика, что лучше, а что хуже) уже изрядно надоели и, в общем, бессмысленны. Если Вам погрешность известна, то внесите поправку и никакой неопределенности тут нет. Ну, разве что связанная с неточностью поправки. Неопределенность как раз и возникает по причине незнания погрешности. К тому же, не нужно путать погрешность с неопределенностью. Это принципиально разные вещи, исходя хотя бы из определений. Другое дело, что то, что мы называли раньше и продолжаем называть характеристиками погрешности (СКО и интервальная характеристика) - это и есть неопределенность в терминах GUM. Разница в GUM и прежних отечественных документах в применяемой терминологии и методах расчета. В GUM более четкий алгоритм, не зависящий от вида измерений. Хотя допустимы (и в Европе, кстати, широко применяются, могу дать ссылки на, например, документы EUROLAB) и другие методы расчета. Кстати, эти методы более простые по сравнению с базовым алгоритмом GUM, к сожалению, работают только в частных случаях. К тому же неопределенность вводится только как характеристика точности результатов измерений, но не СИ (есть, конечно, понятные исключения, например, СО или преобразователи). Таким образом, "проблема" неопределенности в отечественной метрологии в значительной степени является проблемой терминологии и весьма надуманна. Очевидно, кому-то эта надуманность нужна.

Думаю, что тут все уже предопределено. Обусловлено это не тем, что погрешность хуже, а необходимостью признания результатов определенных работ (поверки, калибровки, испытаний и т. д.) на международном уровне. Международные метрологические организации уже достаточно давно не признают погрешность измерения. Ну, а проблемы... Где их нет? Наличие проблем и есть жизнь. У мертвых нет проблем.

В принцыпе Вы правы с небольшой поправкой. Если речь вести о оценке точности результатов измерений, то тут явная тенденция, скорее всего, к полному отказу на практике применения погрешности и замене ее на неопределенность измерения. Если же говорить о точности средств измерений, то тут (пока, во всяком случае) вполне обоснованно сохраняется погрешность, хотя есть и другие предложения.

Непонятно, зачем путать грешное с праведным? Нельзя так просто сопоставлять погрешности и неопределенность. Это недоразумение из МИ 2552 потом были перенесено в МИ 1317-2004. Достаточно посмотреть на общие определения, как заблуждение становится очевидным. Например, неопределенность измерения по определению (извините за словосочетания, не моя вина) всегда положительная величина, погрешность же может быть как положительной, так и отрицательной. Другое дело, что то, что называется характеристиками погрешностями - точечная (СКО) или интервальная характеристика со знаком плюс (доверительные границы), но ни в коем случае не сама погрешность как разность между результатом измерения и истинным значением, могут быть сопоставлены с неопределенностями. К тому же, о ошибочности сопоставления случайной или систематической погрешности с неопределенностями разных типов говорится вполне обосновано, с примерами ложности такого подхода, в GUM. Так что все эти рассуждения о разном выборе начала отсчета - полная ерунда. Еще более удивительно, что эта ерунда непонятно зачем была привнесена в МИ 1317. В принцыпе, источники этого недоразумения кроются в ложном понимании общего определения термина "неопределенность измерения".

Исходя из здравого смысла, протоколы поверки должны храниться в течении всего времени эксплуатации конкретного прибора. Кстати, для испытательных и калибровочных лабораторий такое требование есть в ISO/IEC 17025 (п. 5.5)касательно свидетельств о калибровке, которые должны содержать результаты измерений при калибровке и храниться. Зачем? Можно выделить несколько моментов. Во-первых, с целью прогнозирования. Это позволит Вам отслеживать дрейф характеристик прибора и спрогнозировать возможный скрытый метрологический отказ, что довольно опасно. Во-вторых, иногда это нужно для расчета неопределенности результатов измерений, получаемых с помощью прибора, когда требуется учесть дрейф характеристик от времени последней поверки (калибровки). Как минимум, это.

Ничего подобного. Погрешность не выбирают, а оценивают. Вы, наверное, имеете в виду доверительную вероятность. В принцыпе для технических измерений (условно - измерения, проводимые по методикам), как правило, по умолчанию принимается доверительная вероятность 0,95. В противном случае ее значение указывается в документе, регламентирующем методику.

При поверке используют не доверительные границы погрешности, а (за редким исключением) оценку погрешности как разность между показанием прибора и эталона. Она не должна превышать значения, указанного в паспорте. Приписать ей какой-то уровень доверия невозможно. Что касается интервальных характеристик погрешности, то они используются при решении других метрологических задач. Какие характеристики погрешности используются и когда, можно почитать в МИ 1317. Для более аргументированного ответа желательно указать, о каких приборах идет речь.

Ну, зачем же так категорично? Погрешность можно определить и экспериментально путем измерения известной величины, например, с помощью стандартного образца, то есть, фактически измерить.