Dst1

Пользователи
  • Число публикаций

    79
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

2 Интересующийся

О Dst1

  • Звание
    Активный участник

Информация

  • Имя, Отчество
    DavST

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Тоже АбАжаю изощряться в остроумии на форумах. Когда меня напрямую проблема не касается.
  2. Представьте, что пишете закон "Об обеспечении единства измерений" с нуля. Изучаете зарубежный опыт, учитываете свои реалии. Думаете, как бы не ошибиться, не наступить на те же грабли, что и соседи. Основная проблема же для стран СНГ, как совместить родную поверку с вражьей калибровкой. Отсюда и эти вопросы.
  3. Непростые, видать, вопросы . Судя по ответам).
  4. Добрый вечер! Составляю предложения и замечания в проект закона "Об обеспечении единства измерений" (не в РФ и не в Беларуси ). Анализируя законы РФ и Беларуси "Об обеспечении единства измерений", а также проект нового беларусского закона, возникли такие вопросы: 1. В РФ для СИ, применяемых в Сфере, не предусмотрена калибровка. Тогда как это согласуется с требованиями 17025 для испытательных лабораторий, СИ которых применяются в Сфере? 2. Почему действующей редакцией закона Беларуси допускается поверка СИ, применяемыми в Сфере, метрологическими службами юрлиц, а п.4.1 ТКП 8.003-2011 "Поверка СИ" - нет? 3. Правильно ли я понял, что новым проектом Беларусского закона предусмотрено, что поверка СИ в Сфере будет проводится только ГМСами? Почему так решили вдруг? 4. В новом проекте Беларусского закона пунктом 1.6 предусмотрено, что если СИ применяется в Сфере+в аккредитованной испытательной лаборатории, то оно может быть поверено или КАЛИБРОВАНО. Калибровка в данном случае предполагает оценку соответствия установленным требованиям? Если нет, то какая же это Сфера? (Как я понял, ПОВЕРКА для испытательных лабораторий оставлена не от хорошей жизни). 5. Деятельность по поверке в обеих странах строго аккредитуема. Но если СИ применяются вне Сферы, то владелец СИ может делать с ними что угодно. И если он делает все в соответствии с методиками поверки (типа поверки), то есть ли у него возможность не аккредитовываться? Если да, то где грань (делает реально поверку или пРоверяет СИ, просто пользуясь методикой поверки)? Грань в том, как он оформляет ее результаты? 6. Почему бы не написать типа так: "Все СИ, применяемые в Сфере, проходят процедуру утверждения типа и должны быть поверены, или калиброваны с последующей оценкой соответствия"? Какие подводные камни в этой формулировке? Табличка с идеями.xlsx
  5. Dst1

    Недоповерка

    Да мы у себя эти критерии только-только формируем. Поэтому сейчас можно фантазировать сколько душа пожелает.
  6. Dst1

    Недоповерка

    Если аккредитация на калибровку дело абсолютно добровольное (ст.18), то, формально, Испытательная лаборатория, аккредитованная на 17025, может, с целью обеспечения метрологической прослеживаемости, откалибровать свои СИ в любой неаккредитованной лаборатории? И, как говорится, ничего ей за это не будет? Хотя, требования к такой ИЛ касательно калибровки своих СИ в аккредитованной КЛ можно и в критериях аккредитации прописать.
  7. Dst1

    Недоповерка

    Классная новость. У нас проблема, есть поверочные лаборатории внутренние заводские, а есть государственные, в т.ч. национальной метрологический институт. Требовать с них на равных соответствие 17025 на мой взгляд неразумно. Мучить заводские лаборатории (можно сказать, простых КИПовцев), требуя систему менеджмента. Следовательно, они могут даже калибровку в полном смысле этого термина (с расчетом неопределенности) не делать, а просто пРоверять СИ на соответствие каким-то своим требованиям, безо всяких методик. И ничего им за это не будет.
  8. Могу ли я закупить на заводе эталонные СИ и пРоверять свои приборы, применяемые вне сферы госрегулирования безо всякой аккредитации? Не на соответствие требованиям НД, а просто для себя? Если да, то каковы мои следующие шаги, при совершении которых я перейду грань, когда она (аккредитация) мне понадобится?
  9. Dst1

    Поверка в сфере/вне сферы

    Ааа, так все-таки в свидетельствах о поверке есть отличия между ГМС и МС юрлиц.
  10. Dst1

    Поверка в сфере/вне сферы

    Есть идея выдавать разные сертификаты поверки. Ну, типа, ГМСы цветные, с водяными знаками. А юрлица простые, на принтере распечатанные типа. Но вопросов тоже много. Торговцы будут знать, что им нужна обязательно "цветная бумашка с тенями внутри".
  11. Dst1

    Поверка в сфере/вне сферы

    Ну это если совсем дремучие. С затычками в ушах.
  12. Dst1

    Поверка в сфере/вне сферы

    Ну, я и имею в виду, что торговцы на рынке или менеджеры в супермаркетах уж точно не ошибутся и знают, что их весы должны делать ГМС.
  13. Dst1

    Поверка в сфере/вне сферы

    Любопытная информация. Всплывают всяческие нюансы. Не все так однозначно. Спасибо. В том числе, к тому и были мои вопросы в заголовке. Т.к. далеко не все пользователи СИ имеют понятие о ПП 250, то спрашивал, различаются ли чем-то поверочные лаборатории ГМС и юрлиц (или свидетельства, ими выдаваемые) друг от друга. С одной стороны, и поверочная лаборатория не может быть уверена, что ей подсовывают на поверку. С другой, откуда какой-нибудь булочник знает, кому надо сдавать на поверку... Хотя, посмотрев на Перечень СИ, приведенный по ссылке выше (по ПП-250), можно сделать как-то вывод, что СИ, поверяемые только ГМС, это не что попало, и что уж предприятие, применяющее их, уж точно не булочная и должно знать, кто должен их поверять.
  14. Dst1

    Поверка в сфере/вне сферы

    Даже если предположить, что в заявке на проведение поверки обязательным требованием будет указание места применения, то можно его (исполнителя) просто ввести в заблуждение (надуть), или же самому заявителю спустя какое-то время начать использовать СИ в месте, где нужна поверка со стороны ГМС. Тогда ему нужно будет проходить поверку заново в ГМС.