Николай Васильевич

Очень рад за ЛеКрой, если это так. Но стезя моей практики связана в основном с оборудованием R&S, которое всегда показывало себя достойно (при этом я не утверждаю, что оборудование ЛеКрой чем-то хуже или лучше). А что касается 100 ГГц, я думаю, что и это со временем будет достигнуто R&S, да и другими производителями, вопрос здесь во времени. Совершенствоваться средства измерений все равно будут.

Что-то похожее (наверное, предыдущей модификации) использовал в 2012 г. для генерации сигналов LTE при оценке качества усилителя сигналов в диапазоне 1800 МГц. Глубоко не копал, но в данном применении более "старый" аналог показал себя достойно.

Совершенно верно. Хотя в моей домашней лаборатории и есть цифровой осциллограф LeCroy (по-моему WA100, хотя могу ошибаться, уже не помню). Но один прибор начального уровня не позволяет мне судить о всем оборудовании, также как и широкий опыт работы со средствами измерений R&S не дает оснований говорить о том, что вся продукция, скажем так, достойна восхищения. Но с продукцией R&S я работал многие годы - в целом, качество и функциональность оборудования вполне устраивали.

Просто поражаюсь Вам. Ну причем здесь Жванецкий? Смотрите ответ выше. Он все проясняет, на мой взгляд.

Ну не Лекроем же мне восхищаться, в конце концов. Я сужу об оборудовании лишь на основе имеющегося опыта работы с конкретным оборудованием. С NRPZ работал в 14-16 году. Критиковать его мне не с чего, но мощность высокую напрямую измерять было нельзя - это факт. У каждого средства измерения свои ограничения. А когда объект, для которого проводятся измерения, находится далеко/высоко/на вышке/в подвале (да-да, и такое бывало!), то вес оборудования имеет значение. И чем его меньше, тем лучше и надежнее.

Дмитрий Борисович, Вы делаете не правильные выводы. Почитайте нашу переписку внимательнее. Я постоянно подчеркиваю, что многократно приходилось решать задачи в условиях наличия ОЧЕНЬ ограниченного парка оборудования. Что ж Вы меняя сразу в Африку и на пальму? У Вас на работе все покупается, что Вы захотите? Извините, не верю. Что касается достижений, то хорошо, что было, но еще лучше то, что есть новое с лучшими характеристиками. Чисто моё мнение, и никому его не навязываю.

Ну что ж, хорошие датчики мощности еще не вредили ни одной лаборатории. А то как вспомню грозди аттенюаторов на входе анализатора спектра, так прям грустно делается. Да и измеритель на 30 Вт особо сжечь не получится. Надо будет коллегам по работе из других лабораторий рассказать, сигналы передатчиков частенько измеряем

Да дело не в том, что не хватало. Сами навернка знаете - бывают задачи, которые, по мнению руководства, должны быть сделаны срочно. Т.е. приказ - самолет - машина - поле - измерения. И закупать никто ничего не собирается в этом случае, по крайней мере, у нас было на работе именно так. А в целом, при наличии финансов, купить можно и нужно то, что необходимо для проведения ПРАВИЛЬНЫХ измерений. Здесь абсолютно согласен.

Что-то тишина гробовая на форуме... Граждане, что нового в мире средств измерений?

Дмитрий Борисович, к сожалению, в моей практике раньше было частенько так, что и нужно, и запланировано, но других средств измерений нет вообще. Думаю, что многие с этим сталкивались, пусть оно и не правильно трижды

Как радиолюбитель, искренне жалею, что не являюсь физическим факультетом МГУ, мне бы тоже пригодилось ... Шутка. А так - дело хорошее и нужное.

Дмитрий Борисович, да, о цели я не написал. Была задача провести измерения в условиях, когда не было в наличии других, более эффективных антенн. Нужно было оценить наличие помех в указанном диапазоне и соотнести их по уровню со спектральной плотностью сигналов, приходящих со спутников по некоторым направлениям. Рекогносцеровочные измерения это были. А потом на том месте могучую антенну поставили (10 м в диаметре), но уже без нас

Уж не знаю, насколько Вам подойдет мой совет, но всё же... Длительное время занимался спектральным анализом, в т.ч. сигналов спутников, принятых на антенны с малой эффективной площадью (рупорные измерительные антенны с поверкой и внесенные в Госреестр), потому как другим ничем пользоваться не допускалось. Вообщем, сигналы оказывались ниже отображаемого уровня шума при ЛЮБЫХ настройках анализатора спектра (исп. R&S FSQ26), да и измерения проводились в условиях значительного фонового радиошума. Вытянуть сигнал из шумов помог LNB -блок, который устанавливается на приемные спутниковые антенны ("тарелки") зеркального типа. Устройство на частоты 3,4...4,2 ГГц подключалось непосредственно к выходу измерительной антенны через коаксиально-волноводный переход (у прибора вход исходно волноводный). У этой штуки есть следующие достоинства: 1. Минимальные вносимые шумы. 2. К-т усиления - порядка 25 дБ. 3. Перенос частот на полосу ниже 3 ГГц. 4. ВСТРОЕННЫЙ фильтр на частоты 3,4...4,2 ГГц (в моем случае это было существенно). К минусам отнесу внешнее дополнительное питание, необходимость предварительной калибровки по к-ту передачи. Таким способом сигнал и измеряли. Может быть, и Вам дополнить перечень методов использованием внешних селективно-усилительных устройств?

Ну наконец-то появились новости! Ура! Коллеги, а где скачать pdf-описание нового девайса? Если можно, скиньте ссылку. Какой порядок цен ? По существу, как я понимаю, прибор пригодится для лабораторий с оснащением начального уровня. И для ВУЗов, где еще остались радиолаборатории (ладно, не будем о грустном). Радует 10-дюймовый экран и уровень собственных шумов, а вот верхняя граница частотного диапазона в базовой комплектации (1 ГГц) немного печалит. Но как прибор начального уровня - в самый раз (ИМХО). Кстати, судя по конструктиву, весит не очень много, что бывает важно при частой перевозке прибора - кто целый день туда-сюда таскал кофр с 12 кг железа внутри, то поймет. :-))

Мне довелось побывать на этих курсах, только раньше они были трехдневные. Там вроде все понятно и грамотно излагается, так что, кому надо по работе - рекомендую....

Наверное, мигрируют не от хорошей жизни...

Коллеги, а кто что думает по вопросу соответствия переводных руководств их англоязычным оригиналам? Встречали ли Вы существенные расхождения?

Уважаемый Дмитрий Борисович, вы прямо в точку. Я о том же подумал .

Ну здесь, уважаемый Дмитрий Борисович, все просто - русскоязычный сайт уже исхожен вдоль и поперек. Насчет англоязычной версии (т.е. в оригинале) - не могу не согласиться, читать лучше, во всяком случае тем, кто владеет английским на достаточном уровне. А обид никаких и нет, потому как каждый волен выражать свое мнение. Просто несколько дико видеть на форуме "Поговорим о R&S" какие-то перебранки. Тут всё дело в резкости и корректности , и последняя, считаю, должна быть соблюдена. Я за конструктивный диалог.

Мы с Вами что-то сильно удалились от темы разговора. Людей с недостатком образования лично я никак не называю, это не моя функция, я просто стараюсь избегать общения с неграмотными специалистами. Также и склочного человека можно много как назвать. Выше я писал, что соблюдать терминологию - правильно и хорошо, здесь я согласен с Вами. Также и новости преподносить надо - четко и продуманно. Касательно лично меня - я за то, чтобы можно было не читать на форуме всякий бред в виде дискуссиий на тему "у кого усы длинней", потому как извечная тема это, риторическая. Форум валится в штопор, потому что вместо общения по теме форума мы все начинаем пилить друг друга, что попросту скучно для остальных. Для меня, как инженера, новости интересны, и это железобетонный факт. Потому как оборудование у меня только R&S, и другого не закупают. Так почему я должен читать про какие-то пни ? Вот как-то так. Если новости поданы криво, то моей квалификации хватит, чтобы понять суть и оценить полезность инфы для меня. Думаю, что большинство специалистов со мной согласится.

Доверие к немецкому качеству не растворяется. Оно растворяется к тем, кто мелочно пытается найти, за что зацепиться для придирок. Мне интересно, если Вы вынуждены общаться с пнями, включая меня (как я понял), то не от того ли это, что взамен форумчанам предложить нечего? Ну так заведите аналогичный форум для Ле Кроя, никто же не запрещает И почему Вы, дорогой Вы наш "специалист" во всем и вся, позволяете себе хамить людям? Впрочем, судя по Вашим комментариям, отвечать на это Вы не станете. Теперь по существу. Никто не отменял требования к грамотному переводу. Но есть противоречия и терминологические, и переводческие. А людям, которые прикладывают усилия для просвещения инженерной братии в части новинок средств измерений, надо сказать спасибо. Критиковать и поучать, черт возьми, все мастера, а как до дела дойдет - что-то очереди не видно... Думаю, что уважаемые форумчане со мной согласятся.

Наверное, не очень точно выразился. Если прибор не исправен, то с ним, ясное дело, никто не работает. Но у нас бывали и подозрения на неисправность, я вел речь именно об этом. А за ответ - спасибо большое

Здравствуйте. Неоднократно лечил приборы у Вас в сервис-центре. В целом все устраивает, но ест прагматический вопрос. Сколько предельно времени может занимать диагностика для анализаторов сигналов FSQ26? А для осциллографов RTO, RTM? Вопрос не праздный, поскольку на это время приборов нет, работа стоит. Еще вопрос - починка механических повреждений корпуса и передних панелей приборов. Вы заказываете новое или пытаетесь восстановить то, что есть? Сколько по времени то и другое, если схема не пострадала? Если есть ссылки на информацию - прошу скинуть Спасибо!

Не поленился посмотреть все ссылки. Вобщем, несмотря на критику и придирки, ссылки полезные для тех, кто осциллографией занимается профессионально. Видел множество инженерной братии, для которой осциллограф - это черный ящик, который кривые на экране умеет показывать. А познакомиться с материалами для понимания функционирования наших любимых средств измерений лишнем не будет - ИМХО

понятие ФЧХ для осциллографа не применяется, а вот про амплитудную характеристику (линейность) вы забыли Хорошо. Вы предлагаете нормировать АЧХ в виде предельно допустимых отклонений, скажем, в %? Или в виде кривой, таблицы? Просто такие параметры разработчик средств измерений знает по определению на свое железо, а вот указывает или нет в тех.документации - другой вопрос :-)