AndrewVP

Вот и я думал, что через сумму квадратов, типа суммарная неопределенность... Сомнения начали возникать

Коллеги, здравствуйте! Помогите мне, пожалуйста, с одной задачей... Если у меня имеется измеренное значение А с неопределенностью... И измеренное значение В с неопределенностью.... Каким образом рассчитать неопределенность для значения С, которое рассчитано путем отношения А/В? Спасибо большое... и прошу прощения, если вопрос оказался достаточно банален...

https://regulation.gov.ru/projects#npa=80315 Изменилась стадия разработки проекта изменений к 734 постановлению. Проект направлен на рассмотрение в Правительство РФ. Если кто знает - сколько это рассмотрение занимает времени? Все пытаюсь приценится по срокам вступления в силу изменений в постановление.

Здравствуйте! Никто не владеет информацией по срокам (хотя бы ориентировочным) внесения изменений в 734 постановление и вступление его в силу? Находил сроки и декабрь 2018, и сентябрь 2019.

Спасибо большое!!! Очень помогли!

Здравствуйте еще раз! Интересует эта статья: "КОМПЛЕКТ ПЕРЕНОСНОГО ПОВЕРОЧНОГО ОБОРУДОВАНИЯ КППО-01 ДЛЯ ПОВЕРКИ БЕЗ ДЕМОНТАЖА" Страницы: 48-53

Добрый вечер. Может кто поможет и выложит журнал "Измерительная техника" за 2004 год № 3? Буду премного благодарен!!!

Здравствуйте! Вот опять нужна помощь. Нет понимания в этом вопросе. Имеется средство измерения со свидетельством о поверке эталона (средства измерения) - по форме приложения 1а приказа 1815. В свидетельстве о поверке указан в том числе заводской номер. Возникла необходимость утвердить данное средство измерения в качестве рабочего эталона 2-го разряда. Присвоили ему регистрационный номер. Оформили паспорт, правила содержания, свидетельство об аттестации. Есть ли необходимость его заново поверять с указанием в свидетельстве о поверке еще и регистрационного номера, присвоенного нами? к примеру 3.1.ZГО.0401.2012. Достаточно ли в заявительных документах на утверждение эталона того свидетельства о поверке, которое пришло вместе с СИ. А второй вопрос: если в состав эталона входит группа средств измерений, каждое из которых имеет свое свидетельство о поверке (первичной) эталона (средства измерения). В заявительных документах в таком случае необходимо подавать все эти свидетельства о поверке или должно быть какое то одно свидетельство о поверке на эталон в целом с его регистрационным номером (к примеру 3.1.ZГО.0401.2012)?

Спасибо всем за помощь! Вопросы постоянно возникают в рамках подготовки к аккредитации нашей небольшой организации. Помогите пожалуйста еще разобраться. Имеется методика поверки. В ней указаны одним перечнем основные и вспомогательные средства поверки. Иногда только основные. Каким образом выбирается из всего этого то, что будет составлять эталон? Например, для поверки средств измерений характеристик ионизирующего излучения требуется в качестве основных средств поверки - источники ионизирующего излучения. Но помимо них в качестве средств поверки необходимы (и они указаны в МП) осциллографы, частотомеры, генераторы и т. д. Предполагаю, что аттестованным и утвержденным эталоном здесь останется набор из источников излучения. А все остальное будет перечнем вспомогательных средств измерений со свидетельством о поверке. Или необходимо например осциллограф отдельным эталоном аттестовать и утвердить? Или вообще его ввести в состав эталона с источниками?

А где вообще можно почитать про требования контролировать параметры электросети в калибровочных лабораториях (кстати, в испытательных тоже)? Можт где то уже обсуждали эту тематику?

Здравствуйте! Вопрос такого плана. В методиках поверки на оборудование указаны требования к напряжению и частоте тока электросети. Какими СИ утвержденного типа пользуетесь при измерении этих параметров? Посоветуйте пожалуйста. Хотелось бы не встраиваемые в сеть, а переносные. Спасибо!

В форме 2 мы указываем сведения об оснащенности поверочной лаборатории эталонами и средствами поверки (основными и вспомогательными). Тогда какую информацию необходимо указывать в форме 4, где сведения об оснащенности вспомогательным оборудованием. По методике поверки ничего кроме эталонов, основных и вспомогательных средств поверки не указано. И в какую форму заполняется информация по средствам измерения параметров окружающей среды (термогигрометры, барометры и т.д.)?

Добрый день! Вопрос касательно оформления сертификатов калибровки. Если, например, оформление свидетельств о поверке регламентируется четко приказом Минпромторга №1815, то чем регламентируются требования к оформлению сертификата калибровки, который выдается на средство измерения неутвержденного типа, которое в свою очередь предполагается аттестовать в составе рабочего эталона 2-го разряда? И есть ли какие то различия между сертификатом калибровки, выданным на рабочее средство измерения, и сертификатом калибровки, выданным на средство измерения, которое предполагается аттестовать в качестве эталона?

Здравствуйте еще раз! Сформировался еще один вопрос. К примеру: есть средство измерения утвержденного типа. Смотрим в федеральном информационном фонде описание типа. В описании типа в блоке "поверка" имеется следующая информация: основные средства поверки; методика, по которой необходимо проводить поверку.. В самой методике одним из подразделов тоже описаны основные средства поверки. Дак вот вопрос в следующем. Если основные средства поверки, которые приведены в описании типа, имеют различия по сравнению с основными средствами поверки, которые регламентируются методикой - ЧЕМ руководствоваться при подготовке к аккредитации? Описанием типа? Или методикой поверки, которая указана в описании типа? Различия могут быть, например, в погрешностях: в описании типа указано "не более +-6%", но в методике регламентируется "не более +-3%". Это существенно, когда идет речь об аттестации и утверждении эталонов, предназначенных для проведения поверки этого средства измерения.

Здравствуйте! Вопрос в следующем: имеем средство измерения, которое собираемся аттестовать в качестве эталона. Свидетельство о поверке на средство измерения вроде оформлено по правилам 1815. Но замечен один косяк в свидетельстве: СИ прошло периодическую поверку. Но в графе "серия и номер знака предыдущей поверки" поверитель указал "отсутствует". Хотя на предыдущем свидетельстве знак поверки имеется. Насколько этот мелкий нюанс критичен для СИ, которое будет аттестоваться в качестве рабочего эталона 2-го разряда? Не придется ли переделывать свидетельство? Вопрос волнует в плане того, что ВНИИМС очень пристально проверяет документы. Честно говоря, просматривая многие другие свидетельства, оформленные в 2016-2017 гг - данная графа поверителями многими остается вообще пустой.