Гусев Е.А.

Вот это и называется отсутствие опыта. Блин Спасибо, теперь буду знать.

Релейная защита До этого работал в ЭТЛ (высоковольтные испытания) Да, я основываясь на положениях ГОСТ ГОСТ Р 56069-2014 прописал, что поверители должны иметь аттестационный лист. Я предполагал, что это обязательное требование к поверителям СИ, иначе на кой нужен ГОСТ, если его можно не исполнять?

Т.е. поверителем может быть любой работник со стажем? А стаж должен быть именно в должности поверителя? А как же требования ГОСТ Р 56069-2014 там в пятом разделе: 5.1. К работам по поверке средств измерений допускаются лица, имеющие действующий Аттестационный лист.

Корочки нет и стажа тоже

АСМС (дистанционно), есть удостоверение. Но аттестацию на поверителя не проходил.

Да знают они, мы разговаривали на эту тему и не раз. Я сам удивляюсь как так и не могу понять, почему цель организовать службу и получить аккредитацию есть, но при этом они занимают вот такую мягко говоря странную позицию, как будто оттягивают сроки, но в то же время на меня наседали, чтобы я скорее подавал заявление и документы в Россакредитацию. Непонятно в общем.

В форму вписан только я, потому как я в принципе один))) Я стараюсь всячески этого избежать. Во всяком случае в нашей организации я единственный, кто вообще хоть что то начал понимать по вопросу и аккредитации МС, так что снять с должности не снимут, максимум "люлей" выдадут, в противном случае им снова нужно будет искать человека и начинать все заного.

Если в кратце, то ситуация такова, что поверителя нет и помочь мне с этим вопросом некому. Тот факт, что отсутствие аттестованного поверителя не позволяет получить аккредитацию мне прекрасно известен и доведен мною до руководства. В результате обсуждения данного вопроса с руководством мне четко дали понять, что мне поручено подготовить необходимые документы, вот этим я и должен заняться, а вопрос с кадрами будет решаться как только он станет камнем преткновения. И мои доводы с тыканием в критерии и требования к поверителям никого не заботят. (по всей видимости есть еще какие то политические моменты о которых я не осведомлен) И вот бьюсь я сейчас за то, чтобы отсутствие поверителя было единственной причиной по которой я получу отказ в аккредитации. В заключении по экспертизе документов в одном из пунктов написано, что при выездной экспертизе необходимо произвести проверку документов персонала, я полагаю это как раз тот самый пункт на котором зарубят из за отсутствия аттестата поверителя и самого поверителя. По поводу того можно ли назначать выездную экспертизу если на этапе проверки документов не установлен факт наличия аттестованного поверителя, я со своим опытом сказать не могу и отнесся к этому по принципу "экспертам виднее". Предвкушаю ваш шок от прочитанного. В РК я прописал, что метрологическая служба не разрабатывает МП, а использует стандартизированные. Имея ввиду ГОСТы и МП разработанные производителем и принятые при утверждении типа СИ.

Кажется понял вас, вы говорите о последовательности действий. РК, Паспорт МС и все остальные документы согласно критериям аккредитации уже прошли проверку и по ним я получил положительное заключение, впереди выездная комиссия и этот факт заставляет меня изрядно волноваться. Графики обучения персонала, поверки и тех.обслуживания СИ и эталона есть, журналы регистрации всего и вся тоже есть. Вот с инструкциями на счетчики нужно срочно разобраться.

После вашего вопроса мне вспомнилась наклейка на учебных автомобилях "Вспомни себя". Мне кажется, что многие когда то были на моем уровне и могли не понимать каких то очевидных вещей, что то не прочитали, что то забыли, что то не так поняли. Для этого я и задаю все эти вопросы, читаю и изучаю. Безусловно я мог бы молчать не обременяя никого столь очевидными, на ваш профессиональный взгляд, вопросами, но в этом случае шансов перенять опыт, чему то научиться и в итоге пройти аккредитацию еще меньше. В конце концов этот форум для того и создан, чтобы делиться опытом, обсуждать, подсказывать и т.д. А за рекомендации и подсказки спасибо, я их услышал и принял на вооружение.

Увидел. Спасибо, что указали куда смотреть. Там в последнем предложении п.10 как раз и поясняется смутивший меня момент. "При наличии у поверителя эксплуатационной документации на поверяемое СИ, а так же МП, предствление данных документов вместе с СИ на поверку является необязательным..." Т.е. по факту у меня вообще может не быть МП и мне их должен предоставить заказчик, но так как комиссии такой подход явно не понравится, мне нужно собрать небольшой фонд МП для предъявления во время проверки, а остальные МП добирать по мере надобности. Все дело в том, что на предприятии которое мы обслуживаем ооочень много счетчиков и перечень их видов довольно широкий. Меня вгоняло в ступор то количество МП которое у меня должно было бы быть, но благодаря вашим советам я все понял и готов продолжать))) Из всего сказанного сделал вывод, что нужно отнестись к изучению законодательной базы намного серьезней. Спасибо!

Спасибо вам за подробные объяснения!

Абсолютно с вами согласен и постоянно этим занимаюсь. Информации очень много что то запоминается хорошо, а что то нет, как видите порой очевидные моменты упускаю из виду. Что для опытного человека кажется простым и очевидным для новичка может быть большой сложностью. Как говорится, дорогу осилит идущий.

Порой мне кажется, что так и есть))) На самом деле это скорее моя неопытность и привычка, что у нас в организации любой чих нужно утвердить у кого нибудь.

Заказали УППУ-МЭ 3.1 КМ-П-05 (переносная). Совершенно верно, но есть еще и старые индукционники. Могли бы вы прокомментировать этот вопрос: Как быть с наличием МП на счетчики когда приедет выездная комиссия, что им показывать? Я так понимаю если они приедут, а у нас вообще нет никаких МП по счетчикам им это явно не понравится. В области аккредитации ведь не указывалось какие конкретно счетчики хотим поверять, просто написали одно/трехфазные кт 0,2S и менее точные.

Да я понимаю, что их сотни, в этом то и кроется моя проблема. Мы организация которая обслуживает конкретное предприятие и метрологию организовываем с целью поверки приборов на этом предприятии, на внешнего потребителя работать не будем. Поверять необходимо щитовые Амперметры, Вольтметры и приборы учета. С А и В там все ясно, выпускаем приказ по организации об использовании ГОСТ 8.497 в качестве МП при поверке А и В и спокойно пользуемся ею. А вот как быть со счетчиками я не могу сообразить, ведь на предприятии они разномастные. Искать МП на конкретные счетчики по факту их предоставления на поверку, тогда как быть с утверждением использования этой методики (я имею ввиду, что руководство организации должно же как то "одобрить" применение документа) и что в этом случае показать выездной комиссии когда она спросит про наличие МП на счетчики? Ответ в виде: А мы потом найдем нужную МП и по ней отработаем, я полагаю, комиссию не очень устроит.

Спасибо за подробный ответ! С индукционными счетчиками я так понимаю дело должно обстоять примерно также. А может у вас есть МП на счетчики в виде архива или как то еще собранные в кучу, я был бы очень благодарен если бы вы ими поделились. Скажу честно, хочется избежать собирания их по одной.

Коллеги, доброго времени суток! Столкнулся с непониманием следующей ситуации. Есть два ГОСТа (методики) 8.259-2004 и 8.584-2004, ("Счетчики индукционные...." и "Счетчики статические...") согласно информации с сайта Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений оба действующие, НО!!! в разделе 1 (область применения) обоих ГОСТов сказано следующее: "Настоящий стандарт распространяется на индукционные/статические однофазные и трехфазные счетчики по ГОСТ 6570/ГОСТ 30206(7)....." А эти ГОСТы по информации с того же Федерального информ. фонда числятся не действующими. Мои вопросы вот такие: 1. Не могу понять как действующий ГОСТ устанавливает методику поверки на СИ по не действующим ГОСТам? 2. На сколько легитимно использование ГОСТов (методики) 8.259-2004 и 8.584-2004? 3. Если по вопросу 2 ответ (отрицательный) то где рыть методики на счетчики, какими методиками руководствоваться? PS: Чем были заменены ГОСТ 6570/ГОСТ 30206(7) так и не смог найти. PPS: Прошу сильно тапками не закидывать, если вдруг глупости говорю. В метрологии я совсем новичок.

Здравствуйте! Скажите, а как отреагирует Росаккредитация на то, если экспертизу соответствия представленных документов заявленной области аккредитации юр.лица будет произведена не экспертами Росаккредитации, а иной организацией имеющей на это право? Или такой вариант исключен? (То, что кроилово обязательно ведет к попадалову, мне ясно, а вот руководству нет, поэтому мне поставлена задача проработать этот вопрос. Причина банальна, увидев стоимость услуг экспертов Росаккредитации, у руководства появилось стойкое желание найти как сделать дешевле)