FatherSergi

Посоветуйте, пожалуйста, недорогой прибор для контроля качества электроэнергии при проведении поверки (без лишних "наворотов") с поверкой. Нужен для аккредитации по части электроизмерений.

РА дала ответ на двух листах с описанием "сферического вакуума". Ответ на вопрос по периодической поверке напрямую не дан, приведены положения законодательства по аккредитации. В целом смысл ответа такой: мы лишь исполняем закон, трактовать его не имеем права (сужать или расширять), а в законе сказано про поверку без расшифровки ее видов. Следовательно все виды и никаких компромиссов.

Добрый день, коллеги! Посоветуйте, пожалуйста, недорогой прибор для контроля качества электроэнергии при проведении поверки (без лишних "наворотов") с поверкой. Нужен для аккредитации по части электроизмерений.

Зарос по возможности аккредитации на периодическую поверку принят РА в обработку 19 февраля. Ждем.

Коллеги день добрый, с 2014 года по настоящее время в ГОСТ РВ 0008-001-2013 были внесены изменения. У меня есть древний вариант, актуального нет. Заказал его в Стандартинформ, но договор быстро не оформляется. Если не трудно, бросьте в личку PDF у кого есть.

Естественно, поделюсь как только получу ответ.

Мне умище и так девать некуда, какой там разум)) Сколько ждать ответа из РА - вопрос, но думаю дней 20 ?

Отправил запросы и в экспертный центр и в РА (только что) - ждемс.

Вы говорили, что "первичная нужна лишь изготовителям". Действующее законодательство, к сожалению, об этом не говорит.

"Нарушение со стороны РА на лицо" - устранят они нарушение, нам от этого не легче. "Действующее законодательство в ОЕИ позволяет проводить периодическую поверку, а первичная нужна лишь изготовителям" - где это конкретно написано, уточните пожалуйста?

На экспертизе - сразу сообщили. В экспертном заключении будет соответствующее замечание.

Эксперт ссылается на какое-то внутреннее распоряжение/указание в РА. Я сделал попытку возразить, мол откуда я об этом мог узнать? Практика была, этого никто не скрывал, у меня не было оснований предполагать, что эту практику ВДРУГ прекратят. Тем более, что эта практика была вполне логичной. Ответ: надо общаться с РА и узнавать заранее, точка.

Не совсем понятно зачем аккредитовываться на первичную, есть ЦСМ на этот случай и другие аккредитованные лица. Теперь я должен быть оснащен как производитель - на мой взгляд это не правильно.

Председатель экспертной группы говорит, что Росаккредитация запретила аккредитовывать только на периодическую (с волшебной записью в примечании к ОА). Внезапно это свалилось, было можно, теперь нельзя (кто и где об этом заявлял громко?). С другой стороны позвонили в ЦСМ - у них этих приспособлений (для первичной поверки) тоже нет в наличии и как-то с аккредитацией проблем нет - врут наверное...

Добрый день, коллеги! Аккредитуемся впервые. Экспертная группа (Ростов Н-Д) требует оснащенность на первичную поверку (а не только периодическую, как практиковалось ранее). Для геометрии нужно дополнительное оборудование, такое как, например: Приспособление для определения смещения центра сферы относительно оси стержня измерительных поверхностей сменных стержней (чертеж в "КРИН"), Приспособление для определения измерительного усилия стенкомера (чертеж МИ 1814-87), Приспособление для определения измерительного усилия толщиномера (чертеж МИ 1724-87), Кронштейн для поверки измерительного усилия микрометров (ГОСТ 8.411-81), Приспособление для проверки несоосности микрометрического винта и подвижной пятки (ГОСТ 8.411-81). Поиск по поставщикам результатов не дал, возможно плохо искал. Поделитесь опытом, где взять?

Оштрафовать вас имеют право только за нарушение НПА (102ФЗ). См. КОАП ст 19.19. Неисполнение приказов и даже ПП - не влечет наложение штрафа. Развели жестко, если сняли деньги - цыгане!

Ну, не любой, а согласно занимаемому месту в ГПС.

Отсюда вывод: поверка СИ в качестве эталона - это лапша на уши для наценки (1815: "Для СИ, используемого в качестве эталона, форма свидетельства о поверке эталона приведена в приложении 1а к настоящему Порядку")

Часто в ЦСМах поверка СИ в качестве эталона (на бланке эталона по приказу 1815) стоит дороже, чем поверка того же самого СИ на обычном бланке.

Я не сравнивал поверку эталона и эталона (абсурд, правда?). Я сравниваю поверку рабочего СИ и поверку этого же СИ в качестве эталона. Если 36 отменен, то по идее, я не обязан иметь свидетельство о поверке в качестве эталона, а должен иметь обычное свидетельство о поверке СИ. А после могу аттестовывать, а могу не аттестовывать в зависимости от того, как использую это СИ.

Обязательно ли в целях аттестации в свидетельстве о поверке рабочего эталона указание на разряд по ГПС, или достаточно стандартной формулировки в соответствии с приказом 1815 "...и на основании результатов первичной (периодической) поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" ?? Или вообще можно поверить средство измерений не в качестве эталона, а как обычное СИ и использовать потом (после аттестации) как эталон?

Чем технически поверка рабочего СИ отличается от поверки СИ, используемого в качестве рабочего эталона? С какого перепуга я должен платить ЦСМу больше только за то, что он укажет разряд по ГПС? Какой документ меня обязывал (кроме приказа № 36) заказывать именно такую поверку в ЦСМ, а не обычную? Когда я покупаю СИ, которое планирую использовать в качестве эталона, то сначала я должен купить СИ с первичной поверкой, а затем повторно направить это СИ в ЦСМ для поверки в качестве эталона? И делать меня эту ненужную операцию заставлял только 36 приказ.

Господа присяжные. Вечер добрый. Гляньте, что надумал по поводу поверки эталона с указанием разряда по ГПС. По отмененному приказу № 36 эталон поверяется именно с указанием разряда по ГПС, что абсурд ибо факт обычной поверки, без указания разряда, уже подтверждает соответствие МХ средства измерений (эталона) заявленным в описании типа. Таким образом для СИ, применяемого в качестве эталона, достаточно обычной поверки. Кроме того форма свидетельства о поверке эталона по отмененному приказу № 36 не соответствует форме свидетельства о поверке по приказу МПТ № 1815, в котором никакого указания на разряд нет! Таким образом разряд эталона определяется не в свидетельстве о поверке рабочего эталона, а самим держателем в свидетельстве об аттестации на основе факта поверки и соответствующего места эталона в гос. поверочной схеме. П.С. Кстати, непонятен вопрос поверки ЦСМ СИ в качестве эталона по цене выше, чем обычная поверка. Чем эти поверки отличаются?

Договорные отношения с ВНИИМС навязаны незаконным приказом. Никакого согласия не было, принуждение через превышение должностных полномочий - в кристально чистом виде.

А не содрать ли с Ростандарта понесенные убытки в связи с реализацией незаконного приказа 36 ??