Metrology1979

Речь шла о "Требования по рискам" в КП учтанавливаются в виде соотношений допуска и погрешности. Чем больше соотношение -тем меньше риск принятия ложного решения. Таким образом устанавливаются: "коэффициент точности", уровни в ГПС, действительность "действительного значения". "Уровень риска" известен тому кто устанавливает соотношения. "Граммы" могут быть разные - см., например, ГПС.

1/3 или 1/5

Все началось с вопроса Каким образом в КП абсолютно идеальное понятие "истинное значение" связано с абсолютно "материальным объектом"? потом было но поэтому ответу на поставленный выше вопрос. т.е на результат. Поэтому вопрос остается актуальным.

Если что-то неизвестное может бытьь получено случайно на отрезке времени равном бесконечности, это вряд ли может помочь Продолжаете играть в "Купи слоника". Вы даже не можете пояснить, что значит "влияет". Значение слова влиять: воздействовать на кого-то или что-то, вызывать изменения в каком-то объекте или его поведении

РМГ возражает: "оно может быть получено только в в результате бесконечного процесса измерений..." нахождение "ноля погрешности" в пределах допускаемой погрешности СИ, во-первых, не обеспечивает получение истинного значения, а во-вторых требует определенных усилий по связи материального объекта и истинного значения. При этом и Поэтому Вначале, неплохо бы указать словарь, в котором дефиниция и качественное определение это одно и то же. В Руководстве для понятия “дефинициальная неопределенность” используется термин “собственная неопределенность” (“intrinsic uncertainty”). Любой процесс имеет результат. Этот ответ не имеет отношения к вопросу

То, что не известно не обязательно не существует. Комментарий несколько не в тему. Тут как раз все известно. Но не может быть получено. Процесс получения бесконечен.Поэтому вопрос о связи материального объекта и истинного значения остается. Дефиниция - это и есть измерение. Так понятно? Пусть будет. У всякого измерения есть результа. Вопрос тот же : как дефинициальная неопределенность влияет на результат?

Кто Вам сказал, что истинного значения не существует? РМГ 29-99: п.3.6 "Примечание — Истинное значение физической величины может быть соотнесено с понятием абсолютной истины. Оно может быть получено только в результате бесконечного процесса измерений с бесконечным совершенствованием методов и средств измерений" Т.е. никогда. Поэтому и вопрос: Люблое измерение имеет результат. В КН все что связано с измерением влияет на результат. Если дефинициальная неопределенность связана с измерением, то она должна быть связана с результатом. Поэтому и вопрос

Чего не существует? Истинное значение Мне не понятно, что вам не понятно.

Через любой. Размер присущь материальному объекту, а истинное значение идеальным образом выражает этот размер. Каким образом в КП выражается нечто "присущее" объкету, идеальным образом, в том чего не существует? ... начала. Глубокая мысль! Это вывод из цитат и Если это не так и Это не отменяет вопрос

Через понятие "размер". Через какой: тот который сравнивают или тот с которым сравнивают? И причем здесь истинное значение? Я где-то об этом сказал? Из приведенных вами цитат это не следует. Дефинициальная неопределенность, как и любая неопределенность, связана с измерением. Значит вопрос по сути, ведь измерение заканчивается результатом, а начинается с

Каким образом в КП абсолютно идеальное понятие "истинное значение" связано с абсолютно "материальным объектом"? Каким образом в КН дефинициальная неопределенность связана с результатом измерения?

Обычно это не так (для КП), но для КН начинают именно с определения того, что измеряют. Отчего в КН так, а в КП по другому?

Где-то я уже это слышал. Естественно. Это публичная информация.

Если это так, то это невозможно. У Joint Committee for Guides in Metrology (JCGM) таких проблем нет. Комитет является разработчиком как GUM так и VIM.

measuring instruments никуда не денутся VIM 4 (стадия обсуждения) 4.1 [VIM3: 3.1; VIM2: 4.1; VIM1: 4.01] measuring instrument device used for making measurements, alone or in conjunction with one or more supplementary devices "устройство, используемое для проведения измерений, отдельно или в сочетании с одним или несколькими дополнительными устройствами" Мало того, к ним установлена 3.28 [VIM3: 2.26; VIM2: 5.21; VIM1: 5.23] maximum permissible measurement error maximum permissible error limit of error MPE extreme measurement error, with respect to a known reference value, permitted byspecifications or regulations for a given measurement, measuring instrument, or measuring system "экстремальная ошибка измерения по отношению к известному опорному значению, разрешенная спецификациями или правилами для данного измерения, измерительного прибора или измерительной системы" Как правило в любой стране есть НПА, устанавливающий требования по MPE к определенному перечню (например Директива Европейского союза 2014/32/EU об измерительных приборах (англ. Measuring Instruments directive MID) или закон о метрологии Республики Македония. Это никоим образом не связано с какой-либо концепцией. Просто есть measuring instruments, показания кторых имеют общественный интерес. Для оценки соответствия применяется информация полученная в соответствии с Руководством. MPE в отличие от погрешности СИ в КП не является основой концепции.