Metrology1979

Все началось с вопроса Каким образом в КП абсолютно идеальное понятие "истинное значение" связано с абсолютно "материальным объектом"? потом было но поэтому ответу на поставленный выше вопрос. т.е на результат. Поэтому вопрос остается актуальным.

Если что-то неизвестное может бытьь получено случайно на отрезке времени равном бесконечности, это вряд ли может помочь Продолжаете играть в "Купи слоника". Вы даже не можете пояснить, что значит "влияет". Значение слова влиять: воздействовать на кого-то или что-то, вызывать изменения в каком-то объекте или его поведении

РМГ возражает: "оно может быть получено только в в результате бесконечного процесса измерений..." нахождение "ноля погрешности" в пределах допускаемой погрешности СИ, во-первых, не обеспечивает получение истинного значения, а во-вторых требует определенных усилий по связи материального объекта и истинного значения. При этом и Поэтому Вначале, неплохо бы указать словарь, в котором дефиниция и качественное определение это одно и то же. В Руководстве для понятия “дефинициальная неопределенность” используется термин “собственная неопределенность” (“intrinsic uncertainty”). Любой процесс имеет результат. Этот ответ не имеет отношения к вопросу

То, что не известно не обязательно не существует. Комментарий несколько не в тему. Тут как раз все известно. Но не может быть получено. Процесс получения бесконечен.Поэтому вопрос о связи материального объекта и истинного значения остается. Дефиниция - это и есть измерение. Так понятно? Пусть будет. У всякого измерения есть результа. Вопрос тот же : как дефинициальная неопределенность влияет на результат?

Кто Вам сказал, что истинного значения не существует? РМГ 29-99: п.3.6 "Примечание — Истинное значение физической величины может быть соотнесено с понятием абсолютной истины. Оно может быть получено только в результате бесконечного процесса измерений с бесконечным совершенствованием методов и средств измерений" Т.е. никогда. Поэтому и вопрос: Люблое измерение имеет результат. В КН все что связано с измерением влияет на результат. Если дефинициальная неопределенность связана с измерением, то она должна быть связана с результатом. Поэтому и вопрос

Чего не существует? Истинное значение Мне не понятно, что вам не понятно.

Через любой. Размер присущь материальному объекту, а истинное значение идеальным образом выражает этот размер. Каким образом в КП выражается нечто "присущее" объкету, идеальным образом, в том чего не существует? ... начала. Глубокая мысль! Это вывод из цитат и Если это не так и Это не отменяет вопрос

Через понятие "размер". Через какой: тот который сравнивают или тот с которым сравнивают? И причем здесь истинное значение? Я где-то об этом сказал? Из приведенных вами цитат это не следует. Дефинициальная неопределенность, как и любая неопределенность, связана с измерением. Значит вопрос по сути, ведь измерение заканчивается результатом, а начинается с

Каким образом в КП абсолютно идеальное понятие "истинное значение" связано с абсолютно "материальным объектом"? Каким образом в КН дефинициальная неопределенность связана с результатом измерения?

Обычно это не так (для КП), но для КН начинают именно с определения того, что измеряют. Отчего в КН так, а в КП по другому?

Где-то я уже это слышал. Естественно. Это публичная информация.

Если это так, то это невозможно. У Joint Committee for Guides in Metrology (JCGM) таких проблем нет. Комитет является разработчиком как GUM так и VIM.

measuring instruments никуда не денутся VIM 4 (стадия обсуждения) 4.1 [VIM3: 3.1; VIM2: 4.1; VIM1: 4.01] measuring instrument device used for making measurements, alone or in conjunction with one or more supplementary devices "устройство, используемое для проведения измерений, отдельно или в сочетании с одним или несколькими дополнительными устройствами" Мало того, к ним установлена 3.28 [VIM3: 2.26; VIM2: 5.21; VIM1: 5.23] maximum permissible measurement error maximum permissible error limit of error MPE extreme measurement error, with respect to a known reference value, permitted byspecifications or regulations for a given measurement, measuring instrument, or measuring system "экстремальная ошибка измерения по отношению к известному опорному значению, разрешенная спецификациями или правилами для данного измерения, измерительного прибора или измерительной системы" Как правило в любой стране есть НПА, устанавливающий требования по MPE к определенному перечню (например Директива Европейского союза 2014/32/EU об измерительных приборах (англ. Measuring Instruments directive MID) или закон о метрологии Республики Македония. Это никоим образом не связано с какой-либо концепцией. Просто есть measuring instruments, показания кторых имеют общественный интерес. Для оценки соответствия применяется информация полученная в соответствии с Руководством. MPE в отличие от погрешности СИ в КП не является основой концепции.

"Конце́пция (от лат. conceptio «система понимания») :... ведущий замысел, конструктивный принцип — в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности; система путей решения задачи; ... Концепция определяет стратегию действий" Отсюда "как и какими". Требования (по определению) изложены в НПА.

Как и какими определяет концепция.

Было написано Международным договором является "Договор о Евразийском экономическом союзе" Договор ратифицирован 279-ФЗ

Рассуждая формально, относятся ли ТР ТС к законодательству Российской Федерации о техническом регулировании? "технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию" (184-ФЗ) . ТР ТС принимаются в соответствии с международным договором

Действительное значение и опорное значение - это термины. За каждым термином стоит определение. Каждое определение имеет свой смысл. Погрешность - основа концепции, смещение - нет.

ответ

Достаточно прочитать это: "погрешность (результата измерения): Разность между измеренным значением величины и опорным значением величины. В связи с этим в тексте настоящих рекомендаций в дальнейшем для понятия «погрешность», имеющего идентичные определения согласно РМГ29—2013 (статья 5.16) и словарю [2] (статья 2.16), применены термины «погрешность результата измерения», «погрешность измерения» или «погрешность», являющиеся синонимами. Понятие «погрешность измерения» относится только к конкретному результату измерения, полученному с использованием конкретного экземпляра средства измерений. Погрешность измерения — это положительное или отрицательное число, которое является результатом сложения в ходе эксперимента со своими положительными или отрицательными знаками систематической погрешности и реализованной случайной погрешности. Определение понятия «доверительные границы погрешности измерения» (ДГПИ) противоречиво. При отсутствии опорных значений измеряемых величин ДГПИ вопреки смыслу понятия «погрешность измерения», как правило, отсчитывают от измеренного значения. Кроме того, необходимо иметь в виду, что погрешность конкретного измерения по определению — это одно положительное или отрицательное число соответствующих единиц." и понять, что авторы не очень "дружат" с КП. Идализм - это истинное значение в КП. В КН все гораздо материальнее.

Зачем тогда нужно было применять термин "показатель точности"? Затем что: "учтены термины "Международного словаря по метрологии. Основные и общие понятия и соответствующие термины". При этом на принцип "сохранения преемственности и целостности сложившейся в СНГ системы" это не влияет.

Термин "показатели точности" использовали, чтобы неопределенность как-то в закон вписать. На мой взгляд - глупо. В соответствии с ФЗ: 5. Правительством Российской Федерации ... устанавливается перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений ..., с указанием обязательных метрологических требований к измерениям, в том числе показателей точности измерений. " Правительством установлен единственный показатель точности": "пределы допускаемой погрешности измерений" (ПП 1847). Для МИ утановлены "диапазоны пределов допускаемых погрешностей измерений", при этом есть и такое: "±(1÷21)% (пределы допускаемой погрешности измерений конкретного товара определяются соответствующей аттестованной методикой измерений)

Ой, ли ГОСТ 16263-70 Метрология. Термины и определения. А где в нём про методику? Тем паче про аттестацию Написано

замечу, не вами установленные, а ВАМ установленные. Где написано ВАМ и где написано КЕМ? Аттестация методик придумана в 1972 году. Сразу после того как было придумано "единство измерений".

Речь идет о сравнении значений. Требования к погрешности из дпнного текста не "вытекают".