Metrology1979

Это не аргумент. В законе применяют термин "ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ МХ". Человека всецело ориентированного на закон вы тпк не переубедите. Речь шла о При чем здесь ФЗ-102?

См.17025: 7.8.4 Специальные требования к свидетельствам (сертиф икатам) о калибровке 7.8.4.1 В дополнение к требованиям, перечисленным в 7.8.2. в свидетельства (сертификаты) о калибровке должны быть включены следующие сведения: a) значение неопределенности измерений для результата измерений, представленное в тех же единицах, что и измеряемая величина, или в относительном по отношению к измеряемой величине виде (например, в процентах). Примечание — В соответствии с ISO/IEC Guide 99 результат измерения, как правило, выражается одним измеренным значением величины с указанием единицы измерения и неопределенности измерений: и т. д. В VIM термин "действительные метрологические характеристики" отсутствует. "Разве не действительные" не аргумент. Результаты калибровки и предназначены для использования апи измерении (см. определение). Верификация, валидация и проверка квалификации - это другие процедуры. К теме отношения не имеют. Стандарты GMP - полезные стандарты, но не о калибровке.

См. VIM п.2.39. Результат калибровки используется при последующем измерении: "на втором этапе на основе этой информации устанавливают соотношение, позволяющее получать результат измерения исходя из показания" Ни о каких "действительных МХ СИ" речи не идет. Об информации, содержащейся в сертификате калибровки, и о том какая подпись что подтверждает см. 17025.

Совсем не так.

Вам же не помогло. Зачем мне повторять отрицательный опыт? А Вы почитайте. Хуже чем это написать уже не получится.

Самокритично. Никакой "самокритики". Это диагноз. Поставлен "пациенту" на основе следующего "анамнеза" "Пациент" путает "КП" с "договоренностью о единицах" Читайте "Основы метрологии" Петрушевского 1849 г. Может быть поможет.

В первом случае - это отсутствие знания истории измерений, во-втором - это отсутствие понимания смысла измерения.

Когда появилась единица времени "минута", что такое "концепция" никто не знал.Через несколько тысяч лет аоявилась КП " - минута" продолжала существовать, потом появилась КН " - минута" пролжает существовать. "Единицы" это об одном, "КП" это о другом, "договоренность о единицах" это о треььем. До Вас это, видимо, пока не

"Обсуждаемый пункт закона" как и сам закон требований к ИО и их применению не содержит. Прежде чем задавать вопросы необходимо прочитать Главу 2 ФЗ.

Там так написано? Естественно. ФЗ регулирует отношения, возникающие в том числе при "выполнении измерений" и "применении средств измерений" (см.п.2 ст.1). Эксплуатация СИ - это применение СИ по назначению (см словарь). СИ - предназначено для измерений (см. п.21 ст.2). п.1_1. дополнение к п.1 ст.9. и устанавливает требование для частного случая.

Здесь: "1_1. Средства измерений, применяемые для измерений при контроле условий эксплуатации, подлежат поверке в случае, если результаты измерений при контроле условий эксплуатации используются для внесения поправок в результаты измерений." все правильно. В соответствии с законом все средства измерений, применяемые в сфере действия закона, для измерений (получения результата измерения - "количественного значения величины") должны быть поверены. Если на результат измерения одного средства измерений влияет результат измерений другого средства измерений, то это "другое средство измерений должно соответствовать требованиям закона.

Каков вопрос Таков ответ Вне зависимости от "концепции потому что смысл измерений не определяется "концепцией"

Все же просто: "value of a quantity" - значение количества "magnitude of a quantity" - величина количества "Понимания" требует смысл измерения, который от "концепции" не зависит.

1.19 (1.18) quantity value value of a quantity value number and reference together expressing magnitude of a quantity Если Вы про "размер" из РМГ, то его в отечественной метрологии в 1960 г не было.

Это было давно C 1961 г. его статус стал иным: длина прототипа перестала считаться в точности равной 1 м и её фактическое значение стало определяться экспериментально. По своему первоначальному назначению прототип больше не использовался.

Например (1961 г): "Ампер — сила неизменяющегося тока, который, проходя по двум параллельным прямолинейным проводникам бесконечной длины и ничтожно малого кругового сечения, расположенным на расстоянии 1 м один от другого в вакууме, вызвал бы между этими проводниками силу, равную 2* 10-7 единиц силы Международной системы на каждый метр длины". где "Метр — длина, равная 1 650 763,73 длин волн в вакууме излучения, соответствующего переходу между уровнями 2рш и 5ds атома криптона 86". правда неясно, что тут артефакт.

Вы "выполнили измерение, сказав что Вам нужен килограмм картошки, продавец "отпустил" вам в пакет картошку "сообщив" Вам что это именно запрошенный Вами килограмм. Каждый выполнид свою функцию один "измерил" второй "отпустил". Все довольны.

Ну, Вы и наговорили. А, по-русски изъясняться не пробовали? Во-первых: текст написан "по-русски" Во-вторых: "Тест" на пользование переводчиком Вы прошли, поэтому отдельные слова (которые не "по-русски") перевести можете. Только не перепутайте слова с терминами. В-третьих есть перевод в ГОСТ 34100.3—2017: "В.2.2 значение (величины) [value (of a quantity)]: Значение конкретной величины, выражаемое, как правило, произведением единицы измерения на числ" Обратите внимание, что здесь два разных слова (в оригинале) вы ражены одним словом, при этом еще и термином. Точность и кучность - это о разном. Даже "в КН".

Естественно. "Value (of a quantity)" (число и "основу для сравнения т.е. значение) присваивают "magnitude of a particular quantity" (это то, что некоторые называют почему-то "размером"). Всегда есть сомнение в "a particular quantity" (можно ведь и не ту "magnitude" получить) и всегда есть сомнение в "a number". Сомнение в первом - дефинициальная неопределенность, количественно выражена быть не может. Сомнение во втором выражается количественно согласно GUM. Первоисточник: B.2.2 value (of a quantity) magnitude of a particular quantity generally expressed as a unit of measurement multiplied by a number Если под точностью понимать близость к истинному значению, то неправильно. В границах, заданных оценкой неопределенности любое значение моно считать истинным. Но не точным. По Вашему так.

Еще раз, было: "термин - это термин, слово - это слово". Никакого "противопоставления", просто констатация факта. Пожалуйста. Еще раз: Из приведенного в разделе D1.1 я этого не понял. Может сами поясните? Обратите внимание на " it leaves room for interpretation". т.е. говорить о точности измерений "в КН" неправильно?

Причина выбора всегда и у всех одна - нравиться. А нравится потому, что соответствует критерию выбора. Вы просто пытались опровергнуть но у Вас не получилось Прочитайте Р 50.1.075— 2011. Все просто. А, если не именно так, а о том-же? VIM устроит: "2.27 дефинициальная неопределенность ПРИМЕЧАНИЕ 1 Дефинициальная неопределенность есть практический минимум неопределенности измерений при любом измерении данной величины". Плохо сказано, но искать другие цитаты нет времени. Это абсолютно не соответствует сказанному Вами Прочитал. Не понял. Там об этом в принципе ничего не написано. Там написано про то почему появляется "дефинициальная неопределенность" и как она влияет нарезультат: Thus, to the extent that it leaves room for interpretation, incomplete definition of the measurand introduces into the uncertainty of the result of a measurement a component of uncertainty that may or may not be significant relative to the accuracy required of the measurement.

По какой-то причине Вы выбрали из интернета три определения, а потом еще одно, Термины – это слова или сочетания слов, которые используются для обозначения конкретных понятий в различных областях знаний и деятельности при этом так и не поняв, почему некоторые слова имеют наименование "термин". Приведите цитату из Руководства, где именно так и написано. Прочитате раздел D1.1. Може поймете почему о ней говорят, но не оценивают.

А чем это не понравилось? ТЕРМИН (лат. terminus — граница, предел, конец) — 1) вузком, логическом смысле термин — это элемент простого категорического суждения, его субъект (подлежащее, subjectum) или его предикат (сказуемое, piaedicatum). Эти элементы суждения (его начало и конец) названы так, по-видимому, потому, что субъектом и предикатом суждения обозначены пределы (tennini) утверждения или отрицания, выражаемые суждением. Там еще много подобного есть. Но к теме отношение имеет только Не "такой", а просто термин (название) "Цифры являются знаками чисел. Буквы являются знаками звуков и, вместе со словами, являются знаками человеческого языка." Знак имеет некое "значение" в семиотике. К метрологии это отношения не имеет. Дефиниция - определение понятия. В общем не "катит" . На вопрос ответа нет. Это еще почему? Я перед тем, как что-то попросить у продавца я обычно думаю, а продавец, реализуя мой запрос нечто делает. Имеют место процесс мышления и процесс реализации запроса. "Процесс - совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата". Цель не определена. Последовательность действий не установлена. "Процесса мышления" не существует. Мышление само по себе психический процесс. Но с этим к психиатору. Где Вы здесь нашли что-то про "КН". Примените "мышление" и определитесь или или все-таки к психиатору.

Темин - это название определённого понятия. Название может быть и одно, но присвоено разным понятиям. "классических метрологий"видимо может быть много. Не так ли? Это дефиниция. См. The International System of Units(SI) 9th edition Вы сейчас выражпетесь в терминах или словах? Определите понятия, если это термины, и значения, если это слова. Про знаки не нужно. Если Вы об этом то, то что Вы назвали "процессом" не соответствует понятию "процесс". Вопрос задают для того, чтобы получить ответ. Ответ от вопроса ничего требовать не может. Каков вопрос - таков ответ.

Термин - это по определению слово или словосочетание. Дело не в форме, дело в сути это из РМГ Это из классической метрологии, которую Вы не знаете. Поэтому в РМГ 29-99 для термина "размер физической величины" "иноязычные эквиваленты на немецком (de), английском (еп) и французском (fr) языках" отсутствуют. Видимо там другая "классическая метрология". Никаких. Это значение. Значение может быть любым. Это не просто значение, а определенное значение. 1 - число, метр - устанавливается фиксацией численного значения скорости света в вакууме равным в точности 299 792 458, когда она выражена единицей СИ м·с−1, где секунда определена через частоту перехода в цезии . Вместе значение. 138 - число, метр -устанавливается фиксацией численного значения скорости света в вакууме равным в точности 299 792 458, когда она выражена единицей СИ м·с−1, где секунда определена через частоту перехода в цезии . Вместе значение. Именно об этом написано в брошюре Мне интересны ваши мысли, а не цитаты. Или мыслей нет? Написанное комментария не требует. Объект, процесс, явление Камень, потребление пищи, гроза. А теперь "качественно опишите" величины" и определите "значения" Вы пришли на базар и попросили продавца дать вам 2 килограмма мяса. Он дал вам кусок мяса. Таким образом, результатом вашего процесса было значение величины, а результатом процесса продавца - кусок мяса. Кто из вас измерил? Вы в принципе неверно понимаете процесс. Продавец не "дает" по определению.