Metrology1979

В самом деле? Американское общество инженеров-механиков, ASME, является разработчиком американских национальных стандартов в размерной метрологии. Назначенный комитет называется «B89». Перечень стандартов: ASME B89.1.5 Plain External Diameters (Master Discs or Cylindrical Plug Gages) ASME B89.1.6 Plain Internal Diameters (Master Rings or Ring Gages) ASME B89.1.7 Steel Measuring Tapes ASME B89.1.9 Gage Blocks ASME B89.1.10 Dial Indicators ASME B89.1.13 Micrometers ASME B89.1.17 Thread Wires ASME B89.3.1 Roundness ASME B89.3.4 Axis of Rotation ASME B89.3.7 Surface Plates ASME B89.4.19 Laser Trackers ASME B89.4.22 Articulated Arm CMMs ASME B89.7.2 Measurement Planning ASME B89.7.3.1 Decision Rules ASME B89.7.3.2 Measurement Uncertainty ASME B89.7.3.3 Reliability of Dimensional Measurement Uncertainty Statements ASME B89.7.4.1 Risk Analysis ASME B89.7.5 Traceability Обратите внимание на последние четыре стандарта.

ГОСТ ISO/IEC 17000-2012 «2.1 оценка соответствия (conformity assessment): Доказательство того, что заданные требования к продукции, процессу, системе, лицу или органу выполнены. Оценка соответствия включает в себя такие виды деятельности, определяемые в настоящем стандарте, как испытание, контроль и сертификация, а также аккредитация органов по оценке соответствия. 4 . 2 испытание (testing): Определение одной или более характеристик объекта оценки соответствия согласно процедуре. 4.3 контроль (inspection): Проверка проекта, продукции или процесса и определение их соответствия заданным требованиям или, на основе профессионального суждения, общим требованиям. 5.5 сертификация (certification): Подтверждение соответствия третьей стороной, относящееся к продукции, процессам, системам или персоналу». VIML «2.04 оценка типа (образца) процедура ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ одного или нескольких экземпляров определенного типа (образца) средств измерений, результатом которой является отчет об оценке и/или сертификат об оценке 2.05 утверждение типа юридически значимое решение, основанное на рассмотрении отчёта об оценке типа, о том, что тип средства измерений соответствует установленным требованиям, результатом которого становится выдача сертификата (свидетельства) об утверждении типа 2.09 поверка средства измерений процедура ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ (отличная от оценки типа), результатом которой является присвоение знака поверки и/или выдача свидетельства о поверке» Если сопоставить: Оценка типа – форма оценки соответствия в виде испытаний (испытания для целей утверждения типа) Поверка – форма оценки соответствия в виде контроля Утверждение типа – некий аналог сертификации (поэтому и сертификат) ILAC-G8:09/2019 «В этом документе основной ссылкой является JCGM 106:2012 «Оценивание данных измерений Роль неопределенности измерений при оценке соответствия» . 1.1. граница поля допуска, предел технических требований (tolerance limit, specification limit): заданные верхнее или нижнее предельное значение для допустимых значений свойства. 1.2 поле допуска (tolerance interval, specification interval интервал допустимых значений свойства. ПРИМЕЧАНИЕ 2: Термин «tolerance interval» в том значении, в котором он используется при оценке соответствия (на русский язык переводимого как «поле допуска»), имеет значение, отличное от такого же термина, используемого в статистике (на русский язык переводимого как «толерантный интервал»)». («Поле допуска» в зависимости от перевода может «интервалом допуска. "Во избежание зависимости лабораторий от защитных полей, регулирующие органы часто косвенно учитывают неопределенность измерений. Это может быть сделано различными способами в зависимости от области испытаний или калибровки". Случай с гирей из этой серии.

Нормативку сжигать не нужно. Нужно понимать ситуацию. 1. Из РМГ 2902013: «В настоящих рекомендациях учтены термины «Международного словаря по метрологии. Основные и общие понятия и соответствующие термины». В формулировках определений преимущество отдавалось принципам сохранения преемственности и целостности сложившейся в СНГ системы терминов». Нельзя все перестроить одномоментно. 2. Понятие «Вклады от средств измерений» не тождественно понятию «свойства средств измерений». При калибровке устанавливается «соотношение между значениями величин с неопределенностями измерений, которые обеспечивают эталоны, и соответствующими показаниями с присущими им неопределенностями» (VIM). Эталоны и условия калибровки – это прерогатива лаборатории, эти составляющие неопределенности входят в неопределенность, указанную в ОА. Вклад в неопределенность от прибора – это качество считывания его показаний. Берется лучшее. Пример ОА калибровочной лаборатории (в Европе).

Исходя из "определения" измеряемой величины вряд-ли и у вас получится сказать что-либо цензурное. Для информации, еще раз: В КН: "3.1 Цель измерения состоит в том, чтобы предоставить информацию об интересующей величине — измеряемой величине. Измеряемой величиной может быть объем сосуда, разность потенциалов между контактами батареи или массовая концентрация свинца во флаконе воды". (JCGM 104:2009 Evaluation of measurement data — An introduction to the «Guide to the expression of uncertainty in measurement» and related documents.: Оценивание данных измерений — Введение к «Руководству по выражению неопределенности измерения» и сопутствующим документам). Как правило, результат измерения выражается одним измеренным значением величины и неопределенностью измерений (VIM). Отсюда: значение необходимо как-то «доставить» к месту измерения. Для доставки используется «иерархия калибровки», которая представляет собой иерархию действий («последовательность калибровок» по VIM). От качества этих действий зависит неопределенность. В КП: В соответствии с п. 1.1 МИ 1317-2004 «Результаты и характеристики погрешности измерений. Формы представления. Способы использования при испытаниях образцов продукции и контроле их параметров»: «Непосредственной целью измерений является определение истинных значений постоянной или изменяющейся измеряемой величины. Результат измерений является реализацией случайной величины, равной сумме истинного значения измеряемой величины и погрешности измерений». Отсюда: необходимо всегда знать погрешность измерений, для чего, в свою очередь иметь нечто заменяющее истинное значение. Для обеспечения «истинного значения» используется иерархия эталонов и СИ (поверочная схема), которая составляется по определенным правилам. Погрешность эталонов и СИ устанавливается при испытаниях. Для контроля погрешности эталонов и СИ осуществляется поверка. Поверочная схема и иерархия калибровки - это разные вещи и используются для разных целей.

В статье имеется ссылка на ГОСТ 34100-2017 / ISO/IEC Guide 98-3:2008 и приведен следующий абзац: «п. 3.4.4 Если поправка на систематический эффект незначительна по сравнению с суммарной стандартной неопределенностью результата измерения, то допускается не вносить эту поправку в результат измерения». В оригинале (как в прочем и в переводе ВНИИМ) данный пункт начинается с фразы: "В некоторых случаях" т.е., невнесение поправки - это исключение из правил и может быть применено, например, в случае законодательной метрологии, когда смещение и неопределенность (в сумме) используются для оценки соответствия прибора установленной МРЕ. Не введя поправку (не исправив значение смещения) получаем большее значение смещения, укладываемся в допуск (МРЕ) - хорошо. А если нет? Причем данный прибор не получится использовать для метрологической прослеживаемости.

Там же 2.3. Значение физической величины: Оценка физической величины в виде некоторого числа принятых для нее единиц. Что есть "оценка физической величины" при "отдельном наблюдении"?

Словосочетание "цель измерения(й)" в данном ресурсе упоминается 56 раз (каждый автор придумал своё), при этом указанный ресурс не имеет ссылки на общепринятое определение этого понятия. Отсюда напрашивается вывод, что существуют некие причины в силу которых в КП, за все время существования этой "концепции", общепринятого определения понятия "цель измерения" так и не появилось.

А причем здесь словарь? JCGM 104:2009 Evaluation of measurement data — An introduction to the «Guide to the expression of uncertainty in measurement» and related documents: Оценивание данных измерений — Введение к «Руководству по выражению неопределенности измерения» и сопутствующим документам. Упомянутый документ использует термин "измеряемая величина" из VIM, поэтому имеется соответствующая ссылка. Вопрос был о цели измерения: Приведенные цитаты: и не проясняют цели измерения в КП.

Для того чтобы что-то узнать, нужно, например, иногда что-то причитать. Тоже познавательно: "3.1 Цель измерения состоит в том, чтобы предоставить информацию об интересующей величине — измеряемой величине [JCGM 200:2008 (VIM) 2.3]. Измеряемой величиной может быть объем сосуда, разность потенциалов между контактами батареи или массовая концентрация свинца во флаконе воды". (JCGM 104:2009 Evaluation of measurement data — An introduction to the «Guide to the expression of uncertainty in measurement» and related documents). Это в КН. А теперь прошу так же в КП, со ссылкой на документ.

"Доверительных границ СИ"... Забавно... Вообще-то это называлось "анализ погрешности". Статистика необходима была для оценки случайной составляющей основной погрешности. Определялось СКО (не СКО среднего) т.е. разброс и т.д.. Экспериментально это подтверждалось при ГКИ. ГОСТ 8.207 не имел к этому никакого отношения.

Если хотите... Только причем здесь раздел 8?. Погрешности СИ изложены в разделе 9. Может все-таки хорёк?

Испытания СИ проводили и до появления этого ГОСТа. Найдите в ГОСТ 16263— 70 характеристику СИ - "границы погрешности". Её там нет. ГОСТ 8.207- 75, который дает процедуру установления этих самых "границ" имеет другую цель. И "итог" ГОСТа естественно другой, к испытаниям СИ отношения не имеющий.

Если ГОСТ предназначен для расчета "границ погрешности" на основе входных данных в виде пределов погрешности, то он основа КН? Забавно... Суть не в математике, суть в метрологии.

Если что-то поделить на корень из трех, то это сразу становится неопределенностью по типу В? Забавно...

Из ГОСТ 8.207-76: "4.1. Неисключенная систематическая погрешность результата образуется из составляющих, в качестве которых могут быть неисключенные систематические погрешности: метода; средств измерений; вызванные другими источниками. В качестве границ составляющих неисключенной систематической погрешности принимают например, ПРЕДЕЛЫ допускаемых основных и дополнительных погрешностей средств измерений, если случайные составляющие погрешности пренебрежимо малы." Причем здесь неопределенность измерений?