• статьи
    4
  • комментариев
    7
  • просмотров
    7 079

Случай из практики. Про важность базовых знаний.

msemianin

480 просмотров

Представьте себе картину – инженер по качеству, инженер, отвечающий за производственный участок, руководитель производственного участка (условно бригадир), менеджер производственного участка плюс группа людей, ответственных за внедрение инструментов по качеству, таких как QRQC, RCA, Диаграмма Исикавы и ещё много чего, не могут вторую неделю найти причину возникающей ошибки на сборочной линии. Всего человек пять, не считая самих рабочих, которые всё это и делают. Стоят они на сборочном участке, смотрят на выполнение этой самой сборочной операции, которая не выходит. Этакая Гэмба (подход из японской методологии Кайдзен при котором необходимо прийти непосредственно на место выполнения процесса и собрать все факты и там же принять решение). Идёт вторая неделя «принятия решения», рабочий всё также тянет всю ту же гайку в аналогичном месте, проверяют момент, а он ну никак не положенные 45 Н*м.

Для Гэмба команды это выглядит так:

— Рабочий тянет гайку динамометрическим ключом предельного типа (работает примерно так — при достижении установленного момента ключ слегка надламливается и прощёлкивает) с заданным моментом в 45 Н*м.

— ключ достигает требуемого момента и прощёлкивает

— сотрудник отдела качества с электронным индикаторным динамометрическим ключом более высокого уровня точности проверяет момент на соединении. Момент не достигнут.

— Все аплодируют никто не может понять, что не так, так как ключ отщёлкнул, а момент не тот.

Надо сказать, что оба ключа в процессе Гэмбы регулярно проверялись на динамометрическом стенде и всё время оказывались в допуске, достигали заданного момента, в общем, всё здорово. Процесс вроде как идеален, но момент не достигался.

К этому действу я подключился не сразу, так как со стороны отдела отвечал за другую часть производства. К моменту моего появления уже были составлены диаграммы Исикавы, заполнены 5W2H, 5W, что-то было написано в действиях по контролю, в общем работа кипела. Надо заметить, что для QRQC была сделана фотография того самого процесса. Вот она то всё и решила. На ней было то, чего быть было не должно просто потому что физика работает иначе, и я пошёл на этот самый производственный участок, где убедился в том, в чём был уже уверен пока шёл и что уже прикинул в голове.

дальше вы можете прочитать в моём блоге в статье: Случай из практики. Про важность базовых знаний.



2 комментария


Рекомендуемые комментарии

Как я с вами согласен!

Простота обманчива. Проблема Гэмба команды в данной истории была в том, что несмотря на то, что там собрались умные люди, никто из них не разбирался достаточно в данной области, чтобы увидеть такую простую ошибку. Они были уверены в том, что если ключ срабатывает, то момент передан – гайка же закручивалась.

Вывод: работайте с профессионалами. Учитель английского не должен учить вас как работать с производственными системами.

та же проблема "Они были уверены в том, что ..."

с правоприменением в области автофиксации (если комплекс сработал, значит было АПН со стороны водителя этого авто - авто же зафиксировано)

с налогами (если компьютер выписал, то значит плати налог в несколько миллионов за обычную квартиру)

и тп

Эксплуататнты (в том числе сложных систем) перестали думать головой, полагаясь на некие бумаги, которые по их мнению означают безошибочность эксплуатируемого изделия.

Поскольку за ошибку платят не они, а третьи лица (кому вменяют штрафы, налоги и тп)

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Для меня эта история звучит как саморекламная сказочка.

Для затягивания гаек в труднодоступных местах применяют или карданный переходник, или гибкий. В комплекте с нормальными ключами идут еще и удлинители разных размеров. Все для того, чтобы головку одевать на гайку нормально, а не под углом. Так ведь можно и грани сорвать.

При приеме на работу слесаря берут с испытательным сроком и мастер должен его научить работать, а по окончании срока выполняется "контрольная работа". Я уже не говорю о том, что если разряд у человека не 1-й, то он должен уметь пользоваться инструментом.

Представьте себе картину – инженер по качеству, инженер, отвечающий за производственный участок, руководитель производственного участка (условно бригадир), менеджер производственного участка плюс группа людей, ответственных за внедрение инструментов по качеству,
Это на каком предприятии такие специалисты работают? В России это должен быть инженер - технолог, мастер участка, инженер по инструменту или оснастке, а тут какая-то неопределенная группа лиц ничего не понимающая в инструментах и технологии.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти