okshish

Тут есть вопросы другого характера: 1. если эксплуатирующая компания имеет много филиалов, как лучше строить АИИС КУЭ? Каждому филиалу обращаться в условный Прософт для создания своего экземпляра АИИС? Или вообще создать самим АИИС серийного производства и потом размазывать на филиалы? Во втором варианте правда есть нюансы - обязательное наличие технических условий, необходимость создания стенда, подтверждение обязанности выпускать АИИС КУЭ и т.д.. 2) Допустим есть АИИС КУЭ серийного производства, тип утвержден в 2021, компоненты АИИС КУЭ тоже утвержденного типа. Срок действия сертификата АИИС КУЭ до 2026. Могу ли я выполнить, при модернизации АИИС КУЭ, замену счетчика, с датой его производства за пределами 2021-2026, например с собственным серийным утверждением типа от 2027 (2027-2032).

Честно говоря это общая проблема. Руководство вам пойдет на встречу только в одном случае, когда полностью вникнет в вопрос...Тут наверное вы должны правильно предоставить информацию. Например сделать табличку с разными системами, указать в них плюсы и минусы. Обычно возможность не тратить деньги, все "перевешивает".

Вообще то есть такие требования: В Правилах технической эксплуатации электрических станций и сетей (Раздел 1.9., в нем написано о необходимости калибровки СИ). Документ утвержден Минюстом. Актуально для энергетики. Также написано о выполнении этих работ МС, или структурой на которую возложены функции МС. Но то что эта МС должна аккредитоваться, нет ни слова.

Запрета нет, но я думаю предполагаемому Заказчику гораздо спокойней будет, если работы будут выполняться аккредитованной структурой...

в таком случае выполнение калибровки без аккредитации, при условии что калибруешь только собственные СИ (эксплуатируемые в рамках своего филиала), вполне возможно?

В данном случае интересует именно калибровка. Как я понимаю в РА аккредитация на калибровку своя нужна, независимо от уже наличия прав на поверку?

Минэнерго, территориальные органы ростехнадзора....хотя они смотрят сферу ГРОЕИ...но бывают и по калибровке спрашивают.

РСК - это коммерция, на мой взгляд. Лучше тогда разработать собственную систему калибровки. Кстати как относятся контролирующие органы к собственным системам калибровки, задают вопросы о легитимности?

Коллеги добрый день. Что изменилось с точки зрения аккредитации на право калибровки в РА? С одной стороны хочется калибровать без аккредитации (каждый филиал выполняет калибровку только собственных СИ) - на мой взгляд достаточно наличие эталонов и обученного персонала. С другой стороны если возникнет необходимость оказывать услуги по калибровке, придется аккредитоваться на калибровку в РА.

Благодарю. Именно в таком ключе и планировал действовать. Формулировка чтобы короче. Понимание в необходимости аккредитации в РА в случае поверки есть.

Если допустим возникнет необходимость расширить работы МС филиалов до поверки - при создании СТО необходимо будет учесть требования Росаккредитации или достаточно будет просто сослаться на документы Росаккредитации?

Постараюсь коротко ответить. 1. Сторонние системы калибровки - для нас это лишние расходы, причем, на мой взгляд, ни чем не обоснованные. По сути все существующие системы калибровки (СКЭ, РСК) - это просто бизнес (на сегодняшний день). Для нашей работы вообще нет необходимости у кого то аккредитоваться - достаточно обученного персонала и наличие эталонного оборудования. Ни для кого ни секрет, что метрология, это сфера, на которую в компаниях не особо хотят тратить деньги, соответственно все финансовые вопросы связанные с помещениями лабораторий, их оснащением, обучением персонала пробиваются тяжело. Поэтому, исходя из опыта работы в компании, вижу только следующий выход - внутренний документ (СТО), в котором будут четко прописаны все вопросы по направлению. Исполнения данного СТО определяется приказом Председателя Правления - а это уже не шутки, и хочешь не хочешь придется ремонтировать лаборатории, искать склады, обучать персонал и т.д. Существующая норматива в части калибровки достаточно консервативна, в плане учета работ - журналы, карточки...Нам удалось разработать и внедрить автоматизированный комплекс, по учету работ в части метрологического обеспечения производства. Но персонал как работал по старинке, так и работает, до сих пор заполняет ручные журналы, отказывается оформлять протоколы и сертификаты, ссылаясь что клейма и журнала достаточно. Не хотят или не видят "перспектив" со стороны прокурора, в случае чего. Указанный СТО тоже позволит это формализовать. Собственно собственная система калибровки - это организационный документ (положение о МС компании) и СТО по метрологии. На мой взгляд так. Буду благодарен за комментарии.

""А что изменится от создания собственной системы? Только проверять сами себя будете, а в остальном все по старому. Да и зачем вам на предприятии сейчас неопределенность? Отвлекитесь от этих рассуждений. Не забивайте голову ерундой. Повторю, заказчику на сегодняшний день неопределенность не нужна. Он не знает, что с ней делать. Ни один "производственный" ГОСТ еще не переделан под неопределенность."" Собственная система внутри компании позволит указанные в ней требования сделать обязательными для исполнения, филиалами.

Коллеги всем добрый день. попытался пролистать тему - 300 страниц споров. Попробую все таки задать вопросы: У нас эксплуатация. Эксплуатируем СИ утвержденного типа с последующей калибровкой (90% калибровка, остальное поверка по договорам). Калибруем только себе. 1. Есть позиция что методику поверки (МП) для калибровки СИ использовать нельзя и обязательно необходимо создавать методику калибровки (МК). С точки зрения эксплуатации, на мой взгляд (с учетом ограничения штатки), не совсем нормальная ситуация - менять титульник и немного текста для создания МК. Что мне мешает при добровольном использовании СИ утвержденного типа, добровольно использовать МП? 2. Не совсем понимаю необходимость использования неопределенностей в реальной эксплуатации. В заводских документах указывается погрешность, выполняем калибровку, делаем выводы о действительных МХ. Что изменится для нас в рамках действия новой концепции (неопределённости)? 3. Раньше работали (дорабатываем) в системе СКЭ, сейчас планируем создать собственную систему калибровки. Какие риски, учитывая концепцию неопределенности, нам необходимо будет учесть в рамках реализации собственной системы калибровки? Заранее спасибо за ответы. С удовольствием пообщаюсь в живую или по телефону (тел. в личку), по указанным вопросам.

На самом деле дело не в бумажках. Вся электроэнергетика работает (ла) по документам, которые в свое время были разработаны РАО и ОРГРЭС. И документы с точки зрения работы что в СКЭ что в РСК, что в Росаккредитации одни и те же - организация поверки, калибровка, свидетельства, сертификаты, методики калибровки и т.д. На сколько я знаю ситуацию - на данный момент в э/э работают во всех системах, в том числе и своих собственных, созданных на основе отраслевых документов.