Meßfehler

Этот цикл придуман не нами, этот цикл... Ну, то может стоит слить, в смысле объединить, старую и эту темы... По поводу оформления свидетельств калибровки и протоколов стоит таки смотреть ИСО 17025. Как бы мы ни понимали калибровку, у буржуев есть калибровка при которой измеряются действительные параметры, и калибровка результатом которой есть установление соответствия приведенным в ТД на СИТ МХ, и есть ограничение во времени действия сертификата... Я лично видел сертификат от "РодеШварца" на анализатор спектра FSH3 (с мокрыми подписями и защищенные наклейками) в котором никаких измеренных значений не приводилось и даже ссылки на номер протокола не было, кажется и обозвали они калибровку "Std. Calibration", я уже не говорю про сертификаты от "Ригола" на осциллографы из коропки - бумаженция, шо на ксероксе, если бы не разные заводские номера ... то Metrolog24 насчет очередной даты калибровки - прочитайте п 2.8.2 этого ПР... - где-то она есть (это так, отступление про бардак) Одно я могу сказать с уверенностью - если калибровка проводится на предмет определения реальных МХ - то понятие раб. эталона отступает на второй план - вы, априори, не знаете МХ калибруемого СИТ, поэтому выбрать погрешность прибора, которым будет измеряться параметр этого СИТ (согласно МИ186 и 187) не можете и вам придется кроме проведения измерений определять и погрешность этих измерений. По сути, вы просто проводите измерения. А вот это уже усложняет процедуру, особенно учитывая степень автоматизации наших совковых поверочных работ...

Хм, тогда, может, немножко добавить красного для bf_new.gif и сделать чуть светлее bf_nonew.gif... вроде сильного "невписания" не должно получиться.

Просто поверьте.

Сие есть неверно. Почему сидим гадаем? Необходимо смотреть в НД - в РФ насколько я понял, по поверке действуют какое-то ПР, возможно есть и по калибровке. К тому же некоторые требования к протоколу и, кажется, к свидетельству есть в 17025... ЗЫ. На Украине по поверке ДСТУ 2708:2006, по калибровке ДСТУ 3989-2000. В этих ДСТУ даны также определения межповерочных и межкалибровочных интервалов, что позволяет сделать достаточно конкретные выводы о продолжительности сих интервалов времени.

Имею предложение: сделать значок стандарта напротив ветки изменяющим цвет, а то, то ли я слаб зрением стал - трудно различить в какой ветке новые сообщения появились. Приходится просматривать дату последнего сообщения. (в оттенках коричневого не разбираюсь )

Если есть куда прилепить бумажку - то после приклеивания можно сверху слой лака прозрачного нанести (смотря какое там химическое производство)...

Насколько я знаю, сей порядок должен описываться в Инструкции про порядок хранения и т.п. Инструкция может быть как уровня министерства, так и уровня предприятия. Как упаковывать и где хранить - см. документацию на СИТ в соотв. разделах. Спросите в бухгалтерии они должны быть в курсе... По своему опыту скажу, что я когда-то хотел ставить СИТ на дл. хранение - но это как оказалась пугающая мрачная бумажная волокита, поэтому я просто нацепил бирки, типа "СИТ не поверено и использовать его запрещено" и время от времени провожу техн. обслуживание, как мне объяснили так мороки меньше, а то еще списывать заставят... а спишешь - он понадобиться

Мне, почему-то кажется, что ничего там сверхъестественного нет: Комп к которому подсоединяется до 4-х мобильных, программулина, которая управляет этими мобильными - т.е. может набрать номер с одного мобильного вызывающего и "поднять" вторую трубу принимающую, при этом по программе может оборывать связь и начинать снова. Приемник ГЛОНАСС - отдельная хреновина, по которой перед началом измерений или, скорее всего, перед каждым измерением просто синхронизируется таймер компа. (думаю во время измерения они не рискнут проводить синхронизацию) Единственное, что меня смущает - это стабильность таймера ПЭВМ на длинных задаваемых интервалах...

To самый главный енот Иногда приходится убеждать руководителей ЦСМ, что поверять рабочие эталоны надо... Хотя согласен, не в тему написал. Настроение было паршивое.

А вот и не правда - у нас мы ваще иностранщину не особо туда тыкаем - продавцы расходы на ГПИ не собираются нести, а производители тоже не чешутся. И у нас есть метрологическая аттестация. Наш бардак в том, что на один прибор может быть несколько методик поверки (как и программ и методик МА) и все они будут собственностью поставщика и только согласованы с Госстандартом (буквосочетание ..."потреб"... я всегда исключаю по из-за личного неприятия). На тот же 123-й я видел уже две методики, которые есть собственность не ЦСМ-а... Ну, а в сущ. методики, которую никто не видел, я бы сомневался все-таки - ее могли внести в описание типа, но в реальности она может не существовать... Все спешат срубить бабков побольше в первую очередь.

Вся проблема в том, что у нас в совке был принят термин "поверка". Но вот совок приказал долго жить и наши недолугие чинуши выехали в забугорье позыркать - и увидели, что буржуи называют сей процесс "calibration". А кто-то из них даже увидел свидетельство, где напесатана была куча измеренных параметров... Слово стало модным и чтобы подсветить свою значимость и то, что они вроде работают чинуши сказали, что у нас все неправильно и надо делать калибровку. После чего придумали юридически-технологические отличия и положили их на бумагу. Как они не обозвали "свидетельство" "сертификатом" - пока непонятно... Благодаря такому подходу у вас и у нас появился бардачок-с в мыслях и действиях. С точки зрения процесса - что поверка, что калибровка - одно и тоже, единственное отличие, что калибровка может проводится не обязательно в нормальных условиях (хотя у них, как я понял тоже есть такое понятие и выдерживают они эти условия, даже в условиях пустыни, очень жестко). Но ведь у нас тоже на некоторые приборы встречается приписка, что поверка может проводиться в рабочих условиях, где-то я такое видел. Нам говорят, что при калибровке в свидетельство необходимо вставлять чуть ли не протокол... Это тоже чушь. Насчет периодичности, я скажу так: Поверка (калибровка) СИТ - нужна вам в первую очередь, а не госнадзору. Если вы, конечно, понимаете, что для выпуска качественной продукции и проведения измерений необходимо использовать исправные и соотв. своим метрологическим характеристикам приборы. Иначе потом будете нести затраты на исправление ошибок и всякие отзывы продукции.

для 123-го ващето надо чтоб ссылка была не только на 8.311 но еще на кучку по емкости, сопротивлению и т.п. Я чо-то не понял, а ЦСМ, что не могут писать МП? Кстати, а как же у вас в Реестр СИТ заносятся если МП нет?