Meßfehler

Не, это не собрат - это продолжение ППЧ-7 и -7М, просто разрабы наверно больше 9-ки чисел не знають, поетому поставили буквочку "Э"... В том-то и дело, что с 7-мыми никаких траблов не было, а тут... знать бы какой вид сигнала там вобще должен быть..

Я не еврэй... вроде бы , но вопросом на вопрос таки отвечу: А что Вы сделаете коль прикажуть уже? Думаю примете к исполнению и будете мучаться - но делать будете так, как прикажуть. Восстание метрологов ведь поднимать не будете... хотя конечно это восстание очень интересно смотрелось бы в череде исторических событий описанных в учебниках истории

east, а другому поверителю в ето время ничего поверять не надо?.. А студентам учицца не надо?.. Два поверителя на одно СИ = удвоенная цена за его поверку (если поверители имеют одинаковую должность) - > стоны и писки заказчикофф.

Каждому поверителю, кроме обязательного клейма, выдавать и именной ноут! (с хорошей видяхой, звуковухой и наушниками ) До автоматизации нам так далеко... даже не снится.

Кто-нибудь знаком с процессом поверки ППЧ-1Э? Не могем измерить опорную частоту в режиме "калибровка" - на выходе какая-то фигня, а не сигнал... Естественно и заложенный в МП Ч3-34 ничего путнего показать не может. Хотя в режиме измерения вроде работает верно.

Дмитрий Борисович, не то я имел в виду... Если при проектировани прибора "отработана" систематика - то ее можно исключать, в том числе и внося поправки в память. А если систематические погрешности не известны, а проектирование происходит по принципу нагромождения ЦОС - это к стабильным результатам не приведет (что с поправками, что без). Мои наблюдения, например по форуму electronix.ru, пока, уверенности в проектируемых СИ не дают. Про мнение о моей работе не понял.

Дмитрий Борисович, пускай иго обозвали В7 да еще и порядковый нумбер присвоили... тока вот на сайте "шаражки" его так и нет в продукции... это во-первых. Во-вторых, то, что это "заслуженное" НИИ когда-то, абсолютно не значит, что сейчас - это тоже самое. Я уверен, что набраны там молодые, у которых в мозгах только одно: "у меня есть микроконтроллер, значит я могу построить СИ с любой погрешностью, а если я туды влеплю АРМ да Линь навешу - то ваще"... а не получается видать. По поводу погрешности... я не знаю, что Вы прочитали, но наверное стоит смотреть оригинал документов от Шварца... и разбирацца, разбирацца и .. (то, что у него погрешность заявлена хуже, не спорю). А если посмотреть на поверочную схему, то на 2 разряд влезет и так. Кстати, я уверен, что погрешность В3-49 (В3-63) на весь частотный диапазон все тут рассчитывали... он уж тоже не такой идеал (без аттестации на разряд). ЗЫ. прошу мои высказывания рекламой не считать... это все мое личное неокрепшее (ну не держал ни в7-83, ни УРВ55 в руках) ИМХО

Возможно... щас заглянул в папку со спецификациями - когда я искал (2006 год) мне более мене приглянулась именно 9230 серия, но у них на сайте мало инфы... и к тому же об етой фирме я вообще не слышал ничего на просторах СССР-а, как и об этих вольтметрах... Ну и погрешность все-таки... про частотную ваще никаких сведений. Еще в поле зрения попадал РодеШварцевский URV55, вроде и фирма известная, и характеристики выписаны подробно, и кажысь есть возможность ввода поправок (индивидуальной аттестации). Вот это наверное более достойный кандидат (с соотв. пробниками)... Только стоимость его наверное как у "боинга747"

А что там производит Н. Новгород? (Вы имеете в виду завод имени Фрунзе?) Я что-то не слышал, чтоб они вольтметр производили... А если это какая-то "шаражка" в Н.Новгороде, то ИМХО и надеяться не стоит. ЗЫ. Блин, самое главное, что основная проблема-то в отсутствии производства одной детали - 6Д24Н

Такой "прямой" замены нет (ИМХО, т.к. искал когда-то и... забил на ето дело)... Я так понимаю нужен именно образцовый средств?.. Выход один - искать вольтметр, который можно индивидуально аттестовать с внесением у его память поправок... мнооого поправок, т.к. предлагаемые буржуями д.головки имеют такую АЧХ-у, что сразу в сон клонит. Плюс собрать комплектец с "стаканчиков" и нагрузочек и т.д. Конструктор "нужен образцовый вольтметр - сделай сам". ЗЫ. ... просто мы купили старенький, но (тьху-тьху-тьху) еще оочень "трезвый" В3-49 и я совсем пока забросил поиски...

Леонид и Artem, не правильно мыслите... "если в теме участвуют 2 человека и тема перерастает в спор было бы правильнее"... втянуть в спор третьего , а потом уж решать все в "личке"

Отак от, и тута, на нашем территории, всему причина водочка.. Вобщем: америкосы начинають рабдень с перекура, а мы должны начинать со "100 г."

Никаких вопросов... Основная погрешность - она и в Африке основная погрешность. И если разработчик считает возможным пренебречь дополнительной в определенном диапазоне влияющих факторов - это его дело. Поэтому для прибора, прошедшего ГПИ - контроль основной погрешности производится именно в нормальных условиях. Другой вопрос, что при ИСПЫТАНИЯХ необходимо подтвердить, возможность пренебрежения доолнительной погрешностью в указанном диапазоне температур. Но испытания на то и испытания...

Уточняем задачу. Что вижу я: Имеем СИТ, для которого принято, что в диапазоне температур иго похрешность от 15 до 55 градусеев по Цельсию принимается равной основной. При других температурах необходимо учитывать дополнительную "температурную" погрешность. Т.о. надоть писать что-то вроде такого: ..... 2.1 Основная погрешность измерения не превышает +/- 100 % 2.1.1 Дополнительная погрешность измерения (при работе в диапазоне температур ОВ от минус 20 до 15 и от 55 до 60 грдцельсия) не превышает +/- 200 % при изменении температуры ОВ на каждые 10 грдцельсия. .... ИЛИ ..... 2.1 Основная погрешность измерения не превышает +/- 100 % 2.2 Дополнительная погрешность измерения не превышает +/- 200 % при изменении температуры ОВ на каждые 10 грдцельсия. Примечание: Дополнительная погрешность учитывается при работе прибора в диапазоне температур ОВ от минус 20 до 15 и от 55 до 60 грдцельсия. .....

"И вновь продолжается бой"(с) su215, чуть подправлю - по результатам поверки УСТАНАВЛИВАЕТСЯ, что СИТ соответствует заявленным МХ, а затем уж поверитель, выписывая свидетельство (ставя клеймо, пломбу) "говорит", что СИТ пригодно к использованию.... -> ибо МХ его считаются подтвержденными и соответствующими ТД. А пригодно или нет к использованию - см. раздел "Подготовка к работе" ТО

Эт правильный процесс у вас... а реально надо бы вернуть именно госстандарт. su215, а у вас акты выполненных работ с какими формулировками: метрологические услуги или всетаки м. работы? У нас везде кричат "услуги", а в договорах и актах - "работы"

А зачем тему "воскресили"?

Леонид, а Вы ничего странного не заметили?.. Даю, натырочку - отчего-то эта "шарага" принадлежит все еще начальнику ЦСМ... В общем, схема работы "шараги" Вам известна? Включите фантазию... К тому же, я не очень уверен, что нач. ЦСМ на етом зарабатывает, мне думается, что зарабатывает он совсем на другом. В общем, Леонид, найдите толкового экономиста (только экономиста, а не бухгалтера), выберите вид поверки и пусть он Вам проведет расчеты... в том числе и объемов, которые обеспечат выход на работу с прибылью и в какие сроки и при какой цене. Данилов А.А. Поверка, особенно линейно-угловых, везде производится на специализированном оборудовании. Для понимания, почему цена ниже 1. обращаемся к п. 2.3 ваших ПР 50.2.006-94... И скажите, есть ли смысл проводить первичную поверку каждого из партии свежих, выпущенных в одном технологическом цикле (по времени) приборов... Естественно это зависит от вида прибора - но ето отдельная тема. 2. Случай если на заводе КПП от ЦСМ-а: Леонид решает задачку, на примере штангенциркуля - выпущено 1000, на заводе прошли первичную поверку из етой партии 200, цена за поверку одного - 100 рублей... Вопрос: Леонид, какова часть поверки в цене (с завода) для одного штангенциркуля? И самое главное - часть непосредственных производственных затрат и прибыли в цене штангенциркуля - эт сугубо личное дело производителя. 3. Случай если на заводе своя метрол. служба с соотв. правом поверки: зарплата заводского поверителя тоже, сугубо личное дело производителя, а затраты на содержание поверочных работ могут раскидываться на нереальную кучу производимого товара (в том числе и того, который ваще поверитель не касается). И снова - часть непосредственных производственных затрат и прибыли в цене штангенциркуля - эт сугубо личное дело производителя. Вывод - не сравнивайте то, что сравнивать невозможно.

Не стоит так обижатся на ЦСМ-щиков... Вот скажите, Вы не задумывались почему те же ЦСМ-щики не покидают своих ЦСМ-ов и не устраивают свои частные лавочки? А ведь ето люди, которы знают систему изнутри (у них даже по любому связи останутся )... Скажу Вам сразу, люди задумывались над етим - водосчетчики, теплосчетчики, сигнализаторы газа, те же весы - идут можно сказать валом (их хватит и на ЦСМ и на "оторвать кусочек"), НО... есть трудности и как Вы можете догадаться сопротивление ЦСМ-ов тут не на первом месте. Бухгалтерия такого прожекта явно будет сложнее чем для ЧП по пошиву носков... Экономика - должна быть. Я уверен, что поверка по 1, 2-ум видам будет просто убыточной.

008, Вы если уж упоминаете какие-то учебники, то приводите на них библиографию... А то вырванные Вами куски информации, из них, мало о чем говорят. Все соотношения погрешностей довольно индивидуальны...

Ирина Борисовна, в вашей Раше МА СИ нет как класса (и ГОС 8.326 не действует) К сожалению "ваше предприятие" прошляпило сей вопрос, ибо при покупке сего стэнда необходимо было озаботиться вытребыванием у поставщика всех необх. процедур и документов, чтобы начать нормально использовать стэнд. Выход теперь один - несите затраты на "легализацию" сами.

В Госрестре Украины я не нашел такого калибратора. Думаю и нет его там.

Не совсем... h t t p : //www.depi.itchihuahua.edu.mx/jrivera/introd_instru/vim.pdf (около 400 кил) А так оно само собой одно и тоже - словарь терминов метрологии. ЗЫ. Ваша ссылка - это словарь терминов законодательной метрологии. **** позже *** О! Откопал, оригинальная электронная версия (ественно на аглицком ) под шифром JCGM 200:2008 (ISO-шники (у них это ISO 99), подлецы, денег хотят): http://www.bipm.org/utils/common/documents...GM_200_2008.pdf (3.4 МБ) Или ХТМЛ версия http://www.iso.org/sites/JCGM/VIM/JCGM_200e.html А вот в существовании узаконенного русского перевода я сомневаюсь и дальше.

su215, скорее всего korondv хочет найти оригинал ISO VIM "International vocabulary of basic and general terms in metrology (VIM)" korondv, я думаю не найдете Вы его. У меня есть только проект третьей редакции и то 2004 года - можно найти по Инету. Или обращайтесь в ВНИИКИ.

Исходный данные: У вас есть ряд значений: х1=8.07; х2=8.05; ... х25=8.50 Алгоритм: 1. Задаемся подозрением на промах - можете начать перебирать все значения с самого начала... выбраем подозрительным х1. 2. Исключаем его - остается ряд значений х2 - х25 (всего 24 штуки) 3. Определеяем среднее арифметическое (М1) для оставшегося набора данных. 4. Определяем СКО для оставшегося набора данных (это и есть наша сигма). 5. Множим СКО на 3. 6. Проверяем выполнение неравенства (х1-M1) > 3*CKO. Если верно - х1 есть промах. 7. Возвращаем х1 на место, подозреваем х2. 8. Исключаем его - остается ряд значений х1; х3 - х25 (всего 24 штуки) 9. Повторяем расчеты по п.п. 3-5. 10. Проверяем выполнение неравенства (х2-M1) > 3*CKO. Если верно - х2 есть промах. 11... и т.д. и т.п. Хотя можно сразу выбрать подозрительные "на глазок" и проверить на соответствие промаху именно эти значение. Например, из Вашей последовательности ОЧЕНЬ подозрительным является последнее значение х25 = 8.50, можно заподозрить х9 = 8.22...