oparin.i-m

Вы бы обосновали это тем, что центр тяжести у этой платформы находится в ее геометрическом центре?

Изделие имеет форму треугольника

Изделие размещается на стенде строго по реперным точкам. Стенд еще на стадии настройки. Предстоит определить эталонные координаты центра тяжести. Как это сделать, пока не знаю.

Привет! У нас на предприятии собрали стенд для контроля центра масс изделий. В его основе используются 3 весоизмерительных тензорезисторных датчика, соединенных в мостовую схему. Когда изделие помещается на стенд, сигналы с датчиков проходят через аналогово-цифровой преобразователь и попадают в компьютер. Компьютерная программа проводит расчеты и на их основании вычисляет координаты центра тяжести изделия. На осях Х и У отмечены границы, которые образуют зону допуска: если координаты центра тяжести находится в этой зоне, то изделие пригодно, если нет - непригодно. При этом количественные значения результатов измерений мы не оцениваем. Главная цель - выяснить, в допуске или не в допуске находится центр масс. К какому типу оборудования отнести этот стенд, и что будет включать в себя метрологическое обеспечение данного стенда? Кому не сложно, прошу поделиться вашими мыслями и опытом.

Я всё понял. Благодарю за ответ!

Приветствую, коллеги! Скажите, пожалуйста, при проведении МЭ техпроцессов, КД вы проверяете соблюдение требований п. 6.16.8 ГОСТ 2.105 о том, что округление числовых значений величин до десятичных знаков для различных типоразмеров, марок и т.п. изделий одного наименования должно быть одинаковым? Я правильно понимаю, что при указании допусков, запись "5-0,008" будет считаться некорректной, а вместо нее должна быть "5,000-0,008"? Также вместо "5 ± 0,03" следует указывать "5,00 ± 0,03"?

Интересно, я подумаю на этот счёт. Спасибо

Не всегда дата окончания поверки совпадает с планируемой датой поверки. Если на все 10 штангелей истекает поверка в один день, то разумнее часть из них отправить на поверку на месяц-два раньше, чтобы потом подразделение не осталось совсем без инструмента. P.S. Тут зависит от того, насколько богат обменный фонд.

А со стороны закона есть такие требования? Что именно должностные лица (не работники) должны нести ответственность? У нас по решению руководителя подразделения вся ответственность за состояние и эксплуатацию СИ легла на работников, использующих эти средства (утверждено приказом директора). И работники за это расписались в журнале при получении (перед они ознакомились со своими обязанностями и ответственностью). И руководство это как бы устраивает (недовольные остались только работники). И каждый месяц вместо трех человек ко мне ходят десять и больше. Может ли слесарь Алексей нести ответственность за правильность использования СИ в соответствии с назначением, за своевременную сдачу в поверку, за сохранность этикетки, за сдачу в ремонт и на ТО, если так решило руководство предприятия?

Так и живем... У нас отпусков уже 3 года нет.

Да всякие способы находил. Но это не дело. Буду менять порядок, однозначно. Пусть выбирают по 1-2 ответственных на подразделение, и я буду взаимодействовать только с ними, а не с каждым из 100+ рабочими отдельно, как сейчас.

Узнать-то я узнаю, где работник и можно ли забрать СИ. Но если его нет, то приходилось ждать, когда он появится, или прийти в другой день.

Ну вот если СИ не прошло поверку, то нужно принять решение о дальнейшей его судьбе, а для этого найти ремонтную организацию, оценить рентабельность и ремонтопригодность этого СИ, потом составить уведомление руководителю эксплуатирующего подразделения об этом. Если он примет решение о ремонте, то нужно все подготовить, отправить, отследить, передать счет на оплату услуг и т.д.

Ууу, организация поверки/калибровки - это лишь малая часть всей работы. Еще около 500 техпроцессов и КД на экспертизу за год приносят. Об аттестации ИО, проверке индикаторов, ремонте и обслуживании оборудования и метрологическом надзоре я уж молчу.

А потом так же ходить с коробкой и искать всех, чтобы вручить СИ обратно.

Проблема не столько в том, чтобы просто оформить и отправить в поверку, сколько в том, что нужно каждого рабочего застать в нужное время, в нужном месте. Сначала напомнить ему, что и когда нужно сдать (чтобы успел почистить), потом прийти и забрать.

У нас около 600 единиц СИ на балансе. Раньше было меньше, и метролог один все успевал собрать, сейчас не хватает времени на это.🙆‍♂️

Всем еще раз выражаю благодарность за уделенное время! Я получил нужную информацию и надеюсь, что эта тема еще кому-нибудь окажется полезной 😉

Есть СТП. Там написано, что именно подразделения должны передавать СИ на поверку представителям ОМ. Но вот ведь казус — подразделения говорят: "Так вы придите, и мы вам все передадим". То есть, в СТП не прописано, кто должен ножками ходить. И чтобы это определить, позже выпустили доп. приказ, где в некоторых подразделениях возложили эту обязанность на самих работников. Только проблема все равно осталась. Потом каждого ходить и погонять такое себе занятие.

Было бы неплохо, если бы кто-нибудь сослался на нормативный документ, который устанавливает порядок распределения ответственности по части метрологического обеспечения. Чтобы было четкое разделение обязанностей: кто, кому и что должен. Если же таких требований со стороны закона нет, то получается, что предприятие может назначать ответственных по своему усмотрению. Например, чтобы рабочий отвечал лично за своевременную передачу своей линейки на поверку в отдел метрологии.

Отвозим в сторонние организации (в основном, в ЦСМ) Планово никто не проверяет. Если есть сомнения в точности, отправляем на проверку в тот же ЦСМ Предприятие относится к ОПК. Внедрены все ГОСТ РВ по метрологии. Функционирует. По крайней мере, пытается. У нас как в службе качества, так и в отделе метрологии, по одному человеку на весь завод. ГОСТ РВ 0015-002-2020 и ГОСТ Р ИСО 9001-2015 Ответил на все вопросы. Буду благодарен за действительно квалифицированный совет 🙂.

Я всё понял. Благодарю!

У нас сейчас так же. Проблема в том, что никто не хочет собирать. До моего прихода метролог всегда собирал сам, вот они и привыкли к тому, что "их это не касается".

Приказ пока не издан. С целью подготовки такого приказа и обращаюсь за помощью. Уже была неудачная попытка переложить ответственность на мастеров. Вот и пытаюсь понять, насколько это будет правомерно.

Спасибо за ответ. То есть, это вполне нормальная практика, когда обязанность собрать СИ с цеха и передать их в отдел метрологии ложится не на метролога, а, например, на мастера участка, на котором эти средства эксплуатируются? Чтобы общий порядок был примерно такой: 1. Метролог составляет графики и раздает каждом участку. 2. Ответственный на этом участке следит за графиком и выполняет сбор и своевременную передачу СИ в ОМ. 3. Также ответственный контролирует, где и кем данный инструмент используется. 3. Если СИ не было своевременно сдано в поверку, то метролог спрашивает не с рабочего, который им непосредственно пользуется, а всё с того же ответственного.