nekrorn

Можно попробовать провести "реверсную" оценку через неопределенность измерений: сначала оценить неопределенность с ц.д. 0,01 мм, потом, оставив все остальные факторы неизменными - вклад от погрешности отсчетного устройства установить соответствующий ц.д. 0,001 мм. Но, сразу скажу, серьезного изменения не ожидайте: для индикаторных нутромеров паспортный вклад в погрешность от неточного расположения центрирующего мостика порядка 3 мкм, соответственно, минимальная общая погрешность ни при каких обстоятельства не уйдет ниже этого значения для любого диапазона измерений нутромера. Т.е., можно ожидать в лучшем случае пределы абсолютной погрешности на участке 0,1 мм на уровне 3,5-4 мкм вместо 5 мкм для нутромеров диапазоном измерений до 50 мм. На участке 1 мм должно быть получше, но, полагаю, в лучшем случае, выигрыш будет раза в 2 - 5-6 мкм вместо 10-12 мкм. Естественно, реальные погрешности будут индивидуальны как минимум для каждой модификации СИ, а скорее даже для каждого отдельного прибора они будут варьироваться.

Самый очевидный способ перевода угловых величин в линейные - это перевести градусы, минуты и секунды в радианы (радианы = [градусы + минуты/60 + секунды/3600] × π / 180°). Во-первых, радиан - основная производная единица измерения плоских углов, полученная в результате деления длины дуги окружности на её радиус, т.е. как раз линейные величины, а во-вторых, для малых углов, при которых кривизной окружности можно пренебречь углы в радианах становятся просто линейными превышениями мм угла над мм длины. Приблизительно можно воспользоваться: 1° ≈ 0,0175 рад или 17,5 мм на длине 1 м 1' ≈ 0.003 рад или 3 мм на длине 1 м 1'' ≈ 0,000005 рад или 5 мкм на длине 1 м

Блоки УЦО - это только отображающие устройства, так что смотреть надо на то средство измерений, к которому УЦО подключен. Чаще всего это либо микроскоп ИМЦЛ, либо измерительный проектор ПИ. В этих случаях погрешности измерений углов (а также параметров окружностей) очень сильно зависят от выбранных точек: - чем более удалены точки измерений друг от друга, тем меньше вклад неточности наведения, и, соответственно, погрешность ниже; - если точки выбраны более подходящие к общей форме поверхности, тем лучше результат измерений ( то есть либо на глаз выбирать более ровные участки, либо делать усреднение программно-аппаратными средствами); - погрешности изначального СИ никто не отменял - если у вас размеры порядка 100-200 мкм, а погрешность СИ +/-10 мкм по каждой координате, то следует и у углов ожидать погрешности порядка 5-10% от номинального значения угла; - последнее, но всё-таки возможное событие - ошибка именно со стороны УЦО. Тут следует как-то сверить данные по каждой координате простым механическим методом и данные УЦО (линейное перемещение каждого микровинта, к которому подключен УЦО сравнить с показаниями этого УЦО, или сличить показания 2-3 УЦО, поочередно подключенных к одному СИ).

В данном случае - скорее всего да, так как изготовитель решил схитрить с погрешностями, красиво пронормировав их только на части рабочего диапазона, а на остальное сделав приписку/сноску, которую неопытный глаз и не заметит. Но изначальная формулировка вопроса автора была о несоответствии диапазона рабочих условий и условий поверки. Поэтому я и решил дополнить ответы тем, что условия поверки почти всегда и почти на всё будут жестче условий эксплуатации как минимум из-за условий эксплуатации эталонов. Тут еще диапазоны всего в 5 раз различаются, а в геометрии есть эталонные штриховые и концевые меры, где эксплуатация от +5 до +35 ºС, а поверка от 19 до 21 ºС

Нет, я, конечно, понимаю, что геодезисты из Новосибирска (СНИИМа, Инжгеодезии и бывш. НИИГАиКа), которые писали данный ГОСТ - это не ЦНИИГАиК, но неужели за 20 с лишним лет документ нисколько не устарел? Да и, на мой взгляд, поверхностно знакомый с геодезией (как-то больше по штриховым мерам я специализировался в бытность поверителем), указанные в статье недостатки новых методик ГОСТу присущи не были.

Вам уже почти про всё ответили, но добавлю еще один фактор: При поверке также нужно учитывать условия эксплуатации эталонов и другого поверочного оборудования. А, как правило, у эталонов требования к условиям эксплуатации значительно жестче.

Жаль, что уважаемый автор не рассмотрел в своей статье сравнение МИ БГЕИ 08-90 с ГОСТ Р 8.876-2014.

Усреднять нужно только измерения одного интервала ( МИ 2024-89 "измерения... проводят не менее двух раз...". То есть выбираете 3 или 5 равномерно расположенных на шкале штрихов и измеряете расстояние до каждого из них от начала или конца шкалы линейки как минимум дважды. И каждый из интервалов должен отклоняться от номинального значения не больше чем 0,1...0,15...0,2 мм в зависимости от линейки. А 0,5 - 1,0 мм - это явный брак. Еще, поди, и начало шкалы - не торцевая грань, а штрих "0", которого по ГОСТ 427-75 не должно быть?