Секретный сотрудник

Добрый день. Отправил вам в личку.

Если хотите избежать лишних замечаний на аудите, то рекомендую называть средство измерений так, как оно было названо при утверждении его типа. Тогда ни с какой стороны ошибки не будет. Как его по ФЗ-102 при утверждении типа назвали, так оно отображается и в свидетельстве, в "Аршине", так должно быть и в журнале.

Это как вариант, если методика калибровки есть. Ну, а на нет и суда нет.

Добрый день! Если нет заводского номера, типа, паспорта и прочего - я бы заранее предупредил заказчика о том, что этот комплект никак не поверить в соответствии с приказом 2510. Вопрос о том, можно ли принимать такие. Если их документально (а не на глаз) невозможно идентифицировать, то и принимать в поверку не имеет смысла. Ведь даже для оформления извещения необходим заводской номер, тип, номер в ГРСИ. Если только предложить принять для проведения калибровки.

Поддерживаю. Тем более, что производитель Элемер. Я обращался к ним на общий ящик с просьбой дубликата паспорта на СИ 2005 года выпуска. Спросили номер средства измерений, адрес организации. Выслали дубликат почтой - бесплатно.

Если в методике поверки есть прямое указание на то, что "показания по вакуумметрической части шкалы не отсчитывают, а только проверяют движение стрелки в сторону этой части шкалы", то я думаю, что не имеет смысла проводить эту операцию с использованием эталона вакуума.

Выход, конечно, интересный. Хорошо, что вы отметили относительно отсутствия упоминания в методике поверки условной шкалы. Просто, я вот думаю...если бы это была опция, то должен был быть вариант поверки или градуировки в методике. Кстати, завод-изготовитель в сведениях о поверке в Аршине упомянул не только установленную методику, но и дополнительную. Республики Беларусь, если я не ошибся.

Интересно. Документы как будто подлинные, манометр тоже реальный, в ФГИС "Аршин" - первичная поверка есть. Единственное различие - это наличие на реальном условной шкалы, тогда как в описании типа такой шкалы нет ни на фото, ни упоминания в тексте. Явное несоответствие описанию типа. Я лично, не взялся бы поверять.

А вы уверены, что речь идёт именно о вакуумметрах с условной шкалой? По указанному вами ГРСИ 64929-16 - это манометры, вакуумметры, мановакуумметры точных измерений. Тут либо номер ГРСИ не тот, либо сам вакуумметр (если он реально с условной шкалой). У ФИЗТЕХа вообще не видно в Аршине разновидностей с условной шкалой. Может фото вакуумметра выложите, ради интереса?

Согласен. Однако, сколько же у нас тут высоких начальников за него держалось, не передать)))

Мне лично - ничего. Но, к сожалению, всегда имеются люди, которым на каждое обоснование необходимо обоснование. Если вы понимаете, о чём я.

Нет, этот Приказ 1304 - утратил силу. И в письме поясняется по какому приказу он её утратил. Вот я и ищу Приказ Росстандарта от 24 сентября 2019 г. № 2239 - там должно быть официально расписано о том, что 1304 более не применяется.

Всех приветствую, коллеги. Недавно получил вот такой ответ на своё обращение и после этого стал искать Приказ Росстандарта от 24 сентября 2019 г. № 2239 «О признании утратившим силу приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии». И вот тут - тупик. Может быть, плохо ищу. Может быть, глаз "замылился". Если у кого есть ссылка на такой приказ - будьте добры выслать указательную стрелу Флинта.

Чувствую, что к моменту официального ответа от этих уважаемых организаций, ситуация разрешится сама собой.

Пардон, отстал от жизни.