alena

Снова хотелось бы вернуься к теме "инспекционного контроля". Меня интересует вопрос , связанный с п.1.4 ПР 50.2.002, по поводу "беспрепятственного посещения предприятия". Сегодня мне объяснили, что у нас режимное предприятие и ни о каком "беспрепятственном " посещении госинспектора не может быть и речи. Дело в том, что даже и пожарников, и скорую помощь к нам пропускают только с разрешения высшего руководства. А как с инспектором? Сразу не пропустим, будем иметь проблемы. Хотя инспектора должны предупреждать за пять дней о своем визите?! Значит эффект"неожиданности" у нас не произойдет? И еще один вопрос по п.3.1, где речь идет о перечне СИ, подлежащих ГМКиН. Он должен быть??

А при чем здесь ПР 50.2.014-02? В этом правиле идет речь об эталонах, используемых при поверке СИ, включенных в область аккредитации...Я же интересовалась эталонами, имеющимися у нас на предприятии, на которых проводит поверку поверитель ЦСМа. В нашей области аккредитации таких СИ нет.

Да, спасибо, попробовала, получилось...

У меня почему-то выскакивает,что архив поврежден? Как у других??

Вы знаете, у меня знакомый два года назад попал в ситуацию, где был и документ и указание свыше (устное), но крайним оказался именно он! Нет, пока руководство само не поймет, что это важно, так и будем мы где-то там в подвале находится и терпеть... Жаль.. есть острое желание работать (даже за мизерную зарплату), отдаваться метрологии полностью... но не ценится это сейчас... в эпоху глобального кризиса.

Ответственность за это несет главный метролог, т.е. я и спрашивать будут с меня. Так сказать не смогла убедить высшее руководство в значимости поверки.... Это замкнутый круг...

Спасибо за теплые слова! Скорее всего придется работать по первому пути, чтобы работать по второму нужна другая нервная система,избавление от чувства ответственности (нездорового чувства) и "стена" за спиной. Только сегодня узнала, что нам сократили расходы на поверучную деятельность на 30 процентов(до этого уже сократили на 20). А впереди два аудита: в июле и ноябре. Кроме того у нас не спросили и распределили эту сумму по кварталам на свое усмотрение.. А Вы говорите бантик слева-бантик справа

Ну уж Вы загнули.. загранпоездка.. это что-то из области фантастики.Я в Питер очень хочу-не пускают ..дорого платить за поездку. Хорошо, что интернет есть, а то некоторым нашим коллегам на форуме даже и его не хотят подключать,все денег жалко.

Да не прокатывает .... Думаете мы не пробовали.... Я почему и бешусь и так остро реагирую по этому вопросу Наш отдел аудиторов напрямую подчиняется ген.директору, да еще они друзья....Напишу такую бумажку, а мне напишут:"Ты что?Не справляешься??Мы за тебя решать ничего не будем!! Твои проблемы!!! Делай так , чтобы все соответствовало." Сегодня стало немного полегче по поводу этих бирок.Но это заслуга немецких аудиторов.При очередном наблюдательном аудите я задала вопрос по поводу бирок и предварительно объяснила наш механизм идентификации без бирок. Благо, что вместе с аудиторами ходил начальник нашего отдела аудиторов. Немец мне объяснил ,что это необязательно в присутствии многих ушей. Перестали к нам приставать по поводу данного цеха..

С манометрами понятно, у нас проблем почти нет. Проблемы со штангенциркулем,например, который почти всегда в руках у наладчика и оператора, которые в свою очередь всегда в СОЖе. Первичные документы у нас в отдельном месте,КПП,расположенном рядом с цехом.Аудиторов это не устаривает.Нужна информация о поверке на рабочем месте.

Для нас Екатеринбург-очень далеко...Теперь в Питер поехать-большая проблема! руководители считают, что в Питер едем, чтобы побывать на экскурсиях за счет предприятия.

Вы тоже так и не ответили.Учились почти в одно время.Господин Усков был моим руководителем по диплому.

Ваше время обучения?

При разработке нашего СТП (любого),проект в обязательном порядке проходит экспертизу у тех самых аудиторов.Они просматривают его в части соответствия требованиям ИСО. что меня возмущает-это постоянный поиск недостатков...Да,это их работа.Но...меня аудитируют уже восемь лет,одни и те же аудиторы (внутренние).Сначала,согласна, были замечанмя довольно правильные и мы их исправляли.Затем, серьезные замечания закончилм и началась привязка к мелочам. Согласна, что когда замечания повторяются,система не работает.Но если это серьезные замечания (так сказать несоответствия)!! Вернусь опять к этим злосчастным биркам!!! Да,мы их клеим, но СИ используются в цеху, где сплошником льется СОЖ.Скотч не выдерживает и срывается. Что мы предприняли? Мы придумали процедуру,говорящую о том, где еще можно получить информацию о годности СИ. Вы знаете, это все равно не проходит."Нужны бирки на все СИ!" Для меня это абсурд!! Я всегда соглашаюсь с правильными замечаниями аудита,я даже рада, что эти замечания выявили они,а не сертификационный аудит.Но бывают перегибы... "простор для творчества не ограничен". Хотя все прекрасно знают, что приходит время,наступает сертификационный аудит и...все замечательно,только небольшие замечания.... ,

Вообще-то я интересовалась не Вашим умом,а местом работы. Почему? Наверное,производственники меня поймут. Теория и практика очень редко идут рядом друг с другом.Хотя каждая является неотъемлемой частью другой.

Его(разделитель) можно использовать на любых прессах? У нас пресс Жидецкого (вроде правильно назвала).

У нас например,аудитолры берут информацию не из СТП, а из стандарта ИСО!! В СТП можно прописать все очень конкретно, но то, что надо метрологам, чтобы спать спокойно....А аудитор смотрит пункты стандарта и находит неполноту прописанных требований в СТП?! Уважаемый sad, Вы работаете в производстве?

"Человечность" в производстве-это как Вам предлагают форумчане-корректировка графика в сторону уменьшения срока поверки. У нас имееются СИ, такие как манометры, которые нельзя снимать сразу же и вовремя. Для себя мы уменьшили срок поверки на месяц до предполагаемого срока поверки. Вот этот месяц-это и есть фора для эксплуатирующих СИ. В итоге поверка получается в срок по графику...

Нам сложнее их настраивать,пресс только с маслом, с кислородом не имеется В этой ситуации,наверное, надоработать с потстащиками СИ, чтобы ставили на редукторы поверенные СИ.

Я привожу измерения штангенциркулем ШЦ1 с ценой деления 0,1 мм.По второму классу точности погрешностьданного СИ 0,1 мм.Так значит и показания я должна записать, как: 14,1..14,2..14,3 и т.д.? А если это же СИ поверено по первому классу точности, т.е. погрешнсть 0,05 мм, то прказания будут:14,15..14,25..14,35 и т.д.??

А Вы не сталкивались с такой проблемой:снимаете манометры с новых редукторов и предоставляете их поверителю, который сразу же их бракует?

Это не мое мнение. Я тоже очень часто обращаюсь к этому документу и использую ссылку на него при разработке внутренних документов.

Если есть возможность, поговорите с работниками ЦСМ. До недавнего времени я тоже так считала, что нельзя делить цену деления еще на 10 частей. Столкнулась я с такой проблемой, когда у меня была инспекционная проверка и проверяли протоколы поверки мер длины концевых плоскопаралеьных. Так представитель ЦСМ объяснила мне, что для более точного снятия показаний с эталона,мне надо еще цену деления разделить на десять частей и записывать результат с учетом такого деления. В методике поверки я такого не нашла, но пришлось согласиться...

Паспорт на регулятор давления я уже изучила.Только такой главы там нет.Редукторы "Промтехкомплект" ,г.Санкт-Петербург. Есть только раздел "свидетельство о приемке" и все...

Осенью было в Москве на семинаре.Перед нами выступал господин Богомолов Ю.А.С его слов было сказано, что "ему стыдно за такой документ, как РМГ29-99". Он очень просил как можно реже обращаться к этому документу и пользваться другими материалами для терминологии.