metrolog_kz

))))) для нас это норма, к сожалению... сплошь и рядом встречается. Сочувствую.

А система пожаротушения - это тоже измерительная система что ли?

Ну да, это ж вроде информационная система, обмен данными, измерительную функцию не выполняет, измерительные данные не преобразует. Или я что-то не правильно понимаю? Образования по автоматизации не имею, но после небольшого ликбеза, усвоила, что SCADA - верхний уровень автоматизации, в который могут входить несколько АСУ ТП, которые в свою очередь содержат в себе измерительную составляющую, называемую ИИС, ИК в зависимости от структуры системы. И вот программное обеспечение этих ИИС и ИК и должно быть аттестовано. Или это не совсем так? Если не права, прошу меня поправить. И вообще, россияне не могут придти к единому мнению, где же все-таки положено заканчиваться измерительному каналу (в контроллере, преобразовавшем аналоговый сигнал в цифровой, или на мониторе оператора), сейчас вроде это на усмотрение пользователя или разработчика системы, а нашим - подавай поверку SCADA! Обалдеть! А откуда у вас были специалисты-метрологи, не уточняли? Вы их не попросили уточнить, какое НД требует аттестации и поверки систем уровня SCADA? Да вообще чего удивляться, после, например, аккредитации. Эти НЦА-шники такую ахинею несут, что просто диву даешься, как вообще такое может придти в голову.

А кто знает, как рассчитать, сколько нужно метрологов в организации при отсутствии поверочной лаборатории?

Да, с коммуникациями у нашего Казинметра трудно, если честно, пока не знаю, есть ли у них сейчас хоть один компетентный специалист по этому вопросу. Слышала про одну историю о внесении в наш реестр АСКУЭ... Тяжело, в общем, им это далось...

Подозреваю, что этот сотрудник компетентного органа, сам не понимает, что имел ввиду... Вообще же программное обеспечение, конечно, не поверяется, поверяется СИ, в котором оно установлено. Как следует из СТ РК 2.46, ПО аттестуется, на него выдается сертификат об аттестации и хранится заявителем до истечения срока службы средства измерений. Но в Вашем случае, насколько понимаю, просто аттестацией ПО не обойдешься... Кажись у Вас там целая ИИС (информационно-измерительная система), а там подход уже маненько другой...

Спасибо большое! Хоть в РФ тоже все на порядок бюрократизированно - но Вам хотя бы отвечает Росстандарт, а у нас я не могу даже дозвониться до казинметра )))) Получается что аттестация ПО может проводиться только на добровольной основе? Это здорово. Теперь если на форуме есть коллеги из Казахстана, откликнитель сталкивался ли кто-то из Вас с похожей ситуацией и как Вы из нее вышли? Есть на этом форуме участники из Казазхстана, которые в теме. К сожалению (или к счастью) я пока к ним не отношусь. Но пытаюсь в этом разобраться, т.к. производство, в котором работаю нашпиговано всякими АСУ ТП, а их метрологическое обеспечение пока на нуле. Поясните, пожалуйста, если не секрет, какой это компетентный орган у нас в РК начал затрагивать эту тему? Просто интересно, откуда можно ждать сюрпризов в случае чего. Пока, вроде бы, госконтроль эту тему не трогает (сложновастенько для них это, наверное). Насколько я знаю, если СИ внесен в реестр, то программное обеспечение, которым оно укомплектовано, как бы "автоматически" допускается к применению. Но, по-моему, это нигде не прописано. И в казахстанских описаниях типа на средства измерений про программное обеспечение - ни слова, не в пример российским, в которых в последнее время оно очень подробно описывается. В Казахстане существуют на эту тему: СТ РК 2.46 "Государственная система обеспечения единства измерений Республики Казахстан. Программное обеспечение средств измерений. Общие положения. Порядок аттестации." Цепляю версию, которая имеется в наличии, но не проверяла ее актуальность. СТ РК 2.82 "Системы информационно-измерительные. Порядок проведения метрологической аттестации." СТ РК 2.81 "Системы информационно-измерительные. Порядок проведения испытаний для целей утверждения типа". СТ РК 2.46.doc

Скажите, пожалуйста, а что, в России "вояки" сами себе имеют право устанавливать рисунок поверительных клейм? Я из Казахстана, к нам поступили приборы с поверкой, удостоверенной таким клеймом (см. ниже). Изготовитель - номерное предприятие из сферы деятельности, относящейся к ФСБ. Является ли такое клеймо действительным? И еще говорят, что к ним с таким вопросом еще никто не обращался.... Получается, на "вояк" не распространяется действие ПР 50.2.007-2001? Я их пытаю, скажите-де чем руководствуетесь, изображая такие клейма, а они не "колются"...

да уж, и читали и слушали, клещами пришлось хотя бы такую формулировку вытягивать из КазИнМетра. Но и от этого не особо полегчало: теперь для поверки диафрагм будут требовать доказательств наличия в реестре всего узла учета в целом?

В Казахстанском нет. (kazinmetr.kz/si/) Согласно казахстанского Закона "Об обеспечении единства измерений" все средства измерений должны либо поверяться либо калиброваться. Третьего, как говорится, не дано. Про калибровку не слышала, чтобы ее кто-то проводил на сторону (знаю только организации, калибрующие СИ для своих нужд). Поэтому вариантов, как видите не много. Вообще же калибровку можно проводить, если приборы не находятся в сфере госконтроля (ст.23 Закона "Об обеспечении ЕИ"). Но определить в сфере госконтроля или не в сфере те измерения, которые проводят ваши приборы, Вам никто не поможет. А если Ваше мнение насчет отнесения измерений "к сфере" или не "к сфере" не совпадет с мнением инспекторов госконтроля, то, возможно, в один "прекрасный" момент будете платить штраф. Насчет ЧС-ников: 7 лет работаю в метрологии, но ни разу не слышала, чтобы ЧС-ники обращали внимание на поверку приборов. Может они только в моем городе такие нелюбопытные?

В Казахстанском нет. (kazinmetr.kz/si/) Почему в реестре РК нет электромагнитных расходомеров Sitrans FM? Очень даже есть: Расходомеры-счетчики электромагнитные Sitrans FM 02.02.2011 KZ.02.02.02309-2011 6829 1 Регистрационный номер KZ.02.02.02309-2011 2 Номер сертификата 6829 3 Сертификат выдан 02.02.2011 4 Сертификат действителен до 02.02.2016 5 Наименование средства измерения Расходомеры-счетчики электромагнитные 6 Тип средства измерения Sitrans FM 7 Предприятие-изготовитель фирмы "Siemens AG", Германия и "Siemens S.A.S. Division. Production Sensors and Communication", Франция 8 Получатель сертификата об утверждении типа СИ ТОО "SIEMENS" ("СИМЕНС"), 050059, г. Алматы, пр. Достык 117/6, тел.:(727)2449-829, факс: (727) 2449-944 9 Межповерочный интервал 4 года 10 Обозначение методики поверки 11 Методика поверки "Расходомеры счетчики электромагнитные Sitrans FM. Методика поверки" 12 Признание первичной поверки Да 13 Диапазон измерений СИ В зависимости от расходомеров 14 Погрешность В зависимости от расходомеров

Весной на эту тему общалась с ныне бывшим руководителем нашего регионального КазИнМетра. На подобный вопрос он ответил, что никакого объединения реестров не предвидится в ближайшем будущем. Да, в принципе, это и понятно - только представьте на что же наш КазИнМетр жить-то тогда будет? Тож дойную корову отдавать!

На днях в одном региональном НаЦЭкСе узнала новость - они больше не будут поверять диафрагмы, не внесенные в реестр ГСИ РК! По их словам это связано с тем, что-де с 01.01.2014г. начал действовать СТ РК 2.256-2012 "ГСИ РК. Диафрагмы, устанавливаемые в трубопроводы круглого сечения, для определения расхода и количества жидкостей и газов. Методика поверки", в котором диафрагмы признаются СИ, и госконтроль оштрафовал НаЦЭкС за то, что он поверяет нереестровые СИ, а результаты их поверки оформляет не в сертификатах о поверке, а в паспортах собственной формы. Сама я пока еще этот СТ РК не видела, только заказала. Но что-то тут не так... В реестре РК нет ни одной диафрагмы. Везде есть коммерческие узлы учета энергоресурсов (не говоря уже о техническом учете), и как жить дальше без поверки их диафрагм? Теперь придется тратить миллионы на их метрологическую аттестацию что ли? Ознакомилась на здешнем форуме с темой "Сужающие устройства" (http://metrologu.ru/index.php?showtopic=278&hl=диафрагмы&st=50) Ситуация тупиковая... Особенно, как мне кажется, в РК... Придется, наверное, нашему "умному" КазИнМетру задавать вопрос 2, раз они утвердительно ответили на вопрос 1....

На форуме нашла интересное обсуждение: Целиком и полностью Вас поддерживаю, Михаил Николаевич! Собственно я так это и называю про себя, вспоминая те годы. А многие молодые метрологи этого понятия и не слышали. Как бы там ни было, считаю это некорректным. В обиходе про слово "ведомственная" будут забывать... Более правильный вариант, предложенный Вероникой Викторовной (по крайней мере, он будет понятен и зарубежным партнерам) Кроме того, в этом году должны выйти очередные РМГ 29... Не забывайте и о том, что Сковородников и Лукашов пытаются пропагандировать подход, заключающийся в том, что единственной процедурой передачи размера единицы величины является калибровка. Поверку же должен делать чиновник на основании рассмотрения результатов калибровки и сопоставления их с установленными нормативами. Т.е. чиновник должен провести оценку соответствия и только. Получается, идею выдавать сертификаты о поверке на основании результатов калибровки придумали не наши верхи... Наверное, в этом какой-то глубочайший смысл, для нас пока не постижимый...

Не о том речь там и не так сказано. А межповерочный интервал - обязательная информация, которая должна присутствовать в методике поверки, по крайней мере так сказано в СТ РК 2.63-2003. В техдокументации часто приводится этот МП-интервал. Вот дословно текст примечания к п. 4.3 СТ РК 2.4: "Средства измерений, произведенные или ввезенные на территорию Республики Казахстан до 31.12.1998 и имеющие утвержденные методики поверки, поверяются на территории Республики Казахстан без дополнительных процедур по испытаниям, метрологической аттестации и внесению в реестр ГСИ РК." Интересно, кем должна быть утверждена МП на СИ, выпущенные до 31.12.1998? И где можно помотреть утверждена ли она вообще? Только на экземпляре самой МП?

Интересно, как же теперь совместить информацию из "Номенклатурного перечня...", в котором имеется ввиду, что СИ, выпущенные или завезенные в РК до 1.01.92 г допускаются к применению без регистрации в реестре и приведен их межповерочный интервал, и информацию из СТ РК 2.4, в котором говорится (дословно не помню), что СИ, произведенные или ввезенные в РК до 31.12.1998г. не подлежат регистрации в реестре. Но при этом не указано, где смотреть межповерочный интервал тех СИ, которые выпущены (или) завезены в период между 01.01.1992г. и 31.12.1998г.

а вот Вам "новость" от 03.02.2014 с сайта КазИнМетра: "03.02.2014 Круглый стол «Развитие поверки и калибровки в Республике Казахстан, порядок проведения и оформления результатов» ... В ходе совещания участники обсудили проблемы, касающиеся работы программы электронного учета данных о поверяемых СИ,... По итогам круглого стола приняты решения: ... 4. Просить РГП «КазИнМетр»: ... 4.3 Направить в адрес аккредитованных поверочных лабораторий официальное уведомление об отсутствии необходимости формирования отдельных электронных отчетов о поверяемых средствах измерений при работе в новой электронной программе «АСУ. Поверка» с разъяснением действующего порядка ведения электронного учета данных о поверяемых средствах измерений до окончательной доработки программы." Т.е., надо, наверное, понимать так, что, по сути, программа еще официально не введена, т.к. не доработана. А все поверочные лаборатории принудительно (путем издания приказа №350) вовлечены в процесс тестирования программы. Поэтому, видимо, следует все свои недовольства высказывать в виде замечаний к программе?

с того момента, как Вы задали свой вопрос, прошло несколько месяцев. Нашли какую-либо информацию? Я вот казахстанка, но ни разу не слышала ни про СДК, ни про нормативные документы, их касающиеся... Правда, особо и не интересовалась. Если что-то нашли в законодательстве РК, поделитесь, пожалуйста. А я, в свою очередь, поинтересуюсь, если что-то узнаю - поделюсь.

Во-первых ответят не скоро, а во-вторых первым что Вам могут ответить - это пришлют счет на 100% преоплату за метрологическую экспертизу документации, т.к. в СТ РК 2.178 написано, что работы проводятся на договорной основе. А могут и потерять письмо... Так что Вам рекомендация из собственного опыта: на самотек не пускайте, звоните в приемную, узнавайте входящий номер вашего письма и кому отписано, а затем общайтесь с исполнителем. Бывает такое, что даже исполнители футболят письма друг другу.

А Вы почитайте еще новости на том же сайте КазИнМетра от 03.02.2014г: "03.02.2014 Круглый стол «Развитие поверки и калибровки в Республике Казахстан, порядок проведения и оформления результатов» 24 января 2014 г. в конференц-зале Эталонного центра г.Астана состоялся круглый стол на тему «Развитие поверки и калибровки в Республике Казахстан, порядок проведения и оформления результатов». ... По итогам круглого стола приняты решения: ... 4. Просить РГП «КазИнМетр»:" ... 4.2 Вынести на очередное заседание Совета метрологов Республики Казахстан вопрос возможности оформления сертификатов поверки средств измерений на основе результатов калибровки средств измерений;" Не возьму в толк - это я чего-то недопонимаю? Как такое возможно?

На сайте КазИнМетра есть раздел "Совет метрологов" http://www.kazinmetr.kz/rus/sovet/

А у нас же это нормально - законы меняются, а документы, разработанные в развитие этих законов, пересматриваеются в лучшем случае через несколько лет. Ну не может наш госстандарт запланировать пересмотр НД следом за изменением законов, ну не стыкуется у них одно с другим, не понимаете что ли? То же самое и с Правилами. Так что работайте, уважаемые господа, как сами разумеете.

Дааа, наших руководителей тяжело слушать, мало понятного в их речи...(мягко говоря) Куда и зачем они собрались вести Россию и Белоруссию - лично мне не понятно вообще при том уровне метрологии, которая существует в Казахстане... Зачем, к примеру, россиянам больше отдавать в частные руки поверку? Казахстан отдал и что хорошего? По моему мнению, это только снизило, причем значительно, качество оказываемых метрологических услуг. Насчет калибровки: наши руководители, судя по всему понятия не имеют что это такое и чем она отличается от поверки. Они знают только то, "что для предпринимателя это хорошо". Лучше бы документ разработали, как определить "сферу" от "не сферы" и как работать в области калибровки без аккредитации. А то в какой НД по калибровке не загляни - везде натыкаешься на аккредитцию.