metrolog_kz

Здравствуйте. Коллеги, кто составлял или получал уже заявления о соответствии по п.6.4.4 по ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 на эталоны? У нас при обследовании выставили несоответствие, что нет свидетельств о соответствии оборудования установленным требованиям перед вводом его в эксплуатацию. Как чего делать, продемонстрировать примеры НЦА не может, т.к. по их словам никто еще этого не делал. Ссылаются только на ILAC G8_09_2019, у которого нет официальной версии перевода..

Добрый день! К нам поступили манометры и есть трансформаторы с поверительными клеймами в виде наклеек (см. фото). Судя по приказу 1815, применение таких наклеек с клеймами не оговаривается. Получается поверка, оформленная таким образом, не действительна? Чем это можно аргументировать при разговоре с поставщиком и изготовителем?

Коллеги, пжл. поделитесь опытом, кто что придумал делать в части метрологического обслуживания манометров, установленных на элегазовых выключателях электроподстанций, которые не демонтируемы по заявлению изготовителя, т.к. при этом может произойти утечка вредного элегаза (изготовитель в нашем случае - Siemens)

не думаю, что экономия вообще какая-либо будет, т.к., например, у организации, в которой мы поверяем некоторые из своих манометров, цена не зависит от места проведения поверки. Они в пределах города могут как выехать на место, так и провести поверку у себя в лаборатории по одной и той же стоимости. И вообще не слышала пока об организациях, снижающих стоимость поверки при наличии эталонной базы у Заказчика.

Вообще-то, чтобы проводить поверку должны быть обученные и аттестованные КазИнМетром поверители и нужна аккредитация. Без нее Вы не имеете права проводить поверку. А аккредитовываться для 130-140 манометров не имеет смысла. И никакой самодельный стенд Вас, скорее всего не спасет. Аккредитация - дорогостоящая процедура, гораздо дешевле будет поверять на стороне.

насколько я понимаю, с защитой сама бумага, на котором будет печататься сертификат? Думаю, что достаточно это прописать во внутренних документах организации. Законодательству важно, чтобы соблюдалась форма сертификата, в которую Вы вносите данные о поверке, а на какой бумаге Вы его печатаете - кому какая разница? И насчет закона: по метрологии он у нас один - ЗОЕИ, а таких требований в нем не прописано.

в смысле "копируется"? Вы имеете ввиду "подделывается"? В любом случае, ничего ответить не могу, т.к. не пробовала.

для того, чтобы узнать, как должна выглядеть первичная поверка, признаваемая в РК, Вам нужно обзавестись документом, называемом либо "Акт проверки технической компетентности калибровочной (поверочной) лаборатории фирмы....", либо еще КазИнМетр может выдавать экспертное заключение по обследованию метрологической службы изготовителя, осуществляющей первичную калибровку (или поверку) средств измерений. Данный документ оформляется КазИнМетром при внесении типа прибора в реестр ГСИ РК и в нем есть раздел, описывающий, как проводится и оформляется первичная поверка или калибровка.

у них так оформляется первичная поверка для Казахстана

а на самом манометре есть клеймо? если поставка официальных дистрибъютеров, то клеймо Wika круглое, синего цвета, указан квартал, год и обозначение "KZ". Если такое клеймо есть, то с прибором все в порядке

Ну да, всех с окончанием эксперимента под названием "АСУ "Поверка", в который поверочные лаборатории были вовлечены неофициально и принудительно.

можно уточнить, в каком из пунктов ПМГ 06 это требуется?

Если не секрет, как отчеты сформировали? Насколько я знаю в АСУ "Поверка" такой функции нет? И Казинметр Вам выслал квитанции, подтверждающие факт получения данных, как того требуют правила? А я вот думаю, например, стоит ли вообще выполнять очередную "хотелку" КазИнМетра. В течение 2015 года они заявляли, что никакие данные о поверке им не нужны, потому как программа, якобы, сама может для них формировать отчеты. А теперь вдруг вынь да положь им данные за 2 года... Тем более, что в свое время мы сделали в казинметр запрос и получили такой ответ: письмо кас. отчетов из АСУ Поверка.pdf

Вы претендуете на истину в последней инстанции?! Довольно прискорбно...

где-то написано, что эксплуатируемое средство измерений в обязательном порядке должно иметь паспорт? нет такого требования. Тема ведения эксплуатационных документов (ЭД) на форуме поднималась не единожды. Требования к ЭД изложены в стандартах ЕСКД. ГОСТ 2.601 и ГОСТ 2.610 регламентируют порядок ведения ЭД. Если верить изложенному в стандартах, то в процессе эксплуатации ведутся формуляры. Именно в эти документы вносятся сведения о техническом обслуживании, ремонтах и, конечно же, поверках (калибровках). Роль паспорта – удостоверить соответствие изделия установленным требованиям при выпуске его из производства. Не более, но и не менее. Да, но это требования к средствам измерений при их изготовлении. А где прописаны требования к СИ, находящимся в эксплуатации? В частности к манометрам, находящимся в эксплуатации

где-то написано, что эксплуатируемое средство измерений в обязательном порядке должно иметь паспорт? нет такого требования.

СТ РК 2.4, СТ РК ИСО/МЭК 17025-2009 (сейчас идет переход на ГОСТ 17025). А вот уже трактовка 17025 - это широчайшее поле для нездоровой фантазии НЦА. И никто ничего с этим сделать не может и не хочет. ILAС - это "наше все" для НЦА. И никого не интересует, насколько их, так называемые требования, соответствуют действующему законодательству РК.

почему "нельзя"?! Если в методике поверки не написано, что должен оформляться документ о поверке, это не значит, что его оформлять нельзя! Его оформлять можно, но не обязательно. А насчет контролирующих органов РК - у них много отсебятины, их задача найти нарушение, и если организация с ним согласится - впаяют штраф, а в карман специалисту Департамента - наверное премия. И никого особо не интересует, насколько правомерно выявленное нарушение и нарушение ли это вообще. В данном случае каждый прибор должен иметь индивидуальную идентификацию, которая обеспечивается наличием индивидуального заводского номера или присвоенного номера, который наносится самим пользователем в случае отсутствия заводского номера. А выдача документа о поверке (если он не обязателен) может осуществляться по заявке Заказчика, потому как, если организация аккредитована в соответствии с 17025, то она обязана документально обеспечить прослеживаемость исправности применяемого оборудования и технических средств. А если организация не аккредитована в соответствии с 17025, то спокойно может жить с манометрами, на которые нанесено поверительное клеймо без документа о поверке, и нарушением это не является. Но поверка приборов с идентификацией "без номера" - считаю это не правильным, т.к. здесь идентификации и прослеживаемости - 0,0! С госнадзором когда начинаешь разговаривать языком фактов, они отступают, но! Продолжают "рыть" дальше... А если соглашаешься, то они исчезают с чувством выполненного долга и появляются к концу проверки, чтобы осчастливить Вас предписанием и постановлением о наложении адм.взыскания.

интересная новость от КазИнМетра (http://www.kazinmetr.org/rus/po/): Программное обеспечение «Электронный учет данных о поверяемых средствах измерений» Республиканское государственное предприятие «Казахстанский институт метрологии» настоящим сообщает, что с 1 января 2017 года прекращается функционирование программного обеспечения АСУ "Поверка" и вводится в действие программное обеспечение «Электронный учет данных о поверяемых средствах измерений» разработки 2012 года для ведения контроля и предоставления отчетности по поверяемым средствам измерения и их передачи в государственный научный метрологический центр. По техническим вопросам обращаться к разработчику программы: amkim@mail.ru 8-701-3300337 Скачать по ссылке http://my-files.ru/tvglkc Обновление от 6 января 2017 года 1. Добавлены шифры ПЛ 2. Добавлены гос.эталоны 3. Добавлен ч.б знак аккредитации и увеличен его размер 4. Добавлены в сертификат над ДКП вид и номер лейблы, пломбы Скачать по ссылке обновление https://icq.com/files/jLmzIMKrgwud9wcQNtDakR586f7a1d1ai А еще письмо такое получено: Не понятно, в каком виде они хотят информацию и где ее для них взять

а запрещено и не было. Насколько я знаю, единственный документ, в котором есть какие-то ограничения по месту проведения поверки - это СТ РК 2.4, но там только про эталоны. А рабочие СИ не запрещалось поверять там, где Заказчик сам выберет. Только разговоры об этом ходили

Спасибо за информацию! Но учитывая, что оборудование, на котором установили приборы с такими клеймами, изготовлено в Нижнем Новгороде, сильно сомневаюсь, что их поверку проводил Бурятский ЦСМ "Левое" оно какое-то, значит? Но, если предположить, что это клеймо первичной поверки (калибровки), проведенной непосредственно в Германии (манометр компании Wika)? Может, есть у кого-нибудь информация, как выглядят клейма в Германии (или в Евросоюзе)? И будет ли первичная поверка с таким клеймом немецкого происхождения для манометра изготовления Wika признаваться в России? Хотя, сам манометр имеет российский знак утверждения типа... На манометры, изготовленные в Германии, его могут наносить?

у кого-нибудь есть более полная информация?

Новые Правила изготовления, применения и хранения поверительных клейм еще не изданы? В них же должна быть утвержденная форма поверительных клейм. Кроме вот этой бумажки-промокашки никаких документов на новые клейма я не видела, а сейчас применяются только они: Инструкция по применению новых клейм.pdf

Доброго времени суток! Кто-нибудь может подсказать, что это за клеймо? Преподносят как поверительное...