Дмитрий Борисович

Не... это потАмушто из отпуска... Этот"практика" основной темы. Тем более ответ на Студенческий вопрос... Почитайте ...будет любопытно!

Это КП...

Если по КН исходное... то квадратик....всё истина - выходит за пределы допуска. Пы.Сы. Поэтому Запад изображает неопределенность как я привел на первом рисунке - "интервал с полочкой" ... Ну не рисовать же им квадратик. Вдркг это "Квадрат Малевича" ... черная дыра в неопределенности!

Это сделать невозможно.... Но предположим!!! Предположим!!! Чему будет равна неопределенность по типу А. Покажите пожалуйста статистическими методами?

Случайность это не причина.... а " проявление внешних неустойчивых связей" А вот шум , пыль , грязь... это причина случайных смещений и погрешностей... У случайной величины будет мера разброса относительно его математического ожидания - дисперсия. Ну и далее можно перейти к оценке рассеяния .... Почему оценка рассеялась ? Какие причины вызвали её рассеяние? Правильно - те же случайности... Поэтому по типу А и оценивают - статистическими методами. Т.е. методами обработки случайных величин. Для чего тогда нужны длительные наблюдения??? Таким образом случайная составляющая погрешности и неопределенность по типу А - имеют абсолютно те же причины!

??? Повторными наблюдениями Вы только получили среднее арифметическое... и сразу говорите что это систематическое?

Сию минутное...

Вы в печали? Да наплюйте... зачем она Вам...

Правильно! Если подходить педантично! Калибровкой и некогда не подтверждали соответствие. Калибровкой всегда выбирали лучшее...... А иначе зачем с ней заморачиваться?

Нет конечно... Есть те кто работают по калибровке эталонов... От эталона к эталону. Я больше по "рабочим СИ". А по ним смотрю различные материалы и от R&S и от WIKI и от Marconi и от VIVAX и от Anritsu и от Keysight ....

Ну Слава Богу!!! Для "рабочих СИ" ( манометров...штангелей.. колумбиков...) - НЕ целесообразно! Принимаем Спецификацию производителя... либо требования ГОСТ... либо другие обязательные требования!

Назовите хоть утюгом ! Суть то в чём??? физическая и математическая и статистическая ???

Попробуйте понять... Я пока об этом не говорю... Я говорю о поверке в которой не проводят никаких оценок , а лишь работают (УЖЕ)к по утвержденной МП. Так как , на этапе утверждения типа ( а соответственно опробования и утверждения МП) проведены все "оценки" возможных смещений.... Поэтому и говорю - всё оценивание проведено ДО утверждения МП. Другое дело когда Вы проводите калибровку с расчетом неопределенности.... Вы в дальнейшем принимаете что данное СИ соответствует требованиям - либо Спецификации производителя либо каким то другим обязательным требованиям. Т.е. проводите - поверку , по результатам калибровки.

Вот в который раз пытаюсь Вам показать что оценивание смещения проведено еще раньше того как появилась МП. Ой! А что такое неопределенность по типу А ??? Не... неслучайность??? От нормированной погрешности ( допуска) никто не будет отличаться... Так работает весь мир с рабочими средствами измерения... Но Вы конечно можете рядом с манометром повесить табличку = поправки в каждой точке отдельно....

И это для меня не аргумент! Я понимаю что на этапе эксплуатации даны некоторые поблажки для эксплуататоров Но вот с точки зрения разработчика и производителя и в МИ и в ГОСтах Т.е должен быть ЗАПАС ...метрологический запас.... А не просто попал/не попал.

Да причем здесь "белорусские" манометры!!!???? Мы же говорим о концепциях! Я Вам привел ГОСТ Р 8.905-2015 например.... Который "переписывает" другие советские ГОСТы... Все оценки даны на эта пе испытаний и утверждения типа! Поэтому при проведении поверки - строгое соблюдение МП. Уже усиленно готовится почва.... удобряем и облагораживаем... Или Вы таки против этого чтобы хотя бы на форуме уже нАчать рассматривать данный вопрос? Фото уже в Вашей интерпретации я привел.... Смещение отдельно , неопределенность ( качество) отдельно ... Таки выходит за допуск данный манометр...выходит...

Ой! Таки это КП!

Верующий в КН и качество

Если вопрос по поводу 3..5..7 измерений в точке поверке то МП есть разные и не только на манометры. https://kord-nnov.ru/index/prod/itdp11/docs (МП приложение в РЭ) МП утверждена исЧо в 1993 году....

Чего нет? Проверки вариаций показаний? Или того что повышают... потом выдерживают на повышенном давлении... потом понижают ? Или то что не вводили поправки на отличие температуры от +20 град.С. при проведении поверки?... Это ГОСТ Р 8.905-2015 https://docs.cntd.ru/document/1200128318 Т.о. на этапе утверждения типа манометра проведены оценки такие же как при калибровке импортной ! И манометр стал утвержденного типа1 И поэтому при поверке допускается делать только один раз цикл нагружения. Вы какую конкретно МП посмотрели???

Так мы о чем здесь и пытаемся говорить... и мало того сделать поверку на основании результатов калибровки! Ну прям дикий Запад! Или Вы считаете что рабочие манометры не нужно калибровать? А только поверять?

Как обещал... и никакого смещения концепций.

Да и кстати... а как Вы узнали номер именно этого манометра и его МП???

Если Вы продолжаете про конкретный манометр то для него и АГ и я уже дали ответ - по КП он признан был бы годным. Пы.Сы. Ни как не выйду из дома...

Я Вам чё ...справочная? Вам именно на манометры???