Дмитрий Борисович

Не... и не я... это наука - теория измерений... Я просто переписал это уравнение в Вашей КН...

Таки в чём сУрьезность то ?

Предложение - в литературе. Предложение в технике - всегда предположение.

Относительно.... Относительно эталона... Истинного...действительного.. "эталонного " значения... Что принять за "эталон" - в этом и есть познание..

Да! Буду! Вы не правильно дали определение ( пусть будет по Вашему значение) напряжения переменного тока в сетевой розетке!

Видете ли дело в чём ... мы оба опонируем Вам в одном... Только Аркадий Григорьевич подкрепляет свои доводы VIM ... А я от рабоче-крестьянского... от разработческого... от опыта... общения с метрологами от Госстандарта СССР. Да.. и самое главное- от радиотехнического! Таки другие ..Аглицкие али Америкосовские единицы измерения радиотехнические Вы так и не привели... Пы.Сы. Мой первый директор (царство ему небесное..) приходил к нам в сектор каждый вечер и спрашивал - "А как там у папуасов?"

Конечно! Я узнаю "значение" термина! Обратите внимание что слово "значение" я поставил в кавычках! Дабы не спутать с числовым значением! А умВас путаница...или игра слов...

Вопросы о чем , Брут?

Вне зависимости от концепций! От концепции зависит результат с характеристикой проделанной работы. Вы не знаете что такое единица измерения? Вв издеваетесь или смеётесь? По Вашей КН? ДА! Вы хотите третью тему без хамства и фамильярности? Такого не бывает... Главное "по сути"... Т.е Вы хотите сказать что "определение значения ищмеряемой величины" (дефиниция) для Вас не познаваемая процедура? Т.е. Вы такой "гений" что всё заранее знаете?

Слово "опрелеление" всегда , даже в КП подразумевало - присвоение... если это калибровка.

Путаете... Т.е. определение всего лишь предположение...т.е. - гипотеза. Которая требует практического , опытного ..экспериментального подтверждения.

Нет! Это тупик! Но не концепции. А концепции неопределенности в Вашем понимании. Ваше понимание это - диверсия производственных отношений. Основное уравнение измерений вечно! X = n *[x], где Х - измеряемая величина, [x] - единица измерения, n- численное значение измеряемой величины при выбранной единице измерения . Что теперь делаете Вы. Х = 1*[определение измеряемой величины]. Отсюда Х - тождественно ( качественно !!!) равно 1. И Вы радостный с этим скачите - Я измерил! Я измерил! Я оценил! И в этом моё познание!!! Дальше идет рутинная работа! Поступим чисто математически.. Но не меняя Ваш смысл "Вашей КН". В Вашем представлении основного уравнения измерения я просто математически правую часть умножу на [ x ] и поделю на [ x ], где [ x ] - как уже говорил принятая ( выбранная) единица измерения. От этого ничего не меняется! Но тогда Ваше уравнение я могу записать в другом виде Х = 1* [ (определение измеряемой величины) / [ x ] ]* [ x ]. Тем самым пришли к исходному : Х = 1*n*[ x ]. где [ x ] - единица измерения ( принятая ...выбранная.. договоренная...) , n - численное значение определения измеряемой величины относительно принятой единицы измерения. т.е. (определение измеряемой величины ) = n* [ x ] !!! Что есть последнее? Правильно опять нерешенное основное уравнение измерения. Как правильно Вы заметили "1" единицу можно и не писать. Что Вы сделали? Правильно перенесли ответственность с себя на " какую нибудь калибровочную лабораторию, которая должна будет угодить Вам в значении неопределенности! Если нет... пойдем искать другую! Вот поэтому и говорю - Вы диверсант в производстве!

Т.е Вы предлагаете "выкинуть" 1 и 0 ??? Напомню дискуссию в другой теме... 0 это значит ничего не измеряли.

И опять про радиотехнические измерения? Что можете сказать??

Таки я ж..жжж... Вам сказал уже Это когда за столом на кухне....

Вот это и дает Lavr'у возможность приравнять это всё к 1. Но это самообман и мазохизм!

Ладошка? Интересная единица величины... 1ладошка или две?

Спасибо! Аркадий Григорьевич может выздоравлитвать..

а есть ещё погонный Это тот что на погонах?

Это когда за столом на кухне.... Пункт Руководства пожалуйста?

Так как Вы не правильно записали значение величины! Должно быть 1 метр.

Александр Александрович привел Вам другие документы.... Я привел Вам цифры.... Таки покажите результаты внутрилабораторных сличений? раздел 4 п. 4.2.1. Какой поверитель дурак?

Читайте то что задан вопрос и то на что дали ссылку. По ссылкам везде - МЕЖлабориторные сличения применяя СИ одинаковой точности. Никто не знает какие . Они просто - одинаковой точности. ТС же хочет провести - ВНУТРИлабораторные сличения! На одном и том же поверяемом СИ и на одном и том же эталоне! Вот когда это осознаете... тогда можете "нападать"!

Вы бы внимательно прочитали вопрос от ТС Так что 17025 ( т.е калибровка) - здеся совершенно ни причем. Никто не держится... Если призадумаетесь то - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Наименование на русском языке. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. Видите... поверочных лабораторий нету..! Щаз даю информацию для Вашего мозга.... Чё й то все набросились на "метр" . Есть другие лаборатории - электротехнические или радиотехнические. Идет внутрилабораторное сличение. На поверке вольтметр В7-38. Имеется калибратор П-320 .. ну или какой нибудь Флюке. Поверяется только одна точка - 1000 мВ. У вольтметра погрешность на пределе 2 В - +/- ( 0,04 %+4 ед.сч.) . На табло вольтметра показание 1000,4 мВ у одного поверителя. На табло вольтметра показание 1000,7 мв у другого поверителя. На табло вольтметра показание 1000,0 мв у третьего поверителя. Какой вывод? Что Вы собрались доказывать? Калибратор от вольтметра всё время не отключался (!!!) . Температура была +20 град.С.

Это как ?? Откуда такое требование??? Это ж...ж...жжжж пОверка!