Харьковчанин

ННЦ "Институт метрологии" (г.Харьков) Сдаёмся...

Из опыта общения с коллегами и на фоне динамики обнищания украинских метрологов появились выражения: Пропихнуть (иногда "протолкнуть") - провести через процедуру поверки СИ, которое не соответствует требованиям нормативных документов. Проталкиватели - термин поверителей, указывающий на метрологов, которые пытаются "пропихнуть" СИ. Хлам - СИ, которое пытаются "пропихнуть". Похоронка - свидетельство/справка о непригодности СИ типа "хлам", которое пытались "пропихнуть". НЛО - китайское СИ без каких-либо сопроводительных документов.

К мыслям Ники добавлю, что в принципе график выдачи свидетельств сделать можно на основе графиков поверок заказчиков, но как показывает практика, выполняются они заказчиками не очень стабильно, что делает график выдачи свидетельств лишенным особого смысла. Да и вообще делать график на другой график... плодить бюрократию, но если делать, то по аналогии с обычным графиком поверок и ссылаясь на него.

Я думаю, что один из нормативных документов Р 50.2.028-2003 или ГОСТ Р ИСО 11095-2007 (склоняюсь к первому) для Вашей задачи неприменим, т.к. хотите получить одинаковый результат из разных методик. Если я прав можете меня лайкнуть:)/>

Типичный студенческий вопрос Для начала нужно грамотно его сформулировать. Из предшествующего набора слов делаю вывод, что нужно: 1. составить график поверок 2. найти правила оформления свидетельств о поверке/сертификатов калибровки Я прав? Если да, то все эти элементарные весчи есть на сайте, а еще гугл в помошь: как составить график поверок. Хотя он скорее всего приведет сюда

Для nazareth386 не плохо бы сослаться на документ, который дает право "не распространяется на организации входящие в холдинг "Росатом", или ПП 250 оно и есть?

Украинское законодательство в сфере метрологии от Российского отличается мало и я могу сказать то, что не все СИ используемые Вашей организацией подлежат поверке в гос. органах метрологии (ЦСМах). Ключевой вопрос в том, для чего используются СИ. Например Харьковский ЦСМ дает своим клиентам (юр. лицам) бланки-графики поверок СИ (заполняются клиентом), которые содержат удобную выдержку из "закона о метрологии и метрологической деятельности" в которой есть перечень видов работ, кои находятся в сфере гос. метрологического надзора. В списке (не дословно): - СИ используемые при расчетах между покупателем и продавцом; - работы по определению соответствия продукции, процессов, услуг; - работы по определению условий безопасности труда; - гидрометеорологические работы; - работы по государственной регистрации земельных участков; - работы по обеспечению сохранности информации; и т.д. Всего 17 пунктов. Скорее всего большая часть подпадает под этот перечень, все остальное, а это преимущественно СИ используемые для промежуточного контроля можете калибровать/поверять самостоятельно. А вообще интересующая Вас информация должна быть указана в области аттестации (или уполномачивания) Вашей метрологической лаборатории. Этот документ идет как приложение к аттестату/сертификату (не знаю что там у Вас).

Да Elena, стандартный сферический корундовый наконечник, таким можно пользоваться при контроле калибров диаметром от 10мм, что я и делаю. На счет ленточного наконечника НГЛ-1,6 класса 0 (или 1) ГОСТ 11007-66 я думал, тем более, что ГОСТ 28798-90 п. 2.5 его рекомендует, lucky_ru под ножевидным, наверно, имел ввиду его. Я направил запрос в НПП Точприбор (Ростов-на-Дону) по поводу его приобретения. Ника, катаю вправо-влево, пытаясь обеспечить прилегание. Я предполагаю, что данный наконечник облегчит страдания, но не станет панацеей от проблемы.

Коллеги, столкнулся с проблемой измерений гладких калибров-пробок 7-го квалитета и выше, при калибровке по МИ 1927-88. Имею стойку С-1-28, микрокатор 05 ИГПВ, набор концевых мер №1, желание работать. Согласно п.3.3.2 вышеупомянутой методики, цитирую: «…калибр, базирующийся на плоскости стола … стойки, слегка покачивают, одновременно наблюдая за тем, чтобы его рабочая поверхность касалась плоскости стола…». Так вот, сколько не покачивай калибр, постоянно получаются разные показания «пика» диаметра. На фото видно, что калибры массивные, а боковая рабочая поверхность довольно узкая и вручную соблюсти касание по линии со столиком стойки, по-моему, невозможно. У меня с руками все в порядке, растут из правильного места, методика при этом, рекомендациями больше не помогает. Главная беда - соблюдение касания рабочей поверхности калибра и поверхности стола «по линии», как ее достичь?

Советую еще проанализировать экономическую целесообразность наличия в области аккредитации/аттестации "всего и сразу" (касаемо геометрических измерений) т.к. покупка эталонов и их содержание, то есть поверка, могут быть не оправданными. Возвращаясь к методикам поверки штангенциркулей есть еще одна проблемка: нужно иметь образцы просвета 4 и 7мкм. Проще всего их получать с помощью концевых мер, НО подходящие номиналы найти в природе трудно, мягко говоря. Интересно, а можно ли "переточить" меры под нужные номиналы? Естественно не своими ручками, а помощью спец. организаций. Наверно на это нужна отдельная тема.

На счет ролика диам. 5,493мм кл1 по ГОСТ 2475-62 могу сказать следующее: готовый купить не реально, можно заказать изготовление на ближайшем шарико-ролико-подшипниковом заводе. Я же надобность в ролике переборол следующим оригинальным образом (может быть не применимо в некоторых случаях): в области аккредитации (аттестации) лаборатории указал "штангенциркули с шириной губок не более 4мм (ГОСТ 166-89 п. 2.5, Примечание)" для исключения пункта 3.3.6 ГОСТ 8.113 из обязательных к исполнению, тем более, что я не встречал штангенциркулей с губками шире 4мм (думаю это мастодонты с диапазоном изм. более 300-500мм).

ППИ довольно дороги, бедность толкает на изобретения

Лично я попытаюсь аттестовать поверочный стенд для ИЧ следующего вида: Это макетная (черновая) модель, кустарно изготовленная из стойки для микрометров, микрометра МК-25 з-д "Красный инструментальщик". Я советую микрометры производителя "Калибр", изготовленные именно в СССР, т.к. внешний диаметр присоединительной части (под пятку) скобы микрометра равна более 10мм. При изготовлении стенда приходится рассверливать отверстие остающееся после удаления пятки микрометра до 8мм (присоединительный диаметр индикаторных головок), стенки должны оставаться хотя бы по 1мм (для обеспечения жесткости закрепления). Если все получиться, выложу новые фото конечного варианта с полноценным зажимным устройством и технологичекую последовательность изготовления.

В комплекте с МК-50 и выше, установочная мера должна быть обязательно, иначе это некомплект и при поверке/калибровке брак.

К всему вышеупомянутому я бы добавил статистику по Харькову. Правда отмечу, что у в моей бывшей лаборатории счетчики промывали и чистили, так вот, отбраковка по холодноводным счетчикам около 10%, по гарячеводным около 20%. Что интересно, большой разницы нет, то ли это зарубежный дорогой счетчик, то ли это дешевый отечественный. Где-то слышал, что фрицы свои счетчики не поверяют вообще, а заменяют новыми. Еще стоит отметить один плюс "надомной" поверки: иногда люди жалуются, что счетчик после поверки работает не адекватно, и начинает считать больше положеного, загвоздка в резиновых прокладках устанавливаемых между торцом отвертий счетчика и накидной гайкой. Если гайку, которая находиться перед входом в четчик сильно затянуть, то резиновую прокладку расплющивает и она частично уменьшает собой проходное сечение. По законам гидродинамики, в месте где сечение меньше, вода течет быстрее, тем самым внося погрешность отнюдь не в пользу владельца. Таким образом надомная поверка устанавливает ситуацию как она есть, а лабораторная этого не учтет. Данный недостаток устраним, его должны учитывать слесари, устанавливающие счетчики, и на входное отверстие ставить паранитовую или пластиковую прокладку. Еще момент, иногда после лабораторной поверки счетчики у пользователей текут, причем этот недостаток не постоянен в течении года. Выяснилось, что морозной зимой уплотнительная прокладка перестает выполнять свои функции после замерзания остатков воды, так что предупреждать об утеплении счетчиков по дороге домой целесообразно т.к. потом недоумевающие клиенты заявляют "я вам отдавал нормальный счетчик, а после вас...". Личный опыт поверки и монтажа счетчиков говорит, что в целом я за лабораторную поверку, потому, что при надомной может не быть нужного напора воды (например из-за засоренности труб), а еще если не снимать счетчики длительный период, они имеют обыкновение "намертво прикипать" к водопроводной арматуре.