Лев

А ориентировочную стоимость ПО можно узнать?

В СТП утвердили срок ремонта - 15 рабочих смен (при ремонте силами цеха КИПиА). При невозможности проведения ремонта своими силами СИ направляется на ремонт в стороннюю специализированную организацию, срок выполнения работ - в соответствии с условиями заключенного договора.

план_по_МОП_на_год.doc

Думаю - поборятся еще. Так что - НЕТ!

было бы конечно неплохо, но будет вероятно

скорее , чем (много факторов)

Вопрос 1:

Должны были до дня вступления в силу ФЗ № 102 определить эти перечни да? И ни один Федеральный орган не подал такой перечень? А не должен перечень СИ, поверяемых только ЦСМ, плавно выходить из перечня измерений, относящихся к сферам ГРОЕИ? Наверно, было бы логично .

А такой перечень уже разрабатывают? А сроки ввода какие, не подскажете?

МИ 3213-2009 заказал, но наши финансисты даже этих копеек не дают . Работаю не в структуре Газпрома, просто когда разрабатывали систему не было нормативного документа по ультразвуку. Вот и пришлось воспользоваться внутренним Газпромовским (по согласованию, конечно). Соглашаюсь с Вами и Александром Александровичем - надо разрабатывать МВИ. СТО Газпром распространяется на ультразвуковые преобразователи расхода, а не на систему. Немного разработчики недоглядели, а мы за ними. Будем разрабатывать и аттестовать . Благодарю за консультации всех, кто откликнулься.

Александр Александрович! Большое спасибо за помощь.

Описание типа есть, спасибо. Только что раздобыл СТО Газпрома, не успел еще изучить. Если позволите - как можно его Вам скинуть?

Система зарегистрирована в ГР СИ РФ за № 32796-06. СТО, к сожалению, у меня нет, постараюсь раздобыть.

Непосредственно от СИ. А у нас система и есть СИ. Т.е. мы от нее получаем итоговое значение измеряемой величины.

Помогите разобраться: В Законе № 102-ФЗ (ст 5) есть требование осуществлять измерения в сфере ГРОЕИ по аттестованным методикам измерений, за исключением измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением СИ утвержденного типа. Прямое измерение (согласно ст 2) - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от СИ. Применяется СИ - система измерительная учета природного газа. Состоит система из отдельных СИ. Система утверждена как тип СИ. В паспорте на СИ указано - методика выполнения измерений соответствует СТО Газпром 2.5-2005. Можно ли считать данное измерение прямым (ведь получаем значение величины от СИ)? Необходимо ли в данном случае разрабатывать отдельную МВИ? Ведь при утверждении типа подтверждение соответствия методики уже получено.

Обычно бывает сначала ремонт СИ, а потом поверка.

Особенно интересна фраза: "У этой ремонтной организации договор на субподряд с местным ЦСМ на ремонт СИ после поверки"

В соответствии с требованиями ПР 50.2.006-94 "Порядок проведения поверки СИ": 1.2. Средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. 2.2. Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту. Поверять СИ после ремонта необходимо (в сферах государственного регулирования). А с заказчиками нужно наверно в договоре данную процедуру прописывать - при отказе от поверки ответственность возлагается на Заказчика. Думаю так! :YES:

А за какой период отзываете СИ? Как определить когда СИ начало выдавать недостоверные показания? С начала межповерочного интервала, а может его перед поверкой тряхнули? На технологических агрегатах у нас организованы проверки на технологическую точность (свего рода сличения), при сомнениях в достоверности показаний СИ они тут же снимаются (изолируются) и направляются к нам для внеочередной поверки. Эталоны сличаем внутри лаборатории (получается 1 раз в полгода), пока (тьфу... тьфу...) проблем не было. Т.е. работаем на предупреждение таких ситуаций.

С ними ничего не делаем. А что можно сделать?

Мы направляем такое СИ на участок ремонта цеха КИП. Они определяются с возможностью ремонта и настройки. Если не могут отремонтировать - списывают.

Такого не хочу, не зачем. Просто, как я понимаю, разработку техрегламентов поручили Агенству, а теперь президент торопит министра, вроде как не справляется его структура. Не получится так, что регламенты будут разрабатывать сторонние люди?

Прошу прощения, проблемы со связью. Аж три раза отправилось

Надо же - вот добросовестный люди. У нас ежеквартальный отчет по выполнению графиков поверки, и соответственно по результатам данного отчета - приказ по предприятию о наказании виновных. А как вы без ответственных в подразделениях организуете работу? Мы с ними только и работаем - организация эксплуатации СИ (датчики укрыть, утепление импульсных линий, электроснабжение и т.д.)+организация калибровки ИК ИС (допуск к работе, остановка технологического процесса и т.п.). Без ответственного, думаю, в разы больше времени на все это ушло бы.

Надо же - вот добросовестный люди. У нас ежеквартальный отчет по выполнению графиков поверки, и соответственно по результатам данного отчета - приказ по предприятию о наказании виновных. А как вы без ответственных в подразделениях организуете работу? Мы с ними только и работаем - организация эксплуатации СИ (датчики укрыть, утепление импульсных линий, электроснабжение и т.д.)+организация калибровки ИК ИС (допуск к работе, остановка технологического процесса и т.п.). Без ответственного, думаю, в разы больше времени на все это ушло бы.