![](https://metrologu.ru/uploads/set_resources_2/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_pattern.png)
![](https://metrologu.ru/uploads/set_resources_2/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_default_photo.png)
Tonoff
Пользователи-
Число публикаций
17 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Весь контент пользователя Tonoff
-
Здравствуйте! Нельзя ли перезалить, по ссылке "ноль"
-
Аккредитация на право поверки счетчиков воды
Tonoff ответил на тема форума автора agv358 в Аккредитация и подтверждение компетентности
Коллеги, не смог найти ответ на важный вопрос для наказания жуликов, продающих поверку без аккредитации: а какова ответственность за осуществление деятельности без аккредитации и как можно привлечь к ответу мошенников? -
Товарищи дорогие, может кто подскажет, в свете вступления в силу с 1 января 2018 ТР ЕАЭС 036/2016, и необходимости выполнения его требований, как определять октановое число СУГ, т.е. пропан-бутана для использования в качестве моторного топлива? В части теории имеется ГОСТ 27577-2000. Межгосударственный стандарт. "Газ природный топливный компримированный для двигателей внутреннего сгорания. Технические условия", однако он для КПГ, а для СУГ аналога не нашел. Можно ли опираться на вышеуказанный ГОСТ дабы брать из его приложения значения ОЧ для пропана и бутана? какие будут мнения?
-
Когда требуется назначение главного метролога
Tonoff ответил на тема форума автора Андрей_Н в О профессии
Товарищи дорогие, тема давняя, а вопрос всё еще "висит"... А как обстоит ситуация в настоящее время? Хотим в дочерних обществах Главных метрологов ввести, а "рычагов для продавливания" не хватает. Есть ли сейчас какие то нормативы, дающие возможность настаивать перед руководством на положительном решении вопроса введения должностей главных метрологов? Отрасль - хранение, перевалка, мелкооптовая и розничная торговля продуктами нефтепереработки. -
Сфера государственного регулирования
Tonoff ответил на тема форума автора rus034 в Законодательная метрология
FNS, боеприпасы - предметы вооружения..., согласно статьи 1 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 №150-ФЗ., так что если есть контроль и испытания в организациях промышленности с участием специалистов военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, то п.1 названного Вами приказа. а если испытание воружений (в вашем случае боеприпасов), то и п.2 -
Сфера государственного регулирования
Tonoff ответил на тема форума автора rus034 в Законодательная метрология
Здравствуйте! Товарищи сведущие, просветите пожалуйста, стационарные газосигнализаторы (на АГЗС) попадают в сферу госрегулирования или нет?. ФНиП утв. приказом 559 Ростехнадзора поверку требуют, а вот будет ли отсутствие поверки стационарных газосигнализаторов (концентрации паров пропан-бутана) нарушением статьи 9.1 102-ФЗ, как то не очевидно. В едином перечне измерений СГРОЕИ о концентрации взрывоопасных веществ текста не нашел, есть только концентрация вредных, в части компетенции Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, п.43 и ПРОИЗВОДИМЫМ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНЫХ УСЛОВИЙ И ОХРАНЫ ТРУДА, то же п. 43. Однако контроль концентрации пропана/бутана в воздухе с точки зрения предупреждения взрыва это ИМХО несколько другое. -
Ну да, чудесатые чудеса )
-
Спасибо за пояснения. Но всё же, я смотрю на Приказ, в котором СИ, которые поверяет только ЦСМ, и не понимаю, почему первичную может делать любой аккредитованный, а не только ЦСМ, ведь это "только" трижды в приказе. Привожу выдержку из ПОСТАНОВЛЕНИЯ Восьмого апелляционного арбитражного суда от 10 апреля 2017 г. N 08АП-2133/2017: "Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.11.2013 N 1304 утвержден Перечень типов средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений федеральными бюджетными учреждениями - государственными региональными центрами стандартизации, метрологии и испытаний, находящимися в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и осуществляющих поверку средств измерений по регулируемым ценам. В пункт 22 последнего включена группа средств измерений - "Весы торговые для определения массы и стоимости товара", независимо от их квалификационных признаков (таких как тип, диапазон, цена деления и любых других). В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.11.2013 N 1304 относит проведение поверок (как первичной так и периодической) указанных средств измерений (СИ), исключительно к компетенции государственных региональных центров стандартизации, метрологии и испытаний, находящихся в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, вне зависимости от причин, ставших основанием для их проведения, будь то истечение срока действия ранее выданного свидетельства о поверке СИ, либо проведение технического обслуживания и ремонта СИ." Почему уважаемые оппоненты не замечают "только", ведь это "только" вижу не только я? Трактование арбитражного суда тоже "самовнушение"?
-
"только" не читаем? а есть перечень ЦСМ которые работают по нерегулируемым ценам и напротив, по регулируемым? давайте отсеим ...
-
Цель приказа до меня дошла прекрасно, мне непонятно, почту Вы игнорируете содержание. Еще раз, начиная с заголовка: "О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" далее еще дважды тот же текст. Тут читаем - тут не читаем?
-
а выделенное мной слово "только" предлагаете выкинуть из контекста ? ... может быть есть и официальные разъяснения, что приказ о том то и том то, а "только" читать не следует?
-
Недопонял... а поконкретней? из приказа 1304 "...Утвердить перечень типов средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений федеральными бюджетными учреждениями - государственными региональными центрами стандартизации, метрологии и испытаний, осуществляющими поверку средств измерений по регулируемым ценам, согласно приложению..." какая это поверка, периодическая или первичная, не уточняется, следовательно, любая, в том числе и те СИ что в п.1 статьи 13 закона 102-ФЗ: "Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке" - тоже в ГРЦМ, если в перечне приказа 1304.
-
Упс... не 25 пункт, 27, опечатка...ну и 29 еще... А все меня интересующие типы СИ есть в приложении к приказу N 1304, т.е. должно попасть в ГРЦМ, а не к постоянно икающему Пупкину и не в "Рога и копыта". И... да, ПП приказ N 1304 не отменяет, просто: " Постановление не распространяется на отношения, возникающие при поверке средств измерений... подлежащих первичной поверке в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений". Следовательно, приказ 1304 работает, и не противоречит ни ПП ни ФЗ.
-
Ника, 250 трактуется черным по белому (я про пункт д), меня интересовал конкретно коммерческий учет, п.21 и 25 Постановления 250... Однако большое спасибо за наводку, Приказ 513 отменен, вместо него Приказ Росстандарта от 7 ноября 2013 г. N 1304, в котором хороший перечень и оговорок "не распространяется" нет. Не Постановление Правительства, но опубликованный федеральный документ. "Лазейка" прикрывается.
-
Спасибо, Флюор Романович, Вы утвердили меня во мнении, что нужно бороться за качество поверки с нерадивыми эксплуатантами и подрядчиками, а не с "лазейкой"... ибо на ЦСМ клином свет не сошелся. Однако, несколько усложняются конкурсные процедуры по выбору подрядчика на поверку (на сферу ГРОЕИ ведь только ЦСМы), но это в масштабах мировой метрологической революции роли не играет. А формальности поднадзорные соблюдешь и денежки съэкономишь (прям щас, ибо в перспективе возможные потери от "правильно" поверенных учетных приборов могут вылиться во что-то побольше) - руководству приятно сделаешь.
-
Не уверен, что правильно попал в тему, ситуация у меня, похоже, обратная от описанной: Имеем ряд объектов, на которых СИ в сфере госрегулирования. Статья 13 пункт 3 102-ФЗ гласит: "Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии." На её основании и с учетом переченя из постановления 250, требуем чтобы дочерние общества проводили периодическую поверку СИ в сфере госрегулирования только в ЦСМ, однако ссылаясь на то что ЦСМ с объёмом не справляются, наши "дочки" поверяют все СИ в сфере госрегулирования ... как бы ....после "ремонта", в соответствии с п.1 статьи 13 закона 102-ФЗ: "Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке" в ООО "Ромашка" у г-на Пупкина, аккредитованного в соответствии с п. 2 все той же статьи того же ФЗ, пользуясь странноватой лазейкой в п.1 д) Постановления правительства РФ №250: "Настоящее Постановление не распространяется на отношения, возникающие при поверке средств измерений..д) подлежащих первичной поверке в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".. Таким образом, СИ в сфере госрегулирования вообще не попадают на периодическую поверку, так как каждый раз к истечению срока первичной поверки эксплуатирующие СИ организации проводят т. н. "ремонт". после которого СИ снова можно отправить на первичную поверку к г-ну Пупкину. То есть цель ПЕРЕЧНЯ и пункта ФЗ - обязательность поверки СИ в сфере госрегулирования в региональных ЦСМ, не достигается. Прошу прокомментировать, следует ли бороться с таким методом организации первичной поверки учитывая, что у г-на Пупкина цены ниже чем у ЦСМ, а т.н. первичная поверка СИ после "ремонта", мягко говоря, носит весьма формальный характер? Если считаете, что "следует", порекомендуйте рычаги, как данную лазейку эксплуатантам прикрыть на законном основании, без волюнтаристских "указивок сверху".
-
Интересно мнение форума по этому поводу. Выше на один пост все расписано. В этом случае нужна не только поверка, но и заключение экспертизы промышленной безопасности. Смотрите какая ситуация сейчас: ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 28 марта 2001 г. N 241, п.2: Установить, что продление срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений, эксплуатируемых на опасных производственных объектах (определение остаточного ресурса) на территории Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах , утв. Приказом Минприроды России от 30.06.2009 N 195 в 2014 году утратил силу, взамен ничего не выпущено, таким образом, продление срока эксплуатации техустройств на ОПО в настоящее время не регламентировано. Так можно ли продлять и как это делать?