Novoselov

Почитайте материалы международного семинара по неопределенности измерений UM-2016 (выложены на этом сайте - раздел "Семинары и конференции", тема "Семинары по неопределенности измерений"). Там есть ответы на Ваши вопросы. 1 Исключить оценивание неопределенности измерения по типу А нельзя. Надо иметь статистику, хотя бы для исключения грубых промахов по Граббсу. И как это исключить, когда GUM прописывает этот метод? Пример поверки манометра и знание работы псевдокалибровочных лабораторий не аргумент для пересмотра GUM. Про ГОСТ 8.461-2009 читайте в статье профессора Левина С.Ф. (те же материалы UM-2016). 2 Ваш эталон, применяемый при калибровке средства измерения должен быть откалиброван с какой-то расширенной неопределенностью измерения, которая должна быть указана в "Сертификате/свидетельстве калибровки". Делите расширенную неопределенность на коэффициент охвата, который также должен быть указан в "Сертификате/свидетельстве калибровки", и получаете стандартную неопределенность измерения эталона. Эта стандартная неопределенность эталона войдет в Ваш расчет неопределенности по типу В.

Роптание и сетование на форумах, и домашних кухнях конечно моделируют определенные модели сознания, но вопрос принятия конкретного решения зависит от правильной формулировки проблемы, и ее правильной подачи. Статья киевского доктора технических наук в журнале национального метрологического института страны с довольно жесткой критикой закона это уже прорыв. Закон не совершенен, если не сказать словами президента Академии метрологии - плохой. Но законодательной инициативой выступают три субъекта - президент, народные депутаты и министры. Сейчас возможно инициировать принятие изменений или дополнений в закон только через депутатов (двум остальным субъектам пока не до метрологии). Надо пробовать.

"Украинский метрологический журнал" выходит 4 раза в год. Пятого номера не может быть. Изменить все возможно, надо стимулировать наших метрологических мэтров. Мы со своего районного пригорка регулярно писали замечания на все версии закона. Замечания ННЦ передавали в Раду через своего народного депутата, фракция которого за данный проект не голосовала.

Наконец-то в отечественной метрологической печати вышла статья с критикой новой редакции закона "О метрологии и метрологической деятельности". Особенно жестко про эталон - артефакт. Это уже сигнал к пересмотру закона или внесений изменений/дополнений. УМЖ № 4 2015.pdf

Недавно принят документ КООМЕТ по методикам калибровки СИТ. Может быть полезен при написании методик калибровки СИТ. "В настоящем документе установлены основные требования к построению,изложению, оформлению и содержанию методик калибровки. Рекомендации разработаны с учетом требований стандарта ISO/IEC 17025-2005, рекомендаций COOMET R/GM/21:2011 [3], COOMET R/GM/15:2007 [4], руководства EA-4/02 M: 2013 [6]". МК СИТ КООМЕТ.pdf

Помимо финансовых затрат на аккредитацию, есть еще один важный момент - ответственность за результаты калибровки. Если при поверке СИТ центрами стандартизации и метрологии (ЦСМ), ответственность за результаты несет ЦСМ (всегда есть возможность указать на "виновника"), то аккредитовавшись, то есть подтвердив свою компетентность, надо будет брать весь груз ответственности на себя. Да, действительно, по требованию заказчика услуг по калибровке СИТ, калибровочная лаборатория может делать заключение о соответствие СИТ нормативному документу. Но это требование (просьбу) надо прописывать в договоре о выполнение услуг по калибровке. Неопределенность измерения (опять повторяюсь) относится к результату измерения. Вопрос - пользуются ли в полной степени в технологическом процессе погрешностью результата измерения? Неопределенность измерения придумана для стандартизации расчета результата измерения, чтобы результаты измерений во всем мире были метрологически сопоставимы. Да, есть вопросы применения того или иного математического аппарата, но это вопросы теоретиков (год назад в Париже был семинар по пересмотру GUM). Главный вопрос. который придётся вам решать при аккредитации в НААУ, это вопрос методик калибровки. Для этого надо иметь либо квалифицированный персонал либо опять дополнительные финансы.

Если ваши затраты в год на поверку СИТ сопоставимы с затратами на аккредитацию в НААУ, то, как по мне, лучше СИТ поверять. Дело ведь не только в финансовых затратах на процедуру аккредитации, есть много вопросов (связанных с работой уже аккредитованной лабораторией), которые нужно будет решать организационно и на которые также понадобятся финансы. Это участие в межлабораторных сличениях (что обязательно), это обучение персонала расчету неопределенности измерения, это калибровка всех своих СИТ, участвующих в калибровке (как эталонов, так и вспомогательных). Но,если вы приняли решение аккредитоваться, то вначале вам надо определиться со "Сферой аккредитации". Для этого надо рассчитать расширенные неопределенности измерений при калибровке СИТ (в ЕА 4/02 есть приложение А по этому вопросу). А для того, чтобы рассчитать свои СМС (ВМС), надо иметь процедуру оценки неопределенности измерения, которая войдет в методику калибровки. Методика калибровки - это творческое объединение технических условий на СИТ с методикой поверки этих СИТ плюс раздел по оценке неопределенности измерения. На сайте ГП "Укрметртестстандарт" есть калибровочные и измерительные возможности их аккредитованной калибровочной службы по всем видам измерения (это "Сфера аккредитации" по форме НААУ) - http://www.metrology.kiev.ua/ru/kalibrovka-sit

А почему вы не хотите продолжать проводить поверку СИТ в территориальном органе Минэкономразвития, ведь: "7. Повірка засобів вимірювальної техніки, які не застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології та перебувають в експлуатації, проводиться на добровільних засадах" или проводить оценку соответствия СИТ: "3. Оцінка відповідності засобів вимірювальної техніки, які не застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, проводиться на добровільних засадах". - статьи 16 и 17 закона "О метрологии и ...". Аккредитация в НААУ, опять повторюсь, трудоемкий и затратный процесс. Я уже писал в подобных темах, что даже такие "промышленные" территориальные органы Минэкономразвития, как Днепропетровский и Запорожский центры, не аккредитовались до сих пор. Наверное не считают нужным. Хотя "Укрметртестстандарт" месяц назад аккредитовался в НААУ на калибровочную деятельность, что ему, как научно-метрологическому институту, было необязательно. Одно дело калибровать СИТ на сторону (зарабатывать деньги), другое дело калибровать ради покупателей СИТ, которым ваша калибровка непонятна и не нужна. Калибровка СИТ нужна аккредитованным испытательным лабораториям. Мы поэтому и аккредитовались, чтобы калибровать СИТ своим аккредитованным испытательным лабораториям. Вам надо сопоставить затраты на аккредитацию, на поверку, на оценку соответствия и на калибровку (доказав прослеживаемость своих эталонов).

А что, раньше покупатели производимых вами СИТ признавали результаты ваших калибровок (без калибровки СИТ отказывались покупать)? Дело в том, что "старая калибровка" это совсем не нынешняя калибровка. Сейчас при новой калибровке СИТ может не соответствовать техническим условиям, но вам выдадут свидетельство о калибровке, в котором ни слова не будет о его пригодности. Пользоваться СИТ или не пользоваться, решать надо будет владельцу СИТ. Тем более новая калибровка может производиться не во всем диапазоне измерения СИТ, а в некоторых его точках. За каждую точку калибровки отдельная плата. Покупателю СИТ важен вопрос пригодности СИТ, то есть соответствие СИТ нормативным документам на его изготовление. Покупателя СИТ не интересует вопрос с какой неопределенностью измерения вы его откалибровали. Может вам рассмотреть вариант получения права поверки СИТ. Методики калибровки сочинять не надо, ежегодный аудит НААУ проходить тоже не надо. А покупатель ваших СИТ будет уверен, что поверенные вами СИТ соответствуют техническим условиям. Надо просчитывать варианты. Что за СИТ вы производите?

Процедура аккредитации начинается с подачи заявки на аккредитацию. На сайте НААУ об этом подробно написано - http://naau.org.ua/podannya-zayavky-na-akredytatsiyu/ Финансовые затраты зависят от объема "Сферы аккредитации". Процесс аккредитации довольно трудоемкий и затратный. Вначале надо определиться - стоит аккредитоваться или откалибровать свои эталоны в научно-метрологических институтах/аккредитованных калибровочных лабораториях. Замечания во время аккредитация возможны разные - от методик калибровки до применяемых эталонов. Документы системы качества те же, что и при аттестации плюс процедуры по пунктам ДСТУ ISO/IEC 17025. Самое главное - методики калибровки. Стандартизованных методик практически нет, поэтому надо разрабатывать самим или покупать кем-то разработанные. Пример методики калибровки есть на сайте ГП "Сумыстандартметрология" - http://gcsms.com.ua/standartizaciya-2/naukova-diyalnist-v-inshikh-galuzyakh-diyalnosti перевод испанской методики калибровки мультиметров. instrukciya.doc

Пока достойной замены Малецкой О.Е. в ННЦ нет, невзирая на смену высшего руководства.

Может для отечественных метрологов будет интересна информация о семинарах, проводимых Малецкой О.Е. На них действительно есть дельные ответы на все вопросы. В нашем случае, Малецкая О.Е. оказала методическую помощь в аккредитации на калибровочную деятельность. Иформационное письмо.doc

Cтатья из сборника докладов семинара по неопределенности измерений UM-2016 "Поверка и калибровка средств измерительной техники: единство и отличие" Малецкая О.Е., Москаленко М.В. есть в теме "НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В ИЗМЕРЕНИЯХ СЕМИНАРЫ ПО НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В ИЗМЕРЕНИЯ" (в выложенном А.А. Даниловым сборнике) - http://metrologu.ru/index.php?showtopic=1677&pid=162375&st=80entry162375 Данная статья планируется к публикации во втором номере журнала "Метрология и приборы".

Спасибо Александр Александрович! В дополнении к сборнику выкладываю его обложку. Для метрологов Украины будет весьма интересна статья из сборника "Поверка и калибровка средств измерительной техники: единство и отличие" Малецкая О.Е., Москаленко М.В. Данная статья планируется к публикации во втором номере журнала "Метрология и приборы".

Ссылайтесь на статьи Закона "О метрологии и метрологической деятельности". Если Ваше предприятие выполняет работы в сфере законодательно регулируемой метрологии, то обязательно должна быть создана метрологическая служба или назначено лицо, ответственное за обеспечение единства измерений. Если лицо, тогда служба в аутсорсинге. Напомните своему руководству о печальном тридцатилетнем "юбилее" (26.04.1986): одна из причин аварии - метрологическая. Отсутствие на предприятии метрологической службы или аутсорсинг - это падение качества продукции, аварии и тому подобные негаразды. Проанализируйте свои негаразды на предприятии - причины выпуска брака и т.п. (охрана труда, экология). В 90 % случаях вина метрологическая - не измеряли или измеряли не правильно. Это самые веские аргументы всем оптимизаторам.

Руководство РМГ 43 в Российской Федерации отменено. Вас интересует расчет неопределенности измерения по типу В. С типом А Вы разобрались. В упомянутой выше книге, Игорь Петрович доступно расписал, как ведется расчет по типу В. Может кто-то из форумчан (1151 человек загрузивших книгу) поделится книгой, ведь «блаженнее давать, нежели принимать».

Эта книга выложена в теме "Неопределенности в измерениях С Е М И Н А Р Ы по НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В ИЗМЕРЕНИЯХ", раздел "Семинары и конференции". http://metrologu.ru/index.php?showtopic=1677&st=20 Количество загрузок: 1151

Примеров много есть, но я вижу, что Вы тему разместили в разделе "Испытания". То есть Вам нужны примеры расчета неопределенности результатов измерений при испытаниях. Я Вам привел примеры неопределенности при калибровке средств измерений. При оценке неопределенности измерения при калибровке в основном применяют модельный подход, тогда как при испытаниях экспериментальный. Примерами оценки неопределенности при калибровках располагаю, но испытаниями не занимаюсь. Вот еще пример от Захарова И.П. (материалы семинара UM-2011). Volkov.pdf

Хоть Малецкая О.Е. нас просвещает, больше видно некому (одно дело разглагольствовать на семинарах, другое дело все это написать).

В первом номере журнала "Метрологія та прилади" за 2016 год опубликована статья Малецкой О.Е. и соавторов об обеспечении единства измерений на предприятиях, согласно требованиям нового закона про метрологию. Может эта статья, одна из немногих, если не единственная, прояснит метрологам на предприятиях, как организовывать свою работу по-новому. Будет еще статья Ольги Евгеньевной про поверку и калибровку СИТ - "Поверка и калибровка средств измерительной техники: единство и отличие" (в свете нового закона). Статья вошла в стендовый доклад семинара по неопределенности измерений UM-2016, который открывается послезавтра в БелГИМе. МтаП № 1 2016.pdf

Вот примеры. EA-4-02_perevod.pdf

Здравствуйте коллега! На форуме есть темы по неопределенности измерений, в которых есть и примеры расчета. Что именно Вас интересует - расчет неопределенности измерений при калибровке средств измерений, расчет при испытаниях, конкретный вид измерения или вообще? Расчеты при калибровке есть в документе ЕА 4/02 (есть в свободном доступе в интернете).

У Вас же сертифицирована система качества по ISO 9001, вот этот стандарт и регламентирует: 7.6 Управління засобами моніторингу та вимірювальної техніки Організація повинна визначити види діяльності щодо забезпечення моніторингу та вимірювань, а також засоби моніторингу та вимірювальної техніки, необхідні для доведення відповідності про¬дукції встановленим вимогам (див. 7.2.1). Організація повинна визначити процеси, необхідні для забезпечення впевненості в тому, що моніторинг та вимірювання можуть виконуватись і виконуються згідно з вимогами до них. Для необхідності забезпечення достовірних результатів засоби вимірювальної техніки слід: а) калібрувати чи перевіряти в установлені інтервали часу або перед їх застосуванням згідно з еталонами, простежуваними до міжнародних чи національних еталонів, якщо цих еталонів немає, слід реєструвати базу, застосовувану для калібрування чи перевірки; В версии стандарта 2015 года эта норма перефразирована и под другим номером 7.1.5, но смысл тот же - СИТ должны пройти процедуру метрологического подтверждения.

Рекомендую вместо поверки делать калибровку. Для этого надо иметь валидированную методику калибровки, откалиброванные эталоны. Обученный персонал и помещения с необходимыми условиями у Вас есть (лаборатория была аттестована).

Я не претендую на истину в последней инстанции, поэтому всегда советую (и сами так поступаем), когда есть сомнения, запросить официально научно-метрологический институт, даже если им руководит бывший футболист. Может Вы и правы, относя Ваш фотометр не к сфере, но тогда Вам надо его калибровать, что намного дороже стоимости поверки (коллега наш писал выше об этом). Свидетельство о поверке это весомый аргумент в судебных разбирательствах (экспертная поверка осталась).