Novoselov

Как-то приутихло обсуждение статьи. Наверное аргументы про цифровой манометр оказались убедительными. Ждем продолжения дискуссии по работе по-новому Закону на страницах журнала.

Спасибо за статью. Может быть создать отдельную тему, посвященную публикациям на метрологические темы в отечественных изданиях?

Но, про диагностику парашютных систем озвучили. Возможно почитать статью полностью? На сайте АМУ только первые страницы статей журнала, а так как, подписку нам урезали, читаем только "УМЖ".

"На Львівщині, кажуть, такого села зі збереженим колгоспом більше немає. В Україні – напевно, теж". Есть такое село в 40 км от нас в Кировоградской области - село Луганка.

Не уж-то на улицу Сумскую? Сейчас журнал издается от Академии метрологии Украины, в которую вступили некоторые авторы разбираемой здесь статьи. И таким образом журнал стал рупором "Укрметртестстандарта" (как-то не солидно было 2 метрологических журнала на всю страну и те издаются в Харькове, столичный НМИ не имел своего издания). Журнал создавался в 2006 году Чепелой В.Н., как журнал для промышленной метрологии. Я, как раз был в это время на семинаре, на котором Владимир Николаевич анонсировал выход журнала. Через пару лет он лично просил меня уговорить мое руководство написать статью в журнал. Руководство статью написало. Статья вышла в 2009 году. Статью прилагаю. Стаья МтаП № 4 2009.zip

"Укрметртестстандарт" выставил меньшую цену за поверку, чем остальные

Вот конкретные свидетельства на конкретный цифровой манометр. По-больше конкретики и конструктива, и по-меньше пустоглаголания. CPG УкрЦСМ 2016.pdf CPG ХЦСМ 2015.pdf

Вижу вы знакомы с богословием и это радует. Немного богословия не помешает в теме - лучше быть просвещенным на форуме, чем получить вразумление. Для разрядки атмосферы в теме и для информации - от исполнения закона Моисея нас освободил Христос, который дал только две заповеди. И эти две заповеди не работают по отдельности и в обратном порядке. Это доказано историей столетней давности. Пресвятая Богородица родилась в благочестивой еврейской семье - это к вопросу о связи Успенского поста с евреями. Православный христианин (не номинально крещенный захожанин) никогда не будет антисемитом. 1 августа православный мир отмечает день памяти святого преподобного Серафима Саровского, который как-то сказал: "Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи". Самый короткий путь к спасению - не осуждать. Не обращайте внимания на шарфик начальника лаборатории массы столичного НМИ. Возвращаясь к теме про статью, хотелось бы увидеть продолжение дискуссии на страницах журнала. Может быть общественная организация метрологов Харьковской области в лице зам. директора ХЦСМ выскажет свое мнение про нынешнее состояние дел по обеспечению единства?

Почему-то не грузятся файлы - "Возникла проблема при обработке загруженного файла. Свяжитесь с нашей службой поддержки". Могу выслать их на электронный адрес.

Ответ дан был в письменном виде или на словах? Старайтесь брать ответы в письменном виде, дабы "дурь видна была". Вот два свидетельства на манометр цифровой. В 2015 году его поверял "Харьковстандартметрология" как эталон, а в 2016 году "Укрметртестстандарт" поверял как рабочее СИТ. И нам для собственного обеспечения единства измерений все равно, что написал "УкрЦСМ" - эталон или рабочее СИТ. Главное, что его погрешность не вышла за пределы допустимой. И никакой ЦСМ, никакая рыночная инспекция не заставит нас его калибровать как эталон. Есть очень замечательный международный стандарт ИСО 10012, про который я писал в тематическом выпуске "Метрологія та прилади" в 2014 году, в нем есть такое замечательное словосочетание - метрологическое подтверждение. Наш цифровой манометр прошел метрологическое подтверждение не смотря ни на что. После выхода моей статьи, некоторые ЦСМ стали предлагать предприятиям пройти процедуру соответствия стандарту ИСО 10012. Наверное просто совпадение событий. Хотя про этот стандарт, который гармонизировала Малецкая О.Е., еще в 2010 году имел честь беседовать в ННЦ "Институт метрологии" с начальником лаборатории законодательной метрологии.

Как раз и вяжутся. В Библии про метрологию много сказано. А все зло на земле от незнания Писания. Я лично просил нашего депутата (до избрания в Раду работника нашего предприятия) не голосовать за такой закон. Мы неоднократно писали свои возражения на разные версии закона. Если бы это делали большинство метрологов страны, ситуация в нашем метрологическом сообществе была бы иная, получше нынешней.

Как говорит Сергей Витальевич Проненко, сын знаменитого советского метролога, чьи метрологические книги до сих пор актуальны и популярны - "Я снимаю шляпу" перед Александром Александровичем, за его ангельское терпение в просвещении участников форума вопросам международной стандартизации оценивания точности измерений. В материалах семинаров по неопределенности измерений, организуемые профессором Захаровым И.П., начиная с 2006 года (выложены на сайте библиотеки имени В.И. Вернадского), все поднимаемые здесь вопросы озвучены и рассмотрены.

Корень всех грехов это гордыня. У древних евреев смертными грехами считались 3 греха, за которые побивали камнями: содомские грехи, убийство начальника и невыплата заработной платы. Сейчас начался Успенский пост и лучше воздержаться от гневных возмущений в адрес власть предержащих. Власть (государство) не для того, чтобы построить рай на определенной территории (например, добиться единства измерений), а для того, что бы не допустить ад на этой территории (например, обвеса покупателя на рынке - "неверный вес - мерзость перед Богом").

Именно на стену с "Политикой о качестве" я и указывал несколько лет назад (до принятия нового закона) начальникам одной из электрических лабораторий "Укрметртестстандарта", в это время их директор центра молча слушал за перестенком цитаты из ИСО 9001. Надо быть убедительным и настойчивым. Достигать единства измерений, в первую очередь, надо на своем рабочем месте, на своем предприятии. И беречь его так, как армяне сберегли армянский язык.

Тот кто дал вам такой ответ не прав. Пусть он напишет это на вашем письме, которое с просьбой о поверке. Другой вопрос, что он может его поверить и выдать свидетельство, как на обычное средство измерения, а не на эталон. В прошлом году мне подобное рассказывал один коллега из "Укрметртестстандарта" в отделе давления. Я его убедил, что он не прав и они сделали поверку цифровому манометру, который наши работники используют как эталон. Либо вы не столь убедительны и настойчивы в своем территориальном метрологическом центре, либо вам хочется опять поговорить на уже сказанные темы. Закон суров, но он закон. Вы принимали хоть какое-то участие в обсуждении версий закона? Проще всего сетовать на форуме, чем делать что-то конструктивное. Почитайте темы коллег по ближнему зарубежью, где они плачут о тотальном притеснении чиновников от метрологии. И тогда определитесь, что вам надо. Конкретно про статьи - проблемы надо открыто озвучить в прессе, а не только под псевдонимом на форуме, который и читает то с десяток коллег.

Каким образом вынудят калибровать эталоны, если метрологическая служба предприятия занимается проверкой метрологических характеристик СИТ своего предприятия, не попадающих в категорию законодательно регулируемой метрологией? Никаким образом. Например, зачем Харьковскому тракторному заводу калибровать в "Харьковстандартметрология" концевые меры длины, применяемые метрологической службой завода для проверки метрологических характеристик микрометров гладких, с помощью которых токаря измеряют диаметры, точенных ими деталей. Проще их поверить в уполномоченной поверочной лаборатории, в том же "Харьковстандартметрология". И никто их не заставит калибровать эталонные меры длины. Метрологические центры (бывшие Госстандарты) теперь, в условиях действия нового закона, не могут ничего диктовать предприятиям. Наказывать будет рыночная инспекция за 80 категорий законодательно регулируемых СИТ, не сданных вовремя на поверку. Все остальное ваше дело, как вы договоритесь с покупателем своей продукции. Пример ХТЗ приведен не к современному состоянию завода.

НААУ аккредитовало Метрологическую службу Управления по Поддержанию Летной Годности Воздушных Судов Закрытого Акционерного Общества «Азербайджан Хава Йоллары» на калибровку средств измерительной техники по видам измерений: EM - электричество и магнетизм; M - масса и связанные с ней величины; TF - время и частота. Местонахождение ООС - Азербайджан, г. Баку, Международный Аэропорт Гейдара Алиева - знакомые места, рядом поселок Бина, в котором размещалась воинская часть № 06729 (учебка по подготовке специалистов военно-воздушных сил ("ВВС - сфера особого внимания. ВВС - искусство высшей любви, Поэзия зрелых исканий").

Эта статья возражение на ряд статей из данного журнала за 2016 год. Коллега из Чернигова прозрачно намекал нам с коллегой из Чугуева об упоминаемом в статье "вроде бы эксперте", о котором мы писали лестные отзывы. Для полной ясности привожу статью из того шестого номера журнала за 2016 год. Дискуссию можете оценить сами. Денег хотят все и это не так уж и плохо. Не будем упрекать бюджетную организацию за желание заработать денег. Если нас не устраивает качество их услуг, давайте обращаться в другие организации. А о проблемах качества писать статьи в сборник "Системы обработки информации". Но, критика должна быть конструктивной. Чего в данной статье не наблюдается. Статья сырая. Когда 8 авторов пишут одну статью, редко получается что-то толковое. Как уже было замечено, статья грешит и грамматическими ошибками. По-моему мнению, статью писали на русском языке, а потом перевели через интернет-переводчика на украинский - отсюда и "жидкое исключение" Авторы порой не понимают смысла слов, употребляемых в этой статье. Причем здесь демократия к закону "О науке об измерениях"? Посмотрите названия метрологических законов в других странах. Есть ли законы про науки? .Но, это так, к слову. Уважаемые коллеги, пишите статьи. Другой метрологической элиты у нас нет. Написанное остается. Вот, например, коллега из Чугуева написал про диагностику парашютных систем. Надо бы еще и проблемы промышленной метрологии озвучить на всю страну. МиП № 6 2016.pdf

Из каждой статьи можно что-то вынести. Из данной статьи про видение двух из пяти авторов закона после 3,5 лет после принятия его и 1 года и 7 месяцев действия, можно вынести, что свое видение надо публиковать до принятия закона или сразу после, а не ждать пока кто-то расскажет публике про свое видение (и это видение имеет место - что законом не запрещено, то разрешено). В определении термина "поверка" нет ни слова про законодательно регулируемые СИТ. И пусть, что хотят считают авторы статьи про поверку законодательно нерегулируемых СИТ, поверка для собственных нужд ЗНР СИТ лабораториями предприятий возможна. Что нарушено, какая статья закона? Ответа в статье нет. Сравните свидетельства калибровки Укрметртестстандарта и форму сертификата калибровки КООМЕТ. Заметили разницу? Интересно, какая форма свидетельства будет в этом году. Вскоре увидим.

В статье рассмотрено видение основ политики в сфере метрологии. Ну и что вы вынесли из этого видения? Подобное видение вы также можете опубликовать в каком-то техническом издании. Я, например, опубликовал свое видение калибровки НМИ, основанное на фактах калибровки конкретного СИТ. Я догадываюсь о ком намекают авторы. Пару месяцев назад имел честь беседовать с этим уважаемым экспертом. Неадекватные толкования возникают от расплывчатых положений закона, авторы которого теперь пытаются призвать действовать в новой демократической манере. В принципе, ничего нового для меня в этой статье нет. Все это я слышал от авторов закона на семинаре. Есть один только интересный момент, касаемый оформления свидетельства о калибровке. Но оспаривать что-то официально, ссылаясь на эту статью, безрезультатно. Это ведь видение.

Измерение давления не мой профиль. Поэтому комментировать СМС научно-метрологического института лучше не буду, хотя вопросы имеются.

Про неопределенность (зачем, как и почему) есть много материала на форуме. У меня всегда на подобные вопросы возникал встречный вопрос - а применяете ли вы на практике на производстве погрешность измерения (прошу не путать с погрешностью средства измерения). Ответа почему-то никогда не было. Недавно состоялось мероприятие, посвященное 175 летию ВНИИМ, на котором также говорилось про неопределенность измерения как меры точности. На форуме есть сотрудник ВНИИМ, интересующийся неопределенностью, может он поделиться презентацией своей коллеги.

При оценке СМС калибровки манометра должен быть применен наилучший манометр, наихудший не допускается. Я не знаю про какой наш пример идет речь, но в нашей "Сфере аккредитации" (на сайте НААУ) СМС по манометрам указано диапазоном.

СМС калибровки штангенинструмента в 0,12 мкм впечатляет. Наверное такая калибровка осуществляется на координатно-измерительной машине? Метод калибровки при оценке СМС и метод повседневной калибровки СИ должен быть один и тот же, иначе это вводит в обман заказчика услуг по калибровке. Другая крайность при оценке СМС - это указание СМС на уровне предельно допустимых погрешностей СИ. Оценка СМС - это довольно кропотливое и творческое занятие, и без методик калибровки не обойтись. Поэтому НААУ с самого начало не признавало ссылки на ГОСТы по поверке СИ. Сегодня в Петербурге закончился семинар Захарова И.П. по неопределенности измерения, одна из тем которого была посвящена оценке СМС.

Ситуация с методиками калибровки та же - нет стандартизованных, каждая калибровочная лаборатория, желающая аккредитоваться, разрабатывает свои методики сама, исходя из своего опыта, знания и профессиональной добросовестности. Я неоднократно в статьях к семинару по неопределенности, организуемым Захаровым И.П., призывал научно-метрологические институты (НМИ) разрабатывать стандартизованные методики калибровки. Мнения НМИ противоположные - от "пишите сами" до " включить в план разработку". Изначально НААУ не принимало документов на аккредитацию без указания методик калибровок. И это правильный подход. У вас ситуация другая. Но, сначала надо иметь методику калибровки с разделом "Оценка неопределенности измерения", по которой и оценить свои СМС. Наоборот не получается. Будет формализм и профанация. СМС характеризует наилучшее качество калибровок лаборатории, а не качество калибровки организации, которая откалибровала вам эталон. UKAS и DAkkS уважаемые организации, имеющие достаточный опыт по аккредитации калибровочной деятельности. Стоит внимательней изучить их наработки в вопросе оценки СМС.