Novoselov

В 2012 году когда Севастопольский ЦСМ совместно с Криворожским ЦСМ проводил валидацию методов калибровки на несколько видов СИТ, в том числе и штангенциркули, оба ЦСМ не побрезговали взять за основу пример из ЕА-4/02, таким образом валидация прошла успешно. А вы теперь говорите, что BIPM это неучи, а вместе с ним и ВНИИМ и БелГИМ и Криворожский ЦСМ получается, раз они применяют эту информацию в своей работе. Я думаю, что в вашей логике возникла некая неопределенность. Уважаемый коллега, вы меня поняли с точностью до наоборот (наверное я слишком витиевато сформулировал мысль). Если уж быть точным по описанным вами событиям, которые данной темы не касаются, но к которым был лично причастным, то действия проходили в 2013 году и это было межлабораторное сличение, которые в принципе можно рассматривать и для валидации методик калибровки. Да, пример по калибровке штангенциркуля из ЕА-4/02 взят за основу почти всеми аккредитованными калибровочными лабораториями (в том числе и нами) для разработки своих собственных методик калибровки. Это уже классика жанра (в хорошем понимании). Я не ставлю под сомнение компетентность научно-метрологических институтов. Как раз наоборот, я пишу об уважении к ним, как разработчикам нормативных документов по метрологии. Что касается тех сличений, то они высветили непонимание некоторыми участниками понятия "наилучшая калибровочная возможность" (раннее это было ВМС, сейчас СМС), это то, о чем говорится в приложение А руководства ЕА-4/02. Аккредитованные калибровочные лаборатории не могут выдавать неопределенности измерений меньше, чем заявленные в своих "Сферах аккредитации". Кстати, результаты тех сличений не были приняты во внимание НААУ при очередном аудите, так как они проводились без координатора.

Наверное автор темы получил исчерпывающую информацию из приведенных примеров, хотя один из примеров калибровки штангенциркуля есть перевод из руководства ЕА-4/02, с теми же ошибками перевода - типа "пятки" штангенциркуля. Термин неопределенность измерения в межгосударственные рекомендации по метрологии перекочевал из Международного словаря по метрологии, который разработан "неучами и умниками" из Международного бюро мер и весов. 2.26 (3.9) неопределенность измерений неопределенность англ. measurement uncertainty, uncertainty of measurement, uncertainty фр. incertitude de mesure, f; incertitude, f неотрицательный параметр, характеризующий рассеяние значений величины, приписываемых измеряемой величине на основании используемой информации. Нормативные документы по метрологии надо учить и чтить, а не топить ими "собственные буржуйки". Сказано же ведь: "и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить". SlaevChun02.pdf

Неопределенность измерения относится к результату измерения. Штангенциркуль не имеет неопределенности, он имеет погрешность. Неопределенность измерения наступает в случае измерения этим штангенциркулем и характеризует качество измерения, а не штангенциркуль.

А чем вас не устраивает пример расчета неопределенности измерения при калибровке штангенциркуля приведенный в ЕА4/02? Тот же штангенциркуль, та же точка калибровки диапазона измерения. На сайте Испанского центра метрологии выложена методика калибровки штангенциркуля (на испанском языке). Все эти примеры есть в подобных темах на данном форуме.

В сборнике "Системы обработки информации" № 6 за 2016 год опубликована очередная статья профессора Захарова И.П. о неопределенности в измерениях - "СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ВЫЧИСЛЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА ОХВАТА ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ БАЙЕСОВСКОГО ПОДХОДА К ОЦЕНИВАНИЮ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ИЗМЕРЕНИЙ" В статье проводится сравнение различных способов вычисления коэффициентов охвата при байесовском подходе к оцениванию неопределенности измерений. В качестве референтных оценок выступают оценки, полученные методом Монте-Карло. soi_2016_6_6.pdf

Жаль списанного нутромера. Они ремонтируемые, при наличие запасных деталей (от ранее списанных нутромеров).

Про штангенциркули и другие средства для линейных измерений написано в книге "Погрешности и выбор средств при линейных измерениях" Н.Н. Марков, Г.Б. Кайнер, П.А. Сацердотов. Эта книга есть в свободном доступе в интернете. В ней есть ссылка на книгу издания 1934 года - Бэкстрем Х. "Ошибки наблюдателя при отсчитывании по шкалам измерительных приборов". Эту книгу я не нашел.

Межлабораторные сличения организует провайдер (координатор) для проверки компетентности калибровочных, поверочных, испытательных аккредитованных лабораторий. На сайте БелГИМа есть информация по таким проверкам квалификации, которые организует отдел БелГИМа - http://www.belgim.by/proverka_kvalifikatsii_laboratoriymls/ По литературе - есть статьи из сборников семинара по неопределенности измерений, которые выложены на сайте библиотеки имени В.И. Вернадского - http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN1&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=juu_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=I=&S21COLORTERMS=0&S21STR=Ж70474 : - Ефремова Н.Ю., Качур С.А. Особенности анализа данных межлабораторных сличений, проводимых в аккредитованных калибровочных лабораториях / Н.Ю. Ефремова, С.А. Качур // Системы обработки информации. – 2006. – выпуск 7 (56). – С. 22-25. - Петкова Т.П., Христов И.К., Борисов Б.И., Петров С.Т. Оценка технической компетентности посредством участия в межлабораторных сличениях / Т.П. Петкова, И.К. Христов, Б.И. Борисов, С.Т. Петров // Системы обработки информации. – 2013. – выпуск 3 (110). – С. 82-85. - Хорский Ю. Оценивание неопределенности при аккредитации калибровочных и испытательных лабораторий / Ю. Хорский // Системы обработки информации. – 2008. – выпуск 4 (71). – С. 15-18. По нормативной документации - есть такие документы: - МИ 1832-88 Методические указания. ГСИ. Сличения групп средств поверки одинакового уровня точности. Основные правила. - ISO/IEC 17043:2010 Conformity assessment – General requirements for proficiency testing. - ISO 13528:2005 Statistical methods for use in profi-ciency testing by interlaboratory comparisons. Рассмотрите вариант присутствия при поверке. Мы, кстати, такое практикуем. Завтра коллега будет в научно-метрологическом институте наблюдать за поверкой весов (доверяй, но проверяй).

Опыт разбора таких ситуаций: 1 - присутствовать при поверке 2 - запросить официально протоколы поверок 3 - сдать на поверку в научно-метрологический институт 4 - сдать на калибровку в аккредитованную калибровочную лабораторию и затребовать протокол калибровки с бюджетом неопределенности Вообще, Ваших данных для анализа межлабораторных сличений весьма недостаточно - годен/не годен.

Почитать можно у профессора Захарова И.П. Например из сборника семинара UM-2014. Не всегда это половина деления, смотря какое средство измерения. soi_2014_3_23.pdf

Как решилась проблема с нутромером микрометрическим? В чем заключалась проблема?

Почитайте материалы международного семинара по неопределенности измерений UM-2016 (выложены на этом сайте - раздел "Семинары и конференции", тема "Семинары по неопределенности измерений"). Там есть ответы на Ваши вопросы. 1 Исключить оценивание неопределенности измерения по типу А нельзя. Надо иметь статистику, хотя бы для исключения грубых промахов по Граббсу. И как это исключить, когда GUM прописывает этот метод? Пример поверки манометра и знание работы псевдокалибровочных лабораторий не аргумент для пересмотра GUM. Про ГОСТ 8.461-2009 читайте в статье профессора Левина С.Ф. (те же материалы UM-2016). 2 Ваш эталон, применяемый при калибровке средства измерения должен быть откалиброван с какой-то расширенной неопределенностью измерения, которая должна быть указана в "Сертификате/свидетельстве калибровки". Делите расширенную неопределенность на коэффициент охвата, который также должен быть указан в "Сертификате/свидетельстве калибровки", и получаете стандартную неопределенность измерения эталона. Эта стандартная неопределенность эталона войдет в Ваш расчет неопределенности по типу В.

Спасибо Александр Александрович! В дополнении к сборнику выкладываю его обложку. Для метрологов Украины будет весьма интересна статья из сборника "Поверка и калибровка средств измерительной техники: единство и отличие" Малецкая О.Е., Москаленко М.В. Данная статья планируется к публикации во втором номере журнала "Метрология и приборы".

Руководство РМГ 43 в Российской Федерации отменено. Вас интересует расчет неопределенности измерения по типу В. С типом А Вы разобрались. В упомянутой выше книге, Игорь Петрович доступно расписал, как ведется расчет по типу В. Может кто-то из форумчан (1151 человек загрузивших книгу) поделится книгой, ведь «блаженнее давать, нежели принимать».

Эта книга выложена в теме "Неопределенности в измерениях С Е М И Н А Р Ы по НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В ИЗМЕРЕНИЯХ", раздел "Семинары и конференции". http://metrologu.ru/index.php?showtopic=1677&st=20 Количество загрузок: 1151

Примеров много есть, но я вижу, что Вы тему разместили в разделе "Испытания". То есть Вам нужны примеры расчета неопределенности результатов измерений при испытаниях. Я Вам привел примеры неопределенности при калибровке средств измерений. При оценке неопределенности измерения при калибровке в основном применяют модельный подход, тогда как при испытаниях экспериментальный. Примерами оценки неопределенности при калибровках располагаю, но испытаниями не занимаюсь. Вот еще пример от Захарова И.П. (материалы семинара UM-2011). Volkov.pdf

Вот примеры. EA-4-02_perevod.pdf

Здравствуйте коллега! На форуме есть темы по неопределенности измерений, в которых есть и примеры расчета. Что именно Вас интересует - расчет неопределенности измерений при калибровке средств измерений, расчет при испытаниях, конкретный вид измерения или вообще? Расчеты при калибровке есть в документе ЕА 4/02 (есть в свободном доступе в интернете).

Уважаемые коллеги! Приглашаем Вас принять участие в юбилейной X Международной научно-технической конференции “МЕТРОЛОГИЯ И ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА” (“МЕТРОЛОГИЯ–2016“), которая состоится 5–7 октября 2016 г. в Национальном научном центре “Институт метрологии”, г. Харьков Цель конференции – стимулирование развития науки об измерениях и внедрение ее достижений в исследования, практику и образование. На конференции планируется рассмотреть следующие вопросы: •воспроизведение и распространение единиц New Si; •теория измерений и неопределенность результатов измерения; •воспроизведение и передача размеров единиц физических величин; •сличения эталонов; •методы и методики измерений; •калибровка и поверка; •законодательная метрология; •информационно-измерительные системы, интеллектуальные измерения; •международное сотрудничество. http://www.metrology.kharkov.ua/index.php?id=mvt2016&L=1

БелГИМ проводит семинары В апреле 2016 года Белорусский государственный институт метрологии проводит следующие семинары: 12-13 апреля – семинар для молодых метрологов КООМЕТ «Расчеты точности и неопределенности измерений» совместно с организацией Евро-азиатского сотрудничества государственных метрологических учреждений (КООМЕТ). 13-14 апреля – Международный научно-технический семинар «Неопределенность измерений: научные, нормативные, прикладные и методические основы» (UM-2016) совместно с Национальным научным центром «Институт метрологии» (Украина), Харьковским национальным университетом радиоэлектроники и Болгарским академическим метрологическим сообществом. Предварительная информация о семинарах прилагается. http://www.belgim.by/ UM-2016.pdf _12-13.04.pdf

Не все ссылки выложенные выше не работают, но ссылки прошлых лет действительно не работают (причину не знаю). Есть повод приехать в Минск на семинар и получить интересующую Вас книгу лично из рук профессора Захарова И.П. с его автографом о пожелании "полной определенности в работе и личной жизни".

В приведенном примере завышена оценка погрешности отсчета по шкале микрометра - 5 мкм (цена деления микрометра 0,01 мм деленная пополам). Это грубовато - оценка вклада неопределенности от погрешности микрометра 2,3 мкм, а оценка неопределенности считывания показаний 2,9 мкм.

В преддверии очередного семинара UM-2016, весьма интересна статья, опубликованная в сборнике семинара UM-2012. А.Г. Чуновкина, Н.А. Бурмистрова Всероссийский НИИ метрологии им. Д.И. Менделеева, Санкт-Петербург, Россия "О ХАРАКТЕРИСТИКАХ КАЧЕСТВА ИЗМЕРЕНИЙ И РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗМЕРЕНИЙ" В статье обсуждаются понятия, связанные с качеством результатов измерений и самих измерений, при этом акцент делается на изменениях соответствующих терминов и на взаимосвязях этих понятий. "Единство измерений является итогом метрологической прослеживаемости результатов измерений. Как следует из определения в основе прослеживаемости результатов измерений лежит калибровочная иерархия эталонов и средств измерений". Chunov.pdf

В преддверии очередного семинара UM-2016, весьма интересна статья, опубликованная в сборнике семинара UM-2013. Статья автора метрологического бестселлера "Погрешности измерений" (1978 года издания) Семена Гиршевича Рабиновича "РУКОВОДСТВО ПО ОЦЕНИВАНИЮ ТОЧНОСТИ ОДНОКРАТНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ" В статье представлено Руководство по оцениванию точности прямых и косвенных однократных измерений. Приведены основные термины и понятия. Описаны способы выражения точности измерительных приборов. Руководство представлено в виде пошагового алгоритма. Рассмотрены случаи нормальныхи расширенных условий применения измерительных приборов. Приводятся примеры, иллюстрирующие рассматриваемые ситуации. Рабинович.pdf

В преддверии очередного семинара UM-2016, весьма интересна статья, опубликованная в сборнике семинара UM-2014. А.А. Данилов, Ю.Г. Тюрина "ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ОЦЕНКИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ИЗМЕРЕНИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ МЕТРОЛОГИИ В РОССИИ" В статье проводится анализ видов деятельности, возложенных Росстандартом на государственные региональные центры метрологии с целью выявления задач, при решении которых без внедрения процедуры оценки неопределенности измерений в ближайшем будущем не обойтись. К таким задачам отнесены: калибровка средств измерений, испытания продукции, аттестация методик измерений и аттестация эталонов. soi_2014_3_3.pdf