Novoselov

ХАРЬКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ,НАЦИОНАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР «ИНСТИТУТ МЕТРОЛОГИИ», ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ-СОФИЯ,БОЛГАРСКОЕ АКАДЕМИЧЕСКОЕ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВОприглашают Вас принять участие в 17-м Международном научно-техническом семинаре “Неопределенность измерения: научные, прикладные, нормативные и методические аспекты” (UM-2020) Для участия в семинаре предлагается до 30 мая 2020 г. направить тезисы докладов (1стр.) в соответствии с прилагаемым шаблоном по адресу: newzip@ukr.net. Презентации могут быть доложены на одном из двух (по выбору участника) заседаниях: 7 сентября 2020 г. в г. Созополь, на базе отдыха ТУ-София. 7 октября 2020 г. в г. Харьков, на базе ННЦ «Институт метрологии». Полные тексты докладов будут в опубликованы в журнала «Украинский метрологический журнал», включенного в Перечень научных профессиональных изданий Украины (категория А), а также в наукометрическую базу Web of Science Core Collection. uncertainty.com.ua Info_letter_UM-2020_ru.pdf

Здравствуйте! Поделитесь, пожалуйста, статьей из второго номера журнала (ЗиПМ № 2-2020): Е.Н. Савкова "Методические рекомендации по разработке правил принятия решений в контексте требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019"

Если Вы оценили неопределенность измерений при калибровке, исходя из своих соображений считывания показаний по шкале микрометра с ошибкой в половину в цены деления, то это не дает Вам оснований делать такой однозначный вывод. У меня складывается впечатление, что калибровкой среди участников обсуждения темы. занимается только один человек. Остальные даже не удосуживаются прочитать предыдущие сообщения и пишут про свои соображения. Почитайте на досуге книгу Марку Абрамовича Земельмана "Метрологические основы технических измерений", изданная в 1991 году, в которой есть и про концепцию неопределенности и про концепцию погрешности.

Гугл-переводчик понимает. В статье Захарова И.П. (которая также была опубликована и на украинском языке) приведены графики для оценки вероятности соответствия, у меня таблица из OIML G19. Микрометр реальный, как и калибровка аккредитованной калибровочной лабораторией. Расширенная неопределенность измерений при калибровке в сертификате указана - 1,2 мкм и 1,4 мкм в разных точках, отклонение (погрешность) минус 1 мкм и минус 2 мкм в разных точках. То есть, по результатам калибровки, с оценкой вероятности соответствия микрометр надо переводить во 2 класс точности.

Я могу Вам и вторую статью прислать, конкретно про цифровой микрометр МКЦ25, но она на украинском языке. Опубликована статья в первом номере журнала "Метрология для предприятия".

В сертификатах калибровки от иностранных лабораторий указывается погрешность, называется она либо error, либо bias. И вот, этот error или bias, оценен с какой-то uncertainty.

По первому вопросу, читайте статью Захарова И.П. про соответствие штангенциркуля (статью я упоминал ранее) и применяйте, хотя бы OІML G19. По второму вопросу, СИ (микрометр, в данном случае) не имеет неопределенности. Неопределенность относится к результату измерения. СИ (микрометр) имеет метрологические характеристики, одна из которых, главная для пользователя, это нормируемая максимально допустимая погрешность.

Я за обеспечение единства измерений. Мы говорим про конкретный результат калибровки микрометра гладкого МК25. Рене Декарт писал, что определив верно слова, освободим мир от половины недоразумений. Именно для этого и создан словарь по метрологии, а также международная организация по стандартизации, где ни один стандарт не принимается только одной из стран участниц.

Не хочу ввязываться в дискуссию, но у чиновников от метрологии в квалификационных требованиях есть про знание метрологии, по крайней мере, у экспертов по аккредитации калибровочных лабораторий этот пункт точно есть. Если вы почитаете форум про неопределенность, то заметите, что вопрос "зачем токарю неопределенность штангенциркуля" задают далеко не чиновники от метрологии. Стандарт 17025 про компетентность калибровочных лабораторий, а не про нужность клиентам неопределенность. В VIM есть и другие определения, например, погрешность, опорное значение, смещение. Посмотрите в сертификат калибровки, где указываются результаты и что там пишет лаборатория. Эксперт по аккредитации оценивает соответствие лаборатории требованиям стандарта 17025. Качество работы лаборатории должен оценить заказчик услуг по калибровке, в том числе и по значению СМС в "Области аккредитации".

Почему-то бытует мнение среди метрологов, что результатом калибровки есть неопределенность измерений. Результат калибровки есть отклонение от опорного значение, оцененное с какой-то неопределенностью измерений. Можно сказать еще проще, но тогда опять возникнет дискуссия. Хотя, если посмотреть в международный словарь по метрологии, то это упрощенное выражение имеет место быть. Но, речь о калибровке микрометра гладкого МК25. Тема мне близка, как я уже писал выше. Точки калибровки выбраны неправильно. Может быть так захотел заказчик услуг по калибровке. Правильно было бы через четверть оборота микрометрического винта - 5,12 мм; 10,24 мм; 15,36: 21,50 мм, 25,00 мм, как в МИ 782. Микрометр "плюсует", что свидетельствует о большом зазоре между гайкой и винтом, который можно выбрать регулировочной гайкой. Даже судя по отклонениям без учета неопределенности, микрометр не годен. Требуется юстировка. Это про основной вес свойства самого микрометра. Про лабораторию. Найти отклонение от опорного значения, которое задано эталоном, в данном случае это вероятно концевая мера длины, в 1 мкм с неопределенностью в 6 мкм, надо постараться. Думаю, что здесь вопрос в правильности оценки неопределенности измерений, а именно, составляющих по типу В. Почему-то, принято считать составляющую по типу В от считывания показаний, как половину цены деления, деленное на корень из трех. При калибровке мы знаем опорное значение, в данном случае длину концевой меры, например, до десятых долей мкм. Поэтому, измеряя меру 10,0001 мм микрометром, считать показание 10,005 мм надо опять постараться. Тем более, что перед калибровкой микрометра проверяется его нулевая установка. Наилучшая измерительная возможность данной лаборатории при калибровке микрометра заявлена в 0,06 мкм. Скорее всего, это максимально допустимая погрешность определенного класса точности концевых мер, деленная на корень из трех. Поэтому и по штангенциркулям СМС совпадает (меры те же). Как можно при такой своей калибровочной возможности получить значение расширенной неопределенности при калибровке в 100 раз больше. Конечно, больше можно, меньше нельзя, тогда нарушается политика ИЛАК. По вопросу СМС калибровочной лаборатории была наша с Захаровым И.П. статья в ЗиПМ № 2 за 2018 год.

Относитесь, как качеству проведения калибровки данной лаборатории. Расширенная неопределенность измерений при калибровке МК25 в 6 мкм свидетельствует о никаком качестве. Какое у них значение СМС по калибровке микрометров?

Статья у меня есть. Не могу выложить на форуме. Кстати, данная статья выходила на трех языках, в частности на английском в словацком журнале.

Хотел статью приложить, но не получается (загрузка не удалась).

Если лаборатория, откалибровавшая Вам микрометр, а как я понимаю это МК25, аккредитована на соответствие требованиям ISO/IEC 17025, то Вы имеете право ознакомиться с методом калибровки, а это и есть методика калибровки. Если применить некоторые положения OIML G19 для вывода о соответствии данного микрометра требования ГОСТ 6507, то этот микрометр не соответствует даже 2 классу точности. Уж слишком большая расширенная неопределенность измерений при калибровке этого микрометра. Наверное, поэтому и не дают бюджет неопределенности посмотреть. Свежая тема, на прошлой неделе опубликовал статью по этому вопросу - "Визначення придатності вимірювального обладнання до застосування" ("Определение пригодности измерительного оборудования к применению"). Также, на эту тему была статья от Захарова И.П. в "ЗиПМ" № 4 за 2018. Только там речь о штангенциркуле.

24.02.2020 ушел из жизни Константин Владимирович Кушнир. Он был активный участник форума - kushnir. Хороший человек, неравнодушный к проблемам обеспечения единства измерений, настоящий Главный метролог. Вечная память Константину Владимировичу!

Да какие объяснения, я ведь не законодатель метрологической деятельности, больше критикан. Я не в восторге от калибровки рабочих эталонов. Тем более, что три года никто не замечал ляпа в приказе министерском про отношение расширенной неопределенности, которую обеспечивает эталон к максимально допустимой погрешности поверяемого средства измерения, как не менее 1 к 3. Вот в прошлом году исправили - не более 1 к 3. Уже радует.

А у нас, согласно приказу от 16.04.2019 № 642 министерства экономического развития, рабочие эталоны, применяемые при поверке законодательно регулируемых средств измерительной техники, должны быть откалиброваны.

Спасибо, Александр Александрович!

И всё-таки хотелось бы прочесть Кокса с Харрисом, это был номер 1 за 2004 год 8. Кокс, М.Г. Технические аспекты руководства по оценке данных ключевых сличений 2004 год №1 стр.66–71. На эту статью есть ссылка Захарова И.П. в книге "Погрешность vs неопределенность".

Приглашаем принять участие в 16-м Международном научно-техническом семинаре “Неопределенность измерения: научные, прикладные, нормативные и методические аспекты” (UM-2019) Семинар состоится 07.09.2019 г. в г.Созополь в рамках конференции CAOL-2109 на базе Военно-морского клуба по адресу ул. Республиканская, 18. Примерный круг обсуждаемых вопросов: развитие теоретических основ модельных и экспериментальных подходов к оцениванию неопределенности измерений совершенствование нормативной базы оценивания неопределенности измерений разработка процедур обработки результатов и оценивания неопределенности измерений при испытаниях, калибровках, сличениях валидация методик калибровки и испытаний автоматизация процесса обработки результатов и оценивания неопределенности измерений особенности обучения вопросам оценивания неопределенности измерений http://www.uncertainty.com.ua

10 октября (день работников метрологии Украины) на международной конференции "Метрология и измерительная техника" МИТ-2018 был Левин С.Ф. Выступил с двумя докладами (прилагаю презентацию). Информация про конференцию на сайте "Института метрологии" - http://www.metrology.kharkov.ua/index.php?id=1014&L=1 Измерительная задача калибровкиК.ppt

2004-2017.pdf

Напишите для нас в "Украинский метрологический журнал", Левин С.Ф. вот же пишет - http://umj.metrology.kharkov.ua/article/view/141744 "Калибровка на перепутье" Сергей Федорович Левин Аннотация Рассмотрены проблемные вопросы калибровки средств измерений, связанные со следующими обстоятельствами: на практике калибровка средств измерений проводится по методикам поверки, в большинстве которых характеристиками точности эталонов пренебрегают;" Кстати, выступать с подобными докладами он стал уже давно (смотрите материалы семинаров по неопределенности измерений в соответствующей теме). Конструктив в смысле конкретных действий, а не просто перепалка на форуме.

Тема обсуждения украинского метрологического законодательства была проделана ранее в других темах того раздела. Зачем нам опять повторяться. Да, есть вопросы по поверке калиброванным эталонам. Предлагаю Вам написать на эту тему статью в ЗиПМ. Год назад была информация о статье на эту тему от сотрудника столичного научно-метрологического института, но она не подтвердилась. Кстати, Левин С.Ф. будет на следующей неделе на семинаре по неопределенности измерений от Захарова И.П. с двумя докладами - 1. Концепция неопределенности и теория погрешностей: философия и математика 2. Измерительная задача калибровки средства измерений. Вот это и есть конструктив. Также в стендовых докладах - "Об установлении интервалов между калибровками средств измерений" Данилов А. А., Спутнова Д. В. Информация на сайте Национального научного центра "Институт метрологии" г. Харьков.

Тезисы 15-го Международного научно-технического семинара “Неопределенность измерения: научные, прикладные, нормативные и методические аспекты” (UM-2018) UM-2018.pdf