Novoselov

5–7 октября 2016 г. в Национальном научном центре "Институт метрологии" г. Харьков состоялась юбилейная X международная научно-техническая конференция "МЕТРОЛОГИЯ И ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (“МЕТРОЛОГИЯ–2016“). Тезисы докладов прилагаются. ТЕЗИСЫ.pdf

Нет ли полной версии этой книги? К сожалению, пока полной версии книги в свободном доступе нет, книга "свежая" - выпуска 2015 года. Попробую приобрести у авторов.

дайте ссылку, я чет не нашёл Ссылка - http://www.cem.es/sites/default/files/procedimientodi-008calibracion_pies_de_rey.pdf

Васілевський Олександр Миколайович,Кучерук Володимир Юрійович, Володарський Євген Тимофійович "Основи теорії невизначеності вимірювань" Vаsіlevskii.pdf

"Музей метрологии и измерительной техники функционирует на общественных началах при ГП "Одессастандартметрология". http://sm.od.ua/predpriyatie/muzej-metrologii.html "Коллекция музея воспроизводит развитие метрологии с конца прошлого века до наших дней, а история рассказывает о возникновении видов измерений от зарождения до современности. Экспозиция музея распланирована по видам измерений, где представлены средства измерительной техники прошлых лет отечественного и иностранного производства. Посещение музея является ценной помощью при изучении курса стандартизации и метрологии, предусмотренных планами многих высших и средних учебных заведений".

При калибровке надо рассчитывать неопределенность измерения, это показатель качества калибровочной лаборатории. Другой вопрос, что не всем заказчикам она (неопределенность) интересна. Подобная тема уже как-то обсуждалась на форуме. Конечно, надо исходить из экономической целесообразности. Вы, наверное решили, что за восемь месяцев работы по новому Закону, многие калибровочные лаборатории уже перестроились. Увы. На 05.09.2016 количество аккредитованных НААУ калибровочных лабораторий составляло 16 "штук". Из них 12 - это калибровочные лаборатории Госстандартов. И только 4 лаборатории частных предприятий, из которых только одна производит СИТ, остальные калибруют СИТ либо для своих испытательных лабораторий, либо для сторонних. Вот и делайте выводы. Откалибруйте свои рабочие эталоны в научно-метрологическом институте или в аккредитованной НААУ калибровочной лаборатории. И калибруйте сами свои производимые СИТ. По неопределенности измерения - напишите сами методику калибровки (технические условия плюс методика поверки, дополненная разделом по оценке неопределенности измерения). Для покупателя СИТ главное отклонение (погрешность) ваших СИТ от нормируемых, вами же, значений.

В Национально научном центре "Институт метрологии" г. Харьков также есть музей измерительной техники - http://www.metrology.kharkov.ua/index.php?id=23&L=1 "Многие из приборов, представленных в музее, экспонировались на отечественных и международных выставках".

А коллега прав, методика сырая. Для желающих ознакомиться с методикой калибровки штангенциркуля, действительно разработанной научно-метрологическим институтом, в теме о семинарах по неопределенности есть ссылка и даже выложена методика калибровки штангенциркуля от испанского НМИ (перевод с испанского не проблема).

А что по этому поводу пишет Эрвайс А.В. в своей книге "Юстировка и ремонт измерительных машин"? Эта книга есть в интернете в свободном доступе. У вас во всех глазках (100 мм - 900 мм) потускнели штрихи?

ИМХО. Начали с методики калибровки конкретного штангенциркуля, а дошли до "квадратного корня" и "+","-". Суть получается НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ. А нужна ли она ПРАКТИЧЕСКИ? Возьмет рабочий (служащий) сей прибор и посмотрит в СЕРТИФИКАТ (о калибровке):" А какая же у него НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ?".... В сертификате калибровки на сей прибор не указывается неопределенность сего прибора, в нем указывается неопределенность измерения при калибровке сего прибора и отклонение показания сего прибора от эталонного значения. Я уже неоднократно, на подобные вопросы о приборе в руках рабочего с сертификатом калибровки, спрашивал коллег - а погрешность измерения прибором ваш рабочий учитывает. Ответа никогда не было.

А что вас смущает. Мы одни наверное только неопределенность при поверке не считаем. Точнее мало стран где поверка осталась. Калибровка forever) Поверка есть везде. Она зовется еще верификация. Поверка, в основном, относится к законодательно регулируемой сфере метрологии (коммерция, здравохранение, спортивные рекорды и т.д.). Калибровка интересна, в основном, для испытательных лабораторий, дабы обеспечить прослеживаемость своих измерений при испытаниях для их признания. Оценить неопределенность измерения при поверке также можно. Неопределенность измерения - это характеристика качества измерения, также как и погрешность измерения.

ВСЕГДА ЛИ СЧИТАЕТСЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ПРИ КАЛИБРОВКЕ? - Ответ: всегда. Вы же имеете рекомендации от профессора Захарова И.П., как можно не разобраться в них? Как правильно заметили коллеги - вы не учли неопределенность по типу В. Неопределенность измерения это характеристика качества вашего измерения, в частности калибровки, она не может быть равна 0.

Указанная формула для вычисления неопределенности измерения по типу А не требует применения аппарата математического анализа. Это пятый класс вторая четверть средней школы. Философия концепции неопределенности измерения отличается от философии концепции погрешности. Толковать GUM не вижу смысла. Форма протокола калибровки штангенциркуля с оценкой неопределенности измерения - это творчество каждой калибровочной лаборатории. Главное, чтобы заказчик услуг по калибровке был доволен и орган по аккредитации не сомневался в компетентности.

Из под корня квадратного отрицательное число не может получиться. Неопределенность измерения относится к результату измерения. Результат измерения длины рулеткой лазерной от этой стены до той стены не может быть отрицательным. Но есть сомнение (неуверенность, неопределенность), что полученный результат составляет 10 м, а не 9,5 м или 10,5 м. Это сомнение в 1 м и есть неопределенность измерения, только вычисленная согласно GUM. Неопределенность измерения придумана для стандартизации расчета результата измерения, что бы полученные результаты измерения метровой концевой меры длины в Париже и в Пекине могли быть метрологически сопоставимы. Введение концепции неопределенности измерения сродни введению метрической системы мер, которую до сих пор некоторые страны так и не подписали. По теории неопределенности измерения на форуме достаточно информации (особенно в теме "Семинары по неопределенностям в измерениях").

В 2012 году когда Севастопольский ЦСМ совместно с Криворожским ЦСМ проводил валидацию методов калибровки на несколько видов СИТ, в том числе и штангенциркули, оба ЦСМ не побрезговали взять за основу пример из ЕА-4/02, таким образом валидация прошла успешно. А вы теперь говорите, что BIPM это неучи, а вместе с ним и ВНИИМ и БелГИМ и Криворожский ЦСМ получается, раз они применяют эту информацию в своей работе. Я думаю, что в вашей логике возникла некая неопределенность. Уважаемый коллега, вы меня поняли с точностью до наоборот (наверное я слишком витиевато сформулировал мысль). Если уж быть точным по описанным вами событиям, которые данной темы не касаются, но к которым был лично причастным, то действия проходили в 2013 году и это было межлабораторное сличение, которые в принципе можно рассматривать и для валидации методик калибровки. Да, пример по калибровке штангенциркуля из ЕА-4/02 взят за основу почти всеми аккредитованными калибровочными лабораториями (в том числе и нами) для разработки своих собственных методик калибровки. Это уже классика жанра (в хорошем понимании). Я не ставлю под сомнение компетентность научно-метрологических институтов. Как раз наоборот, я пишу об уважении к ним, как разработчикам нормативных документов по метрологии. Что касается тех сличений, то они высветили непонимание некоторыми участниками понятия "наилучшая калибровочная возможность" (раннее это было ВМС, сейчас СМС), это то, о чем говорится в приложение А руководства ЕА-4/02. Аккредитованные калибровочные лаборатории не могут выдавать неопределенности измерений меньше, чем заявленные в своих "Сферах аккредитации". Кстати, результаты тех сличений не были приняты во внимание НААУ при очередном аудите, так как они проводились без координатора.

Наверное автор темы получил исчерпывающую информацию из приведенных примеров, хотя один из примеров калибровки штангенциркуля есть перевод из руководства ЕА-4/02, с теми же ошибками перевода - типа "пятки" штангенциркуля. Термин неопределенность измерения в межгосударственные рекомендации по метрологии перекочевал из Международного словаря по метрологии, который разработан "неучами и умниками" из Международного бюро мер и весов. 2.26 (3.9) неопределенность измерений неопределенность англ. measurement uncertainty, uncertainty of measurement, uncertainty фр. incertitude de mesure, f; incertitude, f неотрицательный параметр, характеризующий рассеяние значений величины, приписываемых измеряемой величине на основании используемой информации. Нормативные документы по метрологии надо учить и чтить, а не топить ими "собственные буржуйки". Сказано же ведь: "и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить". SlaevChun02.pdf

Неопределенность измерения относится к результату измерения. Штангенциркуль не имеет неопределенности, он имеет погрешность. Неопределенность измерения наступает в случае измерения этим штангенциркулем и характеризует качество измерения, а не штангенциркуль.

А чем вас не устраивает пример расчета неопределенности измерения при калибровке штангенциркуля приведенный в ЕА4/02? Тот же штангенциркуль, та же точка калибровки диапазона измерения. На сайте Испанского центра метрологии выложена методика калибровки штангенциркуля (на испанском языке). Все эти примеры есть в подобных темах на данном форуме.

В сборнике "Системы обработки информации" № 6 за 2016 год опубликована очередная статья профессора Захарова И.П. о неопределенности в измерениях - "СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ВЫЧИСЛЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА ОХВАТА ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ БАЙЕСОВСКОГО ПОДХОДА К ОЦЕНИВАНИЮ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ИЗМЕРЕНИЙ" В статье проводится сравнение различных способов вычисления коэффициентов охвата при байесовском подходе к оцениванию неопределенности измерений. В качестве референтных оценок выступают оценки, полученные методом Монте-Карло. soi_2016_6_6.pdf

Жаль списанного нутромера. Они ремонтируемые, при наличие запасных деталей (от ранее списанных нутромеров).

Про штангенциркули и другие средства для линейных измерений написано в книге "Погрешности и выбор средств при линейных измерениях" Н.Н. Марков, Г.Б. Кайнер, П.А. Сацердотов. Эта книга есть в свободном доступе в интернете. В ней есть ссылка на книгу издания 1934 года - Бэкстрем Х. "Ошибки наблюдателя при отсчитывании по шкалам измерительных приборов". Эту книгу я не нашел.

Межлабораторные сличения организует провайдер (координатор) для проверки компетентности калибровочных, поверочных, испытательных аккредитованных лабораторий. На сайте БелГИМа есть информация по таким проверкам квалификации, которые организует отдел БелГИМа - http://www.belgim.by/proverka_kvalifikatsii_laboratoriymls/ По литературе - есть статьи из сборников семинара по неопределенности измерений, которые выложены на сайте библиотеки имени В.И. Вернадского - http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN1&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=juu_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=I=&S21COLORTERMS=0&S21STR=Ж70474 : - Ефремова Н.Ю., Качур С.А. Особенности анализа данных межлабораторных сличений, проводимых в аккредитованных калибровочных лабораториях / Н.Ю. Ефремова, С.А. Качур // Системы обработки информации. – 2006. – выпуск 7 (56). – С. 22-25. - Петкова Т.П., Христов И.К., Борисов Б.И., Петров С.Т. Оценка технической компетентности посредством участия в межлабораторных сличениях / Т.П. Петкова, И.К. Христов, Б.И. Борисов, С.Т. Петров // Системы обработки информации. – 2013. – выпуск 3 (110). – С. 82-85. - Хорский Ю. Оценивание неопределенности при аккредитации калибровочных и испытательных лабораторий / Ю. Хорский // Системы обработки информации. – 2008. – выпуск 4 (71). – С. 15-18. По нормативной документации - есть такие документы: - МИ 1832-88 Методические указания. ГСИ. Сличения групп средств поверки одинакового уровня точности. Основные правила. - ISO/IEC 17043:2010 Conformity assessment – General requirements for proficiency testing. - ISO 13528:2005 Statistical methods for use in profi-ciency testing by interlaboratory comparisons. Рассмотрите вариант присутствия при поверке. Мы, кстати, такое практикуем. Завтра коллега будет в научно-метрологическом институте наблюдать за поверкой весов (доверяй, но проверяй).

Опыт разбора таких ситуаций: 1 - присутствовать при поверке 2 - запросить официально протоколы поверок 3 - сдать на поверку в научно-метрологический институт 4 - сдать на калибровку в аккредитованную калибровочную лабораторию и затребовать протокол калибровки с бюджетом неопределенности Вообще, Ваших данных для анализа межлабораторных сличений весьма недостаточно - годен/не годен.

Почитать можно у профессора Захарова И.П. Например из сборника семинара UM-2014. Не всегда это половина деления, смотря какое средство измерения. soi_2014_3_23.pdf

Как решилась проблема с нутромером микрометрическим? В чем заключалась проблема?