zAntik

Прошу поделиться документами НКИП 408021.100 РЭ, НКИП 408022.100 РЭ, НКИП 408023.100 РЭ. 48811-11.pdf

Милым дамам. Любимые вы наши женщины, Создания Великой трещины, Будьте здоровы, счастливы, И будем с вами мы участливо. С Международным женским днём! Пусть будет всё водой, землёй и ветром, и огнём!

Позеленят их, если правила для всех одни, только по факту положительного решения по окончанию прохождения процедуры подтверждения компетентности. А учитывая сроки "пятилетнего" ПК, это ориентировочно через 95 рабочих дней. Интересно.

Интересно, долго ещё?

Постепенно становится ясно, чем обусловлен регламентированный срок передачи сведений в фиф для эталонов в 20 рабочих дней и 40 для СИ 😁

И недавно введённые в выписку поля с номером записи в реестре ФСА и номером записи в ФГИС "АРШИН" снова исчезли. Интересно. UPD: И снова появились. Чудесно 😃

Исходя из Руководства пользователя (стр. 89, п. 9), ИМХО, это не корректно.

Уважаемые коллеги, прошу разъяснить или показать, куда смотреть для понимания (не)обязательности передачи протокола поверки СИ в цифровом виде в ФГИС "АРШИН". Иными словами: надо его (протокол) прикреплять к отправляемым сведениям, или можно этим пренебречь?

Господа, коллеги, заплутался в теме, прошу великодушно дать ссылку на сообщение, к которому прикреплена удобная форма экселевского документа для заполнения поверками и программка конвертации оного в иксэмэль.

Спасибо, что вы есть, товарищи и коллеги! Разобрался. Пара дней "курения форума" и накопившееся желание разобраться в вопросе сделали своё дело. А-то с отпуска вернулся, а тут видите ли иксэмэли понавставляли, схемы какие-то =) Прекрасного вам настроения и доброго здоровья!

Я-то как раз понимаю разницу. В связи с чем и задаю вопрос Росстандарту про 19-ый пункт Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 8 июня 2012 г. N 163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения". Цитирую, как данный пункт звучит: "19. Используемые измерительное оборудование, приборы, передвижные лаборатории для проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог должны иметь свидетельство о поверке. Данное оборудование должно быть включено в Государственный реестр средств измерений либо должно быть метрологически аттестовано." На мой взгляд, написана откровенная лажа. Что же это за такая мифическая передвижная лаборатория, или прибор, которые в ГРСИ внесены? Нет, можно, при желании, в реестр и лопату внести, но не об этом речь. То есть вопрос в следующем: если оборудование не в реестре и я, скажем, позиционирую его, как ИО (потому что нет соответствующих документов об отнесении конкретного технического средства к средствам измерений), то в праве ли я его метрологически аттестовать и проводить себе в своё удовольствие работы по всем правилам жанра?

Вопрос этот вызван ответом Росстандарта на моё обращение с целью получения разъяснения по 19 пункту Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 8 июня 2012 г. N 163 г. Москва "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения". Правомерно ли использование метрологически аттестованного ИО при осуществлении работ в соответствующей области? Ответ по приказу Минтранса.pdf

Еще раз к здравому смыслу. Никитой Кирилловичем Вы стали только после получения "Свидетельсва о рождении". Как бы Вы не обижались... но до этого Вы были НИКТО! Меня, извините, не на заводе сделали, не на станке вытачивали и не гаечным ключом шуровали. И серийно подобных мне по всем параметрам до меня не шлёпали. Еще раз к здравому смыслу... "Серийно" до Вас "выпущено" было несколько миллиардов людей. И в том числе "подобных" Вам - две руки, две ноги, два глаза , один рот, одна голова.... Могли различаться цветом волос, кожи, раскосом глаз.... Но "Свидетельство о рождении" установило конкретно что Вы это ВЫ! Записало ОТЦА, МАТЬ, национальность.... А как будете разбираться с близнецами? А есть тройни и даже пять подобных..... Имя то они ему конечно присвоили.... Только вот кто УТВЕРДИЛ метрологические характеристики этого изделия? и сразу вопрос - КОГДА??? Представим такую ситуацию: одно ЮЛ, проводящее испытания строительных материалов, имеет в своём распоряжении испытательную машину, произведённую в 2014 году, тип которой внесли в реестр в 2016 году. Машина эта как производилась, так и производится, без изменений. И решило это ЮЛ аккредитоваться на право проведения испытаний с целью сертификации продукции. То есть Вы считаете, что их машина не в реестре, и эта контора новый пресс должна купить?

Еще раз к здравому смыслу. Никитой Кирилловичем Вы стали только после получения "Свидетельсва о рождении". Как бы Вы не обижались... но до этого Вы были НИКТО! Меня, извините, не на заводе сделали, не на станке вытачивали и не гаечным ключом шуровали. И серийно подобных мне по всем параметрам до меня не шлёпали. Да и причём здесь сравнение с именами людей, присвоенных при получении св-ва о рождении?! СИ измерений, любое, даже не имеет значения в реестре оно, или нет, при выпуске из производства сопровождается технической документацией, в том числе паспортом, где его "родители", если так уж Вам хочется, уже присвоили ему имя. А внесение данного СИ в реестр подразумевает, что именно этот тип СИ является утверждённым и обеспечивает возможность его использования в сфере ГРОЕИ с соответствующими последствиями. Так что хоть стреляйте, но не убедили.

Росстандарт тоже ответил мне на вопрос РСТ отв УТ СИ.pdf. Но в части распространения свидетельства об УТ СИ на СИ, выпущенные до и полностью соответствующие, как в моём конкретном случае, я с их письмом категорически не согласен.

Тогда объясните, пожалуйста, мне и всем заинтересованным, как доказать (или как эту сложность доказания урегулировать) принадлежность СИ, выпущенного ранее проведения испытаний с целью утверждения типа, к соответствующему описанию типа СИ в случае, если изготовитель не менялся, узлы и агрегаты с их марками и комплектующими прежние, плюс ко всему эти СИ предназначались, предназначаются и будут предназначаться для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах физических величин, основывались, основываются и будут основываться на одном и том же принципе действия, имели, имеют и будут иметь одинаковую конструкцию и изготавливались, изготавливаются и будут изготавливаться по одной и той же технической документации.

Нарушаете закон "Об обеспечении единства измерений". Статья КоАП - применение СИ неутвержденного типа. "Не ищите логики в законах..." © Чемерисов Максим Вячеславович - директор Департамента развития контрактной системы Министерства экономического развития Российской Федерации. Логики в них не ищу; вникаю в "букву" и нахожусь в ладу с "духом". Это относится только к измерениям, относящимся к сфере ГРОЕИ. Вне сферы какая ответственность?

Звучит грамотно. Но умом всё равно не могу понять, что мне запрещает поверять СИ, точно соответствующее и подходящее под ОТ, изготовленное и пусть даже введённое в эксплуатацию до приказа об УТ СИ. Что я в таком случае нарушаю?

по закону нельзя. Раньше вроде бы распространяли на си которые участвовали в испытаниях на тип си. Не верю) По какому закону? Где этот закон?

В каком месте я могу найти ответ на свой вопрос?

Подскажите, пожалуйста, какой документ (или ткните меня в него носом) регламентирует правила отнесения средств измерений к определённому типу (или что-то подобное). А вопрос (довольно сумбурно звучит, но, думаю, должен быть понятен) в следующем: распространяются ли описания типа СИ, испытанных с целью утверждения типа СИ, на СИ, выпущенные до проведения испытаний с целью утверждения типа? Например: есть св-во об утверждении типа СИ от 20.09.2016 с соответствующим описанием и всеми сопутствующими, втекающими и вытекающими последствиями. Разумно Возможно ли относить к этому типу СИ те СИ, которые полностью соответствуют данному описанию по всем параметрам, но выпущенные ДО утверждения типа?

Читайте методику поверки на свой прибор, там все написано. То есть, я правильно понимаю, что при проведении поверки весов в соответствии, например, с приложением Н «Методика поверки весов» ГОСТ Р 53228-2008 «Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания», поскольку требования к протоколу отсутствуют, я в праве написать протокол в произвольной форме, указав в нём проверенные метрологические характеристики? Нет конечно- потому что есть Н.7 Формы протоколов Вот это гемор. Кто это делает? Есть такие? Может быть найдется форма уже готовая? Очень надо. Прошу.

Читайте методику поверки на свой прибор, там все написано. То есть, я правильно понимаю, что при проведении поверки весов в соответствии, например, с приложением Н «Методика поверки весов» ГОСТ Р 53228-2008 «Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания», поскольку требования к протоколу отсутствуют, я в праве написать протокол в произвольной форме, указав в нём проверенные метрологические характеристики?

Обязательно ли на обратной стороне Свидетельства приводить протокол поверки? Или достаточно указать результаты проведённой поверки, а протокол оставить как внутреннюю документацию и выдавать по требованию Заказчика? Просветите, пожалуйста, либо направьте туда, где это чётко и конкретно разъяснено. Заранее благодарен.

Есть. https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=11599