emed

А можно поподробнее? Сюда или в личку.

Мы не ищем легких путей...

Добрый день всем, Существует прибор, который формирует импульсный "эталонный" пневмосигнал определенной формы, с максимальной скоростью например 5 дм3/сек. и длительностью несколько секунд. Есть расходометрический стенд, который может в непрерывном режиме задать расход с точностью лучше 0,5%. Подскажите какими приборами и какими методами можно доказать (для целей утверждения типа), что "эталонный" пневмосигнал нашего прибора имеет погрешность не хуже 1%? Сложность в том, что досягаемые СИ для такого сигнала имеет погрешность порядка 3-5%. Есть какие-нибудь идеи?

Китайцы, Rigol, к примеру, обещают, что любой сигнал, который сохранен на их осциллографе на флешку, может быть затем воспроизведен их генератором. Надо посчитать хватит ли мегабайта памяти для качественной записи одного кадра...

В конце августа на недельку хочу уехать на Чудское озеро. Дай бог будет ветер - серф на крышу - порезвимся!

Сергей Владимирович! Я пытался исключить из обсуждения методы и средства помехоустойчивой передачи информации. Извините, просто мне как "технарю" если кажется, что что-то можно не поверять, - автоматически ищу веские обоснования.

Я считаю, что при грамотно построенном канале передачи информации последняя фраза неверна! "Цифра" она тем и хороша, что позволяет исключить дополнительную погрешность при передаче информации. Для этого существуют помехоустойчивые коды, коды с избыточностью, алгоритмы сжатия информации и исправления ошибок. При такой постановке задачи - линия связи не вносит погрешность в измерение и ее поверка как таковая не нужна. Можно только говорить о вероятности появления ошибки (которая может быть вообще говоря сколь угодно малой, весь вопрос в "цене").

Почему не получается передавать 12 разрядов? разделите на 3 группы по 4 разряда и пожалуйста! Это же цифра! И обязательно помехоустойчивое кодирование, что-нибудь типа кодов Рида-Соломона..., а то через наши телефонные линии Вы такого напринимаете, что пациента не глядя куда-нибудь не туда отправят...

Здесь не соглашусь. Для внутренних нужд предприятие вполне может сделать сколько угодно электронных ключей своими силами. Просто сервер авторизации (он же "удостоверяющий центр") должен находиться в сети предприятия. Тогда, ИМХО, при необходимости выдачи какой либо справки для суда или каких либо служб - делается бумажная распечатка, заверенная печатью предприятия. Разумеется обеспечивать безопасность использования такой электронной подписи должна будет СБ предприятия вместе с IT службой.

Параметры высоковольтного импульса поверяются например таким прибором... http://www.emed-m.ru/products/simn/ieid.html

И мне по возможности...

Мне нужны конкретные данные: названия приборов и формы сигналов. Может стоит открыть отдельную тему? "Каких сигналов не хватает в линейке приборов ДИАТЕСТ?" Я, конечно, понимаю, что через год выйдет новый кардиограф или монитор, у которого все будет по своему.... Но сегодняшние проблемы мы вполне в силах закрыть сегодня... Ау, администраторы... помогите сделать ссылку на новую тему.

Диатест заносится в реестр как генератор, который формирует заявленные типы сигналов (синус, треугольник, ЭКГ, ЧСС1 и т.д.), которые описаны в соответствующих методиках. Чем больше сигналов - тем больше времени и денег съедает поверка(не говоря уж о том, что увеличивается время разработки и отладки, а значит стоимость). Где-то должен быть компромисс. В настоящее время компромисс записан в ТЗ. Пока прибор не внесен в Реестр - ТЗ можно изменить. А если хочется менять сигнал - есть генератор сигнала произвольной формы (ГСПФ) http://www.rudshel.ru/show.php?dev=44. Номер в Госреестре 27492-04.

Есть одно соображение: Существует прибор, занесенный в Госреестр, который формирует сигналы с заявленными параметрами: амплитуда, временные характеристики, скорости нарастания-спада. Если пользователь занес в этот прибор свой "пресет" - то с этим сигналом надо прибор снова в реестр заносить? И на этот сигнал вносить изменения в методику поверки(самого прибора)? Кто должен выступать гарантом, что этот сигнал метрологически "правильный"? пользователь?

Не-ееет! Только не это! На "стандартный" набор сигналов никто не покушается, его, конечно, надо сделать нередактируемым (или загружаемым, подобно БИОСам матплат компьютеров, только при наличии "подписи" производителя, вычисленной даже не по схемам несимметричного шифрования, а просто по нераскрываемому алгоритму), но не дать пользователю забить "свои" пресеты в функциональный генератор - ... Флэш-память нынче дешёвая... Да, сигналы будут храниться во флеш памяти, которой будет много. Но в силу особенностей реализации прибора флешка взятая из одного прибора не будет работать в другом. Как вариант - Вы присылаете нам сигнал, который Вам нужен и мы делаем для Вас флешку, которая будет работать в Вашем и только Вашем аппарате. Это сделано не потому, что "мы такие вредные", а потому, что по другому не получается.

Главное, чтобы у него было всё хорошо с конфигурированием (я ранее в этой теме описал, как), чтобы потребителям не пришлось покупать новый генератор каждый раз, как выйдет новая МП на какой-нибудь мед. прибор. Эта традиция мне не нравится, тем более, что технических оснований для неё нет никаких. Да, на эту тему тоже думали. Вроде решение найдено. Пока неясно можно ли будет процедуру добавления сигнала доверить пользователям "на местах", возможно придется отсылать прибор производителю.

Скоро будет в ГРСИ? Надеемся успеть к семинару в "Ростест-Москва". Точнее пока не скажу, еще много проблем не решено. Инженерный образец уже "дышит". (пациент скорее жив, чем мертв...)

Для сигналов МЭК-51 будет новый Диатест-51. У него уже будет все хорошо с ресурсами.

на самом деле BP Pump 2 версии "Стандарт" ( т.е. с индексом L) стоит порядка 300 тыс. версия с индексом M использует более точный датчик и стоит значительно дороже. За конкретикой - пожалуйте в личку.

Удивительно, но провайдер выполняет, что обещал!

К сожалению не всегда получается... прекрасно понимаю, что частенько интересная информация попадается в процессе поиска чего-то еще и хочется "отложить на подкорку" не только основные параметры, но и цену... Но при работе с импортным поставщиком, да еще если курс прыгает, да еще если приборы только проходят испытания и совокупные затраты на доставку можно оценить только "пальце-потолочным" методом ... в общем бывает непросто указать конкретную цену.

Любопытный пакет... Спасибо, поизучаю. Когда я учился в институте у нас в группе были отечественные калькуляторы "Элетроника какая-то-там", для которого даже была издана книжка как с помощью всяких "недокументированных" функций решать разные задачки.... и был японский калькулятор, который делал только-то-что-написано в инструкции... Японский калькулятор почему-то работал на два порядка быстрее и быстрее позволял получать результат... почему бы это?

по неопределенности измерений... Я когда-то учил метрологию но это было очень давно Возьмем пример: У меня есть пневмотахометр, я хочу проверить правильно ли он меряет ЖЕЛ. Беру эталонный объем 10 л, и делаю три испытания. Получаю какие-то значения и могу рассчитать среднее и среднеквадратичное отклонение. Если среднеквадратичное отклонение меньше заявленной погрешности - прибор годен. Зачем мне рассчитывать неопределенность измерений? и как? Или я где-то неправ?

Совершенно верно... если пользователь установил Офис сам. Мы хотим комплектовать наш стенд компьютером, и если в программе будет возможность экспорта в Эксель, но самого Экселя не будет... будет как-то странно. Поскольку на программу только пишется ТЗ - нет никаких сложностей с тем, чтобы включить необходимый функционал на этом этапе. Тогда и Эксель может быть не потребуется!

Наш стенд предназначен для поверки спирометрии (спироанализаторы, пневмотахометры и т.д.) Но мы предполагаем сделать линейку приборов для разных СИМН и хочется "идеологию" работы с ПО сделать общую для всей линейки.