viktoriya102
-
Число публикаций
342 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Сообщения опубликованы viktoriya102
-
-
Добрый день! Подскажите пожалуйста, на что заменена МИ 2825-2003?
-
Сколько я искала, не могу найти.
И не найдёте того чего нет.
И до меня работал метролог, который утверждал, что после окончания поверки СИ можно использовать в течении месяца. Ели выбил из сотрудников веру в это.
Хорошо, спасибо за ответ
-
Добрый день!
На нашем предприятии есть несколько СИ, половиной из которых не пользуются.
До меня работал метролог, который утверждал, что существует норматив, регламентирующий количество поверенных СИ.
Сколько я искала, не могу найти.
Не подскажете, есть ли такой документ и как его найти?
-
Это не наш пример))
Но ведь описания типа могут терять актуальность, всего не усмотришь.
Если ОТ теряет актуальность, это означает, что начат выпуск средств измерений не утверждённого типа.
Вот поэтому и создают новое описание типа СИ, но по старым ТУ
-
Я правильно понял:
1) В новой редакции ТУ указаны комплектующие, используемые для изготовления и "Омега", и "Омега-1"
2) В ОТ "Омега" указаны комплектующие, используемые в "Омеге", а в ОТ "Омега-1" - только используемые в "Омеге-1",
Вы правильно поняли и 1-й и 2-й пункт
Странно. Обычно минимизируют издержки, проводя испытания в целях утверждения типа средств измерений для всех "модификаций, исполнений и т.д.", указанных в ТУ.
У Вас получилось наоборот - для каждого исполнения свои испытания.
Но и это не противоречит законодательству.
Это не наш пример))
Но ведь описания типа могут терять актуальность, всего не усмотришь.
-
Я правильно понял:
1) В новой редакции ТУ указаны комплектующие, используемые для изготовления и "Омега", и "Омега-1"
2) В ОТ "Омега" указаны комплектующие, используемые в "Омеге", а в ОТ "Омега-1" - только используемые в "Омеге-1",
Или
в ОТ "Омеги-1" "каша" из комплектующих?
Вы правильно поняли и 1-й и 2-й пункт
-
Хочу объяснить поподробнее, например, в 2009 году были разработаны ТУ 025, было получено описание типа СИ "Омега", далее в 2013 году были изменены ТУ 025 (дополнены новыми комплектующими, влияющими на метрологические характеристики), номер у ТУ остался тот же, и получено описание типа СИ на эти же ТУ "Омега-1".
-
Добрый день!
Можно ли выпускать продукцию с двумя утверждениями типа (продукция одинаковая, "модификация" другая) и одним ТУ?
Хитро придуманно
Но это будут разные ТУ, даже если они слово в слово повторяют друг друга должен отличаться титульный лист :yes-yes:/>/> . Причем это должны быть именно те ТУ которые "фигурировали" при утверждении типа.Некоторые фирмы выпускают разные модификации, а в двух описаниях типа указано одно ТУ))
Вот и я решила спросить.
-
Добрый день!
Можно ли выпускать продукцию с двумя утверждениями типа (продукция одинаковая, "модификация" другая) и одним ТУ?
-
Всем спасибо большое, теперь все понятно
-
Много чего поменялось в законодательстве
http://www.gosnadzor.ru/service/list/vydacha%20razresheniy%20tech_ustr/acts/
"Исходя из указанного, с 1 января 2014 г. государственная услуга по выдаче разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах отменена."
Я это и так перечитывала сто раз, но мне все равно непонятно, что надо будет делать с 1 января 2014 года?
-
Добрый день!
Подскажите пожалуйста какой документ, подтверждающий соответствие оборудования именно нормам промышленной безопасности полноценно заменяет Разрешение на применение?
Видимо, еще подтверждение соответствия ТР ТС 012/2011 "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах"
Разве подтверждение соответствия ТР ТС 012/2011 "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах" заменит разрешение на применение?
-
Добрый день!
В связи с отменой с 2014 года Разрешения на применения Ростехнадзора становится непонятно, какой документ нужно предоставлять взамен.
Мы собираемся проводить сертификацию ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», так как наша продукция попадает под эти ТР, но там ни слова не сказано о промышленной безопасности на особо опасных объектах.
Подскажите пожалуйста какой документ, подтверждающий соответствие оборудования именно нормам промышленной безопасности полноценно заменяет Разрешение на применение?
-
Я уже запуталась))
Допустим, в описании типа указан модуль ACO 020 00, у которого погрешность 0,2.
Мы используем модуль ACO 130 00, у которого погрешность 0,1, но он не заявлен в описании типа, хотя по остальным характеристикам такой же.
Ааа, ну так то оно конечно понятней.
Я вот из вашего первого поста понял, что вы в производстве, например, АСО 020 00 использовали новые комплектующие (элементы электроники, золотые контакты...). А вы оказывается меняете состав комплекта.
Тут да, надо регистрировать новое СИ. Поизучайте другие ОТ, постарайтесь сделать универсальнее, развяжите себе руки на будущее.
Да,спасибо за ответы.
Так и поступим.
-
Допустим, в описании типа указан модуль ACO 020 00, у которого погрешность 0,2.
Мы используем модуль ACO 130 00, у которого погрешность 0,1
А как поверителю видно какой Вы модуль используете?
Он требует при каждой поверке предоставлять описание типа
-
Если я правильно понял, то производителю хочется не просто выпускать с лучшими МХ СИ и говорить об этом в рекламной продукции, но и подтвердить это в новом описании типа.
Надо ли старое аннулировать?
А то получится что "Устройство А" выпущено в 2014 году. А какое описание типа смотреть? От 2011 или от 2013 года?
Название-то поменяется в новом описании типа
-
Мы бы не заморачивались, если бы не ЦСМ. Еще раз повторю - они сверяют все модули с описанием типа и не выдают свидетельство о поверке, даже если мы используем точно такой же модуль контроллера,но с лучшими МХ.
Не пойму, что вы имеете в виду говоря "с лучшими МХ".
Тип модуля такой же?
Внешний вид такой же?
Надписи те же?
Если при поверке ЦСМ обнаружит, что действительные МХ представленного СИ хужезаявленных в ОТ, то получите извещение о непригодности.
МХ - это параметры СИ, записанные в описании типа. До регистрации нового типа МХ вашего модифицированного "технического устройства" нет, есть МХ старого СИ.
Если ж вы на шильдике указали другие МХ (зачем?), то ЦСМ будет прав - это СИ неутвержденного типа.
Я уже запуталась))
Допустим, в описании типа указан модуль ACO 020 00, у которого погрешность 0,2.
Мы используем модуль ACO 130 00, у которого погрешность 0,1, но он не заявлен в описании типа, хотя по остальным характеристикам такой же.
-
Мы бы не заморачивались, если бы не ЦСМ. Еще раз повторю - они сверяют все модули с описанием типа и не выдают свидетельство о поверке, даже если мы используем точно такой же модуль контроллера,но с лучшими МХ.
Ну так у вас не "комплектующие" (транзисторы\резисторы) изменились, а реальные блоки, если это "модули", которые как я понял и в ОТ прописаны. И разговор не про "улучшение" МХ СИ, а про замену его блоков. Я вам предложил вариант продлить старый тип с новыми "блоками", но сохранением старых МХ. Всяко дешевле и гемора меньше.
Я думаю,мы лучше сделаем новое, все равно через пару лет нужно будет менять.
А так будем спокойны и защищены))
-
Без нового описания типа будет трудно существовать, поскольку наш ЦСМ очень тщательно сверяет все составляющие с описанием типа.
И нам не проведут поверку, если мы будем ставить модули контроллеров (например) с лучшими МХ,чем заявлено в описании типа.
Ну как бы кое-кто не заморачивается этим и под старое ОТ гонит приборы которые даже размерами и весом отличаются. У вас что даже визуально старый СИ от нового отличается? Если нет, то тогда насколько вам критично и необходимо "улучшение" МХ, если вы реально хотите их использовать и декларировать, то требуется новый тип. И как правильно говорят это точно должен быть другой типа даже в названии, и по возможности не "пересекаться" с предыдущим. Единственное что вы можете сделать продлить старый тип с сохранением МХ, но скорректировав при этом все остальные "характеристики".
Мы бы не заморачивались, если бы не ЦСМ. Еще раз повторю - они сверяют все модули с описанием типа и не выдают свидетельство о поверке, даже если мы используем точно такой же модуль контроллера,но с лучшими МХ.
-
Если МХ действительно стали лучше, то это еще не повод регистрировать новый тип. Легче будут проходить поверку, если МХ именно улучшились, а не изменились как в примере выше. Можно не заморачиваться и продолжать выпускать с улучшениями без переоформления документов.
Если же вы хотите заявить улучшенные МХ, то так и так придется вносить изменения в документацию и, возможно, пересматривать методику поверки. Уж не трудно будет добавить гордую букву "-М" к наименованию.
Без нового описания типа будет трудно существовать, поскольку наш ЦСМ очень тщательно сверяет все составляющие с описанием типа.
И нам не проведут поверку, если мы будем ставить модули контроллеров (например) с лучшими МХ,чем заявлено в описании типа.
-
Здравствуйте!
В 2010 году нашим предприятием было получено свидетельство об утверждении типа СИ. За 3 года производство расширилось и мы начали использовать новые комплектующие. Изменение этих комплектующих ведет к изменению метрологических характеристик СИ. И мы хотели бы сделать новое свидетельство.
Вопрос вот в чем, моя начальница говорит, чтобы получить новое свидетельство, необходимо менять название нашей продукции.
Хотя об этом я нигде так и не нашла информации.
Может, кто-то сталкивался из вас с этим, подскажите как поступить.
Ну а как вы и потребители будут различать изделия с разными МХ, да и не может бать 2-х разных изделий с одинаковым названием в реестре.
Обычно название целиком не меняют, а выпускают, как новую модификацию.
А нельзя как-нибудь аннулировать предыдущее?Просто слишком затратно менять названия во всех документах
Новая модификация-а можно поподробней
-
Здравствуйте!
В 2010 году нашим предприятием было получено свидетельство об утверждении типа СИ. За 3 года производство расширилось и мы начали использовать новые комплектующие. Изменение этих комплектующих ведет к изменению метрологических характеристик СИ. И мы хотели бы сделать новое свидетельство.
Вопрос вот в чем, моя начальница говорит, чтобы получить новое свидетельство, необходимо менять название нашей продукции.
Хотя об этом я нигде так и не нашла информации.
Может, кто-то сталкивался из вас с этим, подскажите как поступить.
-
А как вообще заказчики относятся к таким поверкам?
Заказчики, как правило, вполне лояльно относятся к поверке, выполняемой юрлицами, аккредитованными на право поверки, если можно доверять качеству ваших работ.
А уж если такая замена приведет к экономии средств Заказчика, то и вовсе будут в восторге.
Уровни экономии:
1. экономия на перевозке/проживании госповерителя;
2. ваша цена ниже цены ЦСМ;
3. вы вовсе не берете с Заказчика деньги, которые уходили в ЦСМ, т.к. фактические трудозатраты увеличиваются только на оформление результатов поверки
Спасибо большое за информацию!
-
Прикидывал по методике Росаккредитации.
Меньше, чем за 134 тыс.руб. аккредитоваться на 1 позицию в одной лаборатории с одним поверителем не получается. Верхний предел практически не ограничен.
Добавьте обучение и аттестацию персонала, приобретение и поверку эталонов, которые должны быть ещё и аттестованы (деньги не большие, но бумаги не простые).
Благодарю за ответы.
А как вообще заказчики относятся к таким поверкам?
Расширение области аккредитации
в Аккредитация и подтверждение компетентности
Опубликовано
Добрый день!
Мы рассматриваем одну из метрологических лабораторий (частная) для поверки наших СИ. Они предоставили аттестат об аккредитации с областью, и расширение области аккредитации, в виде приложения к заявлению о расширении области, оно подписано М.А. Якутовой, стоит печать. Но возникают сомнения, все-таки это первичный документ, приложенный к заявлению. Есть ли конечный документ, или этой бумаги достаточно для выполнения поверки?
И еще вопрос, зашли в реестр аккредитованных лиц на сайте росаккредитации, нашли эту лабораторию, но там указаны не все группы СИ, которые есть в приложении к заявлению о расширении области аккредитации. Может ли быть ошибка в данных на сайте?