Фёдоров_Ф

в соответствии с МИ 2646-2001

Документ не действующий...

Отдельного документа об отмене МИ 2646-2001 нет?

Все документы, "разработанные в развитие ПР 50.2.009-94", автоматически отменяются вместе с ним?

А могли бы ещё поработать...

И. Ильф, Е. Петров "Золотой телёнок"

-- Сценарий! -- крикнул Остап.

-- Какой? -- спросил завлит, отбивая твердую рысь.

-- Хороший! -- ответил Остап, выдвигаясь на полкорпуса вперед.

-- Я вас спрашиваю, какой? Немой или звуковой?

-- Немой.

Легко выбрасывая ноги в толстых чулках, завлит обошел Остапа на повороте и крикнул:

-- Не надо!

-- То есть как-не надо? -- спросил великий комбинатор, начиная тяжело скакать.

-- А так! Немого кино уже нет. Обратитесь к звуковикам.

Оба они на миг остановились, остолбенело посмотрели друг на друга и разбежались в разные стороны.

Через пять минут Бендер, размахивая рукописью, опять бежал в подходящей компании, между двумя рысистыми консультантами.

-- Сценарий! -- сообщил Остап, тяжело дыша. Консультанты, дружно перебирая рычагами, оборотились к Остапу:

-- Какой сценарий?

-- Звуковой.

-- Не надо, -- ответили консультанты, наддав ходу. Великий комбинатор опять сбился с ноги и позорно заскакал.

-- Как же это -- не надо?

-- Так вот и не надо. Звукового кино еще нет.

В течение получаса добросовестной рыси Бендер уяснил себе щекотливое положение дел на 1-й Черноморской кинофабрике. Вся щекотливость заключалась в том, что немое кино уже не работало ввиду наступления эры звукового кино, а звуковое еще не работало по причине организационных неполадок, связанных с ликвидацией эры немого кино.

Актуально и сегодня: МИ 2646-2001 - уже нет, а другого - ещё нет.

Поэтому, если сегодня я оформлю ОТ по МИ 2646, то когда завершатся испытания в целях утверждения типа и появятся новые требования, ОТ (и все! результаты испытаний) придётся переделывать?

Уважаемые коллеги ушли далеко от жизненного вопроса. Срок действия сертификата об утверждении типа СИ кончается, а тут - новые, пока неясные, правила.

В соответствии с тем же Welmec 7.2:

12.4 Информация, включаемая в сертификат об утверждении типа

Это относится к следующей информации, которая должна быть обязательно включена в Сертификат:

Это в соответствии с Welmec 7.2, а в соответствии с МИ 2646-2001 "ГСИ. Описание типа средств измерений для Государственного реестра. Порядок построения и общие требования к изложению и оформлению"??? Или другого заменяющего (?) документа? Где в действующих нормативных документах описаны эти требования?

Тема-то и начиналась с этого!

Пришли к тому, что в ОТ может (должен?) быть раздел "Сведения о программном обеспечении".

А вот и пример:

Встроенное программное обеспечение средства измерений было разработано фирмой

Dynaflow, P.O. Box 1120333, 100 Reykjavik, Iceland.101

Версия тестируемого программного обеспечения V1.2c. Исходный код включает в себя следующие файлы:

main.c

12301 байт

23 нояб. 2003

int. c

6509 байт

23 нояб. 2003

Пример некорректный, хотя и из цивилизованной страны.

В примере - реквизиты исходных файлов - текстов программы.

После компилирования от них (текстов) не осталось ничего, только машинные коды.

Только эти коды я и могу прочитать при идентификации ПО.

На носителе - CD - поставляется самораспаковывающаяся программа-инстолятор.

Уже под её управлением создаётся рабочий каталог с исполняемой программой и уже упоминаемыми библиотеками.

Поэтому при проверке комплекта поставки кто-либо может проверить реквизиты только программы-инстолятора.

Вопрос о реквизитах ПО в ОТ остаётся открытым.

В направлении решения вопроса относительно сведений о ПО в ОТ - шаг вперёд, два шага назад.

ПО на компьютере - не один исполняемый файл. А ещё "куча" DLL-ек. Из них несколько метрологически значимых - фильтрация сигнала, отображение на дисплее, печать на принтере, распознавание элементов ЭКГ и т.д.

?

Все их с суммами CRC перечислять в ОТ, ТУ и ФО в разделе "Комплектность"?

А для идентификации версий и CRC нужна отдельная утилита.

А это другая область аккредитации - даже формы оттисков клейм разные.

С этого места по подробней, пожалуйста

Да, был не прав. Память подвела.

Правила по метрологии

"Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма"

3.4 При нанесении поверительного клейма в виде оттиска каучукового клейма установлены следующие формы:

а) для органов ГМС и ГНМЦ - круглая;

б) для метрологических служб юридических лиц:

для средств измерений, выпускаемых из производства прямоугольная;

для средств измерений, находящихся в эксплуатации и после ремонта квадратная.

Все идентификации не гарантируют защиты от преднамеренного "взлома"!

Хотя речь может идти не только о "взломе".

Производитель модифицирует ПО СИ, а заставку - для поверителя - с номером версии и CRC оставляет соответствующей ОТ. Сам же эти сведения получат "через заднее кырыльцо"...

... считаю необходимым указать в описании типа номер версии ПО и CRC. Тогда всё будет

Эти значения приведены (по Вашей рекомендации) в разделе "Комплектность".

А в разделе "Поверка" - ссылка на документ, содержащий методы контроля версии и CRC.

В Вашем примере: для одного ПО приведена CRC16, а для другого - CRC32. Подскажите обоснование выбора длины CRC.

если фраза о CRC ПО присутствует в ОТ, то, думаю, ВНИИМС попросит, чтобы она присутствовала в ТУ и ФО.

Разумеется.

Уважаемый Александр Александрович, допустимо ли по Вашему мнению следующее.

Т.к. поверка электрокардиоанализатора проводится по методике Р 50.2.009-2001, в разделе "Поверка" ОТ допустимо ли просто написать: "Поверка ... осуществляется по Р 50.2.009-2001. Методы идентификации метрологически значимого программного обеспечения приведены в Руководстве пользователя ПО ..."

Добрый день уважаемые форумчане!Хотел узнать ваше мнение о проекте постановления правительства РФ "ПОЛОЖЕНИЕ

о Системе аккредитации в области обеспечения единства измерений" который был на днях опубликован на сайте Минпромторга.

Это ссылка на упоминаемый документ?

http://www.minprom.gov.ru/docs/ce/101/polnyj_komplekt_polozheniya_%281%29.doc

P.S. Выражения - "Посмотри .... ветку", "На этом сайте это уже обсуждалось", упоминание каких-либо документов без конкретных ссылок (гиперссылок) приводят к необоснованным затратам времени. А иногда приводят совсем не в то место, куда посылали...

Можете, но тот поверитель кто выдаст свидетельство о пригодности Вами отремонтированного СИ, рискует потерять аккредитацию!

А что поверитель нарушит поверив отремонтированное этой организацией СИ ?

Видимо, имеется ввиду, что СИ после ремонта должно проходить первичную поверку.

А это другая область аккредитации - даже формы оттисков клейм разные.

Вообще то данный пункт называется "Пол", значит и ответ должен быть "женский" или "мужской" (неопределившиеся не в счет) или значками

Ещё вариант

"Тёплый"

Лицензии на ремонт средств измерений признаны неправомочными, см. "Российская газета" ОТ 4МАЯ 2010Г.

фЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ реорганизуется с 24.06.2010г, см. сайт info@gost.ru/ ?

Может это написано между срок? Ссылку, цитату...

"Адреса, пароли, явки...."

Путин В.В.

Правда, в описании типа мы уже давно это делаем в разделе комплектность, например, в описании типа на ПТК КРУГ-2000/Г (№ 18030-08 в ГРСИ)

Насколько я знаю, при экспертизе материалов испытаний в целях утверждения типа СИ тщательно сверяют содержание разделов "Назначение", "Область применения", "Комплектность" трёх документов: ОТ, ТУ и РЭ (ФО). И если фраза о CRC ПО присутствует в ОТ, то, думаю, ВНИИМС попросит, чтобы она присутствовала в ТУ и ФО.

Мне, как изготовителю СИ, которое должно было бы проходить испытания на соответствие утверждённому типу, предлагается действовать согласно ПР 50.2.104-2009:

1) написать заявку на проведение испытаний в целях утверждения типа СИ в какой-либо Г(?)ЦИ СИ;

2) подождать две недели ответа о невозможности провести такие испытания, или договора о проведении испытаний сроком ххх месяцев за zzzzzz денег;

3) и если содержание договора меня не устраивает - повторять процедуры 1 и 2.

Допустим, условия договора меня устроили. На испытания представлены образцы, деньги заплачены. Я должен только утвердить разработанную Испытателем программу испытаний в целях утверждения типа СИ.

Через некоторое время испытания завершены, и я получил на руки все материалы испытаний.

Я их отсылаю в ФАТРиМ. Через некоторое время получаю ответ: "Представленная Вами программа испытаний не соответствует требованиям ...нормативный_документ...", "Представленное Вами описание типа средств измерений не соответствует требованиям ...нормативный_документ..."

С таким заключением ФАТРиМ я иду: 1) в ЦИ СИ, который меня посылает - договор о проведении испытаний? Испытания проведены!; 2) в суд?; 3) в "правильный" ЦИ СИ, который (за отдельные деньги) не выпустит процесса из рук.

Или сразу искать такой "правильный" ЦИ СИ!!!

По старым правилам (и по жизни) Заявитель составлял бОльшую часть документов, а Испытатель корректировал их с метрологической точки зрения.

А сейчас я только заплатил деньги и получил непонятный результат.

МИ 2646-2001 заменена на ПР 50.2.106-2009 "Порядок выдачи свидетельства об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений". МИ 2146-98 "ГСИ. Порядок разработки и требования к содержанию программ испытаний средств измерений для целей утверждения типа" заменена на ПР 50.2.104-2009 "Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа" Все новые документы имеются на данном сайте.

Насколько я понимаю, ПР 50.2.106-2009 , ПР 50.2.104-2009 и т.д. - суть переоформленные Приложения 1-4 к упомянутому мною приказу Минпромторга № 1081.

Данный приказ отменяет ПР 50.2.009-94 "ГСИ. Порядок проведения испытаний и утверждения типа средств измерений".

И если в ПР 50.2.104.2009 (aka Приложение 1 Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (утв. приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 30 ноября 2009 г. N 1081)) содержанию программы испытаний уделено 28 строк, то в МИ 2146-98 - три листа.

Потому что МИ 2146-98 "разработана в развитие ПР 50.2.009-94".

Я и спрашиваю, рекомендации по содержанию программ испытаний в целях утверждения типа СИ, разработанных в развитие ПР 50.2.104-2009 ждать четыре года?

Вместо испытания на соответствие утвержденному типу СИ сейчас должно выполняться испытание в целях утверждения типа СИ в соответствии с новым порядком (правилами). 

Спорить не приходится...

Кроме ГОСТ Р 8.564 имеются МИ 2955-2005 "ГСИ. Типовая методика аттестации программного обеспечения средств измерений и порядок ее проведения". Так же имеется на этом сайте.

Если Вы знаете, где конкретно на этом сайте (а с моей точки зрения - портале) находятся упоминаемые Вами документы, не поленитесь, вставьте ссылку. За это будет дополнительное "Спасибо".

теме аттестации ПО посвящена целая ветка "Внесение изменений в ПО измерительной системы; изменение ПО утверждение типа"

Эта тема - уже не ветка, а раскидистая крона, где невозможно отыскать ответа на конкретные вопросы: "Что писать в описании типа СИ, которое на 95 % - ПО?" и "Как оформить программу испытаний в целях утверждения типа СИ?"

P.S. Такой головной болью оборачивается процедура, которая полгода назад звалась "испытания на соответствие утверждённому типу СИ".

ВНИИМС разработал документ - МИ 2646-2001 "ГСИ. Описание типа средств измерений для Государственного реестра. Порядок построения и общие требования к изложению и оформлению", - которым я должен руководствоваться в работе, но которого у меня нет.

А есть - CООМЕТ R/LM/8:2002 "Рекомендация КООМЕТ. Построение, изложение, оформление и содержание Описания типа средства измерений для национального реестра средств измерений".

Первый вопрос: Есть ли между ними существенные различия? И если есть, то какие?

Подводка ко второму вопросу.

Есть прибор - электрокардиоанализатор. Для ввода информации к компьютер используется зарегистрированное СИ - электрокардиограф (несколько типов). При передаче от электрокардиографа к компьютеру информация не искажается - передача сразу после АЦП. Всё остальное - визуализация, измерения, анализ ЭКГ, печать и т.д., - реализовано чисто программно.

Второй вопрос: Что писать в ОТ в разделах "Описание", "Основные технические и метрологические характеристики", "Знак утверждения типа"?

Не появились ли новые рекомендации по содержания ОТ после введения стандарта ГОСТ Р 8.654-2009 "ГСИ. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения" и выхода приказа Минпромторга № 1081?

А за одно и требования к программе испытаний в целях утверждения типа СИ, исключая общие слова приказа: "идентификацию программного обеспечения и оценку его влияния на метрологические характеристики средства измерений", "При наличии обязательных требований к средствам измерений, в том числе требований к их составным частям, программному обеспечению (требования стандарта ГОСТ Р 8.654?) и условиям эксплуатации средств измерений, программа испытаний должна предусматривать проверку их выполнения"?

количество необходимых пневморазъемов и адаптеров переваливает за десяток, где их купить большой вопрос, изготавливать самим - накладно.

Все сейчас можно купить в Китае.

... а практически значительно проще и вполне реально обойтись силиконовыми трубочками 2-х диаметров. Хотя..., нет ничего невозможного

А поверитель должен (?) быть уверен, что утечка в манжете, а не в соединении "силиконовой трубочки" с разъёмом А12 по каталогу inCAV technilogis.

немного поправлю - калибровочная кривая есть принадлежность только датчика, монитор же должен правильно распознавать тип датчика и использовать соответствующую ему кривую.

Я думаю, что фраза об уникальности калибровочной кривой для пары "датчик-монитор" появилась в стандарте, как воспоминание о временах невзаимозаменяемых датчиков.

Сейчас это нонсенс, а лет 15 назад...

Пожелание - комплектовать УКПД-2 набором переходников с пневморазъёмами.

SimCube, например, может комплектоваться четырьмя адаптерами.

Поверители, покупайте хотя бы один полный комплект адаптеров.

Чтобы не искать "подходящие" трубки.

Кстати - зарегистрирована МИ3280-2010 "Пульсовые оксиметры и пульсоксиметрические каналы медицинских мониторов. Методика поверки". Если есть интерес - могу прислать.

Хочуууу....

Вторую презентацию скачать не получается.

У кого нибудь получилось?

Да, и без проблем :YES!:

22 июня 2010 г. побывал во ВНИИОФИ. Одной из целей визита - ознакомление с МППО.

В стандарте ГОСТ Р ИСО 9919-2007 "Изделия медицинские электрические. Частные требования безопасности и основные характеристики пульсовых оксиметров" в приложении FF дано разъяснение физического принципа работы пульсоксиметров. Это - измерение отношения поглощения тканями человека излучений разных длин волн.

В стандарте это отношение обозначено R.

Для каждой конкретной комбинации монитора и датчика пульсоксиметра изготовитель определяет функцию зависимости SpO₂ и R - калибровочную кривую.

МППО задаёт значение R. Если точно известна калибровочная кривая для данной пары "датчик-монитор" конкретного изготовителя пульсоксиметра, то можно проверить точность измерений. Если же калибровочная кривая не известна, то можно оценить лишь стабильность измерений.

Поэтому предостерегаю метрологов - прежде чем браковать пульсоксиметры при поверке с использованием МППО, убедитесь, что при задании "эталонного" значения SpO₂ использовалась калибровочная кривая для конкретной пары "датчик-монитор" конкретного производителя.

При одинаковых значениях R, задаваемых МППО, особенно в области низких значений SpO₂ (SpO₂ менее 85 %, а R больше единицы) разница показаний пульсоксиметров разных производителей может достигать 10 %.

Испытано на пульсоксиметрах фирм NONIN (США) и "Микролюкс" (Челябинск).