virom

У нас ситуация аналогичная Вашей. Но чёткого понимания у меня в голове пока все же нету, в связи с чем до сих пор нахожусь в режиме ожидания. В прошлом году в этой теме я указал, что: У Вас состоялся вариант №2. И ничего не проясняет ответ в стиле: Может здесь кто-либо из более понимающих (чем я) специлистов всё же прояснит ситуацию и задаст правильное направление?

Где-то было у нас на ВАФ-85М. Могу поискать. Надо?

Полностью согласен, выше я уже писал об этом. По опасным веществам я тоже уже писал выше. Их не рассматриваю. Я тут позвонил одному из бывших спецов Ростехнадзора. Его ответ: "Такая лаборатория подпадает под категорию ОПО". Занавес. Но... Это лишь его мнение, а не официальная позиция РТН. Будем копать дальше...

Это, если мы видим себя в пункте 1 Приложения 1. Тут я погорячился, это пункт минусуем. А вот по пункту 2 пока ясности нет. Что в нем подразумевается под "...оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля..."? А вдруг не только стационарное? Надеюсь тема полезна, хотя бы по принципу "Лучше перебдеть, чем недоспать". :)/>

Эту трактовку считаю не верной, т.к. отнесение к ОПО регламентируется 116-ым ФЗ, а не Правилами по сосудам. Я думал над таким вариантом, но это невыполнимо на текущий момент, т.к. эксплуатируем баллоны с произведением больше 200, да и очередная партия ПГС уже на подходе (в ней такие же баллоны). К тому же надо будет увеличивать кол-во баллонов, а это приведет к росту затрат, что при нынешней тотальной экономии неприемлемо (экономим даже на резисторах и конденсаторах). Этот вопрос был первым у меня на повестке. Четкого ответа пока не нашел. Хотя где-то (то ли в комментариях к закону, то ли в разъяснениях) встречал мнение Ростехнадзора, что сам баллон не относится к ОПО, а вот площадка (цех, помещение, склад и т.д.), на которой эксплуатирую баллоны уже может быть отнесена к ОПО. Тут еще вот в чем закавыка - есть баллоны с токсичными ПГС (например, диоксид серы) и с окисляющими веществами (например, кислород), что опять-таки попадает под категорию ОПО (п.1 Приложения 1 закона №116-ФЗ).

1. У нас баллоны емкостью 4, 5 и 10 литров под давлением 7МПа (в большинстве). Соответственно произведение превышает величину "0,02 (200)", указанную в ПБ 03-576-03. Получается, что Правила на такие баллоны распространяются. В данном случае напрягает фраза из Приложения 1 закона №116-ФЗ "О промышленной безопасности ОПО": "К категории ОПО относятся объекты, на которых: ... 2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); ..." 2. Касаемо ГПМ. Я их не приравнивал к сосудам, просто по давлению они вроде подпадали под ОПО. Сейчас разобрался, ГПМ можно не рассматривать. Минусуем их из темы))) Ну а по баллонам с ПГС пока непонятно.

Уважаемые модераторы, если я промахнулся разделом, то перенесите плиз. Суть: 1. Есть лаборатория по обслуживанию газоанализаторов, в работе которой используются баллоны с ПГС (кислород, диоксид серы, азот, аргон и т.п.). Руководство (вдруг) решило зарегистрировать лабораторию в виде ОПО, т.к. в ней используется "оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07МПа" (а это сосуды под давлением, т.е. баллоны), что относит лабораторию к категории ОПО по п.2 Приложения 1 закона №116-ФЗ. Приходилось ли кому-либо прорабатывать такую тему? Получается, что все лаборатории (помещения), где используют баллоны, относятся к категории ОПО? 2. Такая же петрушка и с лабораторией давления. Там грузопоршневые манометры с еще более мощными давлениями, чем у баллонов с ПГС. Вообщем нужно мнение знающих людей. Заранее благодарен.

Мы, например, находимся в режиме ожидания. У нас ситуация следующая (как, наверное, и у многих предприятий): мы не имеем аккредитации на поверку, поэтому приглашаем представителей ЦСМ для поверки наших СИ на наших "эталонах" (указал в кавычках, т.к. они не утверждены в качестве оных и, по-сути, являются средствами поверки). Узрев пункт 23 в посте №295 я (лично) немного успокоился, а узрев пост №470 - успокоился окончательно , хотя чую, что движуха по теме не закончилась, а только начинается. Вижу совсем немного вариантов развития событий: 1. Наш ЦСМ нагнут в позу, и он займется аттестацией наших "эталонов". 2. ЦСМ (или другой госорган) нагнёт нас, и потребует (заставит) аттестовать эталоны. 3. Все-таки отстанут от ЮЛ, и аттестации будут подлежать только ГПЭ и, допустим, эталоны в ЦСМах. Интерес к этой теме возник чисто из любопытства и познавателен с точки зрения самообразования (хотя бы).

Вы правы, но вопрос как раз и стоИт о наличии этих доказательств. В нашем случае проверяющий оперирует только датами из метрологической АИС - плановая дата поверки и фактическая дата поверки. Других данных мы предоставить не можем, т.к. в нашу АИС такие данные не вносятся (например, дата снятия с объекта, время хранения, время подготовки перед отправкой в поверку и т.п.). И опять же, одно дело - обнаружить неповеренный СИ в момент проверки (тут претензий с нашей стороны и быть не может), и другое дело - обнаружить некий интервал времени в прошлом, когда не был соблюден срок плановой (очередной) поверки. Так что вопрос пока не закрыт. Спасибо за ссылочку, нашел, почитал. Там шла речь о сроке действия знака поверки, причем применительно к СИ у которых отсутствует заводской номер. Я думаю - это не наш случай. У нас эти данные имеются. Кстати, мы практикуем присвоение номеров приборам, при отсутствии заводских: ведем журнал присвоения номеров и закрепляем свои номера за этими СИ. Это упрощает контроль за СИ, т.к. номер прибора является одним из его главных идентификаторов (наряду с типом).

Подниму тему. На данный момент в нашем ЮЛ идет проверка инспектором ФАТРиМ. Проверяют эксплуатируемые СИ, относящиеся к сфере ГМКиН. Теперь конкретика. Инспектор взял график поверки СИ и начал сверять плановую дату поверки (по графику) с датой последней поверки. У некоторых СИ разница между этими датами составляет от 20 до 30 дней (например, дата поверки по графику=15.03.11, а по-факту прибор был сдан в поверку 10.04.11). При этом на данный момент все эти СИ поверены. Инспектор проводил сверку дат по базе данных нашей метрологической АИС. Выявив несколько таких СИ, испектор тут же составил протокол осмотра, с приведением в нем информации по этим СИ. На наш вопрос о возможных последствиях за это, был получен ответ-штраф на ЮЛ от 5-ти до 10-ти тыс. руб. Вопрос: действительно ли возможно схлопотать штраф за это? PS. С одной стороны понимаю, что п.1 ст.13 Закона "Об обеспечении единства измерений" обязывает нас своевременно представлять средства измерений на поверку. Но с другой стороны, в п.3 ст.19.19 КоАП написано: "...применение неповеренных средств измерений-влечет наложение административного штрафа...", и как я понимаю проверяющий орган должен доказать, что прибор эксплуатировался (применялся)в течение 20-30-ти дней неповеренным. Или всеже мы должны доказать, что СИ не эксплуатировались в этот период? И вообще, можно ли наказывать (штрафовать) за уже прошедшие периоды (ведь на момент проверки все эти СИ поверены)? PPS. Кстати, наши доводы о том, что многие СИ жестко привязаны к технологическому оборудованию и зачастую не могут быть сняты для сдачи в поверку в срок, не проканали))) Также, как и доводы о том, что в эксплуатации находится более 20 тыс. СИ. Подскажите, кто чего знает, плиз.

Всех с Днем Стандартизации!!! Внятных всем понятий, минимум неопределенностей и широчайший диапазон познаний.

Чета не понял я откуда взялась цифра 3,5??? for kastro4ka: Укажите расстояние между СУ и 1-м сопротивлением (программа выдает минимальное=2401 мм). Все же определитесь с перепадом дифманометра. Я предложил 16кПа, но мне кажется, что это многовато, если что, то снизим до 10-ти (а то и меньше). Избыточное давление, указанное Вами в опроснике, явно не верное, т.к. для розжига уже надо 9, поэтому его и примем за избыточное. Согласен с Kmax2000, что давления фигурируют небольшие, но например у нас на заводе полно маленьких давлений и перепадов, поэтому не считаю это чем-то необычным.

Ну, тогда ждем заполненный опросник. Кстати, указанные Вами параметры по давлению не совсем верны ИМХО. Обращаю Ваше внимание, что от значения верхнего предела перепада давления очень сильно зависит и диаметр СУ. Я выбрал 16 кПа, думаю Вам это подойдет в самый раз. Длины прямых участков трубопровода ищите в вышеобозначенном ГОСТе. Мой расчет был сделан для полностью прямого участка (без сопротивлений и всяких там колен). Эти длины тоже важный параметр.

Вообще-то для расчета СУ составляется опросный лист в котором информации гораздо больше, чем Вы привели. Но все же вот Вам расчет по "урезанным" данным: Scan 001.pdf

Все это запросто делается при помощи спецпрограмм (например, Рсходомер-СТ). Только для того, чтобы расчитать СУ, надо все же сначала определиться с дифманометром. Чуть позже попробую расчитать для дифманометра с перепадом 16кПа.