Хранитель измерений

Здравствуйте, Мировой опыт есть и он обширен, что нельзя сказать про российский. Есть у меня такой документ и опыт. В свободном доступе Вам его точно не найти. Есть оригинал и в проф. переводе на русский. Документ, который Вы ищите, устанавливает общие требования к точности измерений и дает рекомендации процесса загрузки LNG в танки судов, а также ссылки на методы измерений параметров LNG, т.е. в нем нет самих методов измерений параметров LNG, методов калибровки танков судов и других СИ с-мы учета количества LNG. Но это далеко не единственный документ, необходимый для измерений количества LNG при отгрузке в танки судов. Динамические методы измерений количества LNG также существуют, но они не обеспечивают требуемой точности измерений и поэтому не применяются в международной практике для коммерческого учета, а исключительно для контроля расхода при загрузке-выгрузки СПГ на судно. То есть динамические методы в данном случае в настоящее время не являются более точными :)/>/>/>/> Написал Вам в личку, если есть интерес,ответьте - обсудим Доброго времени суток! Очень интересуют динамические методы измерений LNG при погрузке на танкер-газовоз. Насколько понимаю сейчас в основном все измерения выполняет сюрвейер, во всяком случае на Сахалине-2 работает SGS. Динамические измерения производят только на нескольких терминалах, по моему на одном в Испании, в Катаре и на каком то в Штатах.... Также очень интересен перевод GIIGNL... Написал письмо в личку... Да, динамические расходомеры существуют в указанных Вами странах, но они работают лишь в тестовом режиме и не используются в коммерческом расчете. Пока очень много проблем, вытекающих из с-в LNG не позволяют их использовать В личку ответил.

По поводу водопроливной в Ростове я не в курсе, но то, что большие проблемы с поверкой, по такому КТ,будут-это точно. Начиная со статической плавучести и влажности воздуха и заканчивая наличием гирь необходимого КТ(F2) для поверки весов водополивной установки. Еще прочитав творение рукокрылых и косноязычных "специалистов" :http://endres-hauser.ru/uploads/file/rashod/TI053D.pdf стр.15 Макс. погрешность измерения: "±0,10% ± [(стабильность нулевой точки ÷ значение измеряемой величины) · 100]% ИЗМ Макс. погрешность измерения: ±0,10% ± 0,54 кг/ч ÷ 8000 кг/ч · 100% = ±0,107%" , появилось желание ознакомиться с текстом описания типа. :)/> Не углубляясь в расчеты погрешности измерений, могу с известной долей вероятности утвержать, что при наличии удобной выборки измерений при испытаниях с целью утверждения типа СИ, точность СИ определяется по верхней риске мерного стакана

Немного ошибся и не учел стабильность нуля. Но поскольку кмх выполняется при рабочем значении расхода, то максимальная погрешность измерения составит 0,118%. И правда, в соответствии с ФЗ №102, аттестованная МВИ не требуется. Тогда просто можно внести в эксплуатационную документацию пункт, что в случае отказа основного метода измерений переходим на резервный метод измерений? Аттестованная МВИ на выполнение измерений косвенным методом статических измерений у нас есть. Каких-то вопросов не возникнет? Только мы бы хотели еще использовать автоматический пробоотборник для отбора объединенной пробы за время налива. Из за него не придется МВИ аттестовывать? Если нет, то что будет доказывать что отобранная проба достоверна? Что значит с технической точки зрения? То что поверяют на одной жидкости, а эксплуатируют на другой? Просто на каждый стояк налива устанавливается свой массомер, а их больше 50. Может получиться, что на поверку массомеров на месте эксплуатации уйдет очень много времени, в связи с периодичностью налива... С помощью массомера можно измерить еще и плотность продукта. А зная массу и плотность продукта определяем объем, и отключаем налив вагоно-цистерны при ее наполнении. Да, положения о переходе на резервный способ учета прописывают обычно в инструкции по эксплуатации. Пробозаборные и пробоотборные устройства идут с паспортами, что они соответствуют ГОСТ по отбору проб. В Инструкции прописываете также и порядок отбора проб. Иметь аттестованную МВИ на отбор проб необязательно, но есть мнение что желательно. Демонтаж массомеров и проведение поверки во внешних лабораториях нежелательны как с точки зрения обеспечения надежности работы самих массомеров, так и безопасности процесса налива так и удобства процесса проведения поверки. Согласитесь, что проще провести поверку передвижным компакт-прувером, предусмотрев заранее обвязку для его подключения, чем демонтировать массомеры. Но я не настаиваю - решение за Вами. Обычно половина реконструкций затеваются ввиду непродуманности первоначального проекта. Показание плотности ввиду точности ее измерения в массомере не является аттестованным значением. Если есть необходимость измерять как объем, так и массу продукта, то логичнее выбрать объемный расходомер.

Требование поверять массомеры на месте их эксплуатации разумно с технической точки зрения. Если вы использовали косвенный метод, то почему хотите использовать массомеры, а не ультразвуковые расходомеры ? В плане поверки/КМХ с ними меньше проблем. Ваши учетные операции не будут противоречить Рекомендациям..., если данный документ н прописан в договоре на поставку нефти между вами и Покупателем.

МВИ (МИ)-методика выполнения имерений при применения прямого метода измерений массы нефти массомерами считаю пустой ненужной формальностью, лишней тратой денег. Метод измерений прописан в ГОСТ, алгоритм вычислений прописан в ГОСТ и зашит програмно в СОИ массомера. Зачем Вам нужна МВИ ?

Родители изначально нацеливали после школы на Губкинский нефтяной, проблем с поступлением не было, родители -нефтяники в 3-м поколении, но я сказал - мне это не интересно, хочу быть физиком, нравилась красота математики. Окончил в 1991 году Ижевский механический институт, Приборостроительный факультет, "Физические методы и приборы контроля качества", инженер-физик. Но судьба, от нее не уйдешь. В 2001 г. пришел работать в Транснефть инженером- метрологом и я понял что нашел себя. Через год там же стал работать главным метрологом. Пошел учиться в нефтяной, но в УФу - сам уже, осознанно. Окончил очно-заочно в 2003 г. УГНТУ по специализации "Проектирование и эксплуатация газонефтепроводов и хранилищ". В 2006 пригласили главным метрологом на проект "Сахалин-2", я согласился, ибо перспектива профессионального роста огромная - в Транснефти транспортировка и учет нефти, а на проекте и добыча и учет нефти и газа на шельфе и их транспортировка и сжижение и учет СПГ. Все в комплексе - проект пилотный и уникальный для России. Все же метрология - это наука на стыке многих других наук и в моем случае она интегрирована в производство. Учиться приходится непрерывно и мне это безумно нравится, что приходится постигать самые разнообразные знания - от права до содержимого сточных вод. Считаю что метрологи - особая каста людей, в лучшем смысле этого слова, с огромным уважением отношусь к тем, кто в метрологии больше (условно) 20 лет. Рядом с ними ощущаешь таким "зеленым почемучкой"

Браво, коллега - лучше не скажешь! Полностью солидарен с вашей оценкой, что во многих случаях метрология пляшет не от печки и на весах метрологии чаша глупостей зачастую перевешивает чашу здравого смысла! Мы забываем, что Метрология -наука об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности Метрология начинается с выбора измеряемых параметров, необходимых для обеспечения того или иного технологического процесса, в их взаимном единстве и с "разумной" требуемой точностью. Признайтесь, кто из метрологов стоит в стадии зарождения проекта, когда "В начале было Слово..." и было ли услышено ваше слово ? Отсюда, например, такие ситуации: Система контроля и обеспечения безопасности - последний третий уровень защиты, а первый - надежность самой установки, следующий - клапан, исполнительный механизм. Тогда зачем, если,например, клапан сброса давления , который срабатывает при шаге в 5% при достижении настраиваемого 80% -го от максимально допустимого для установки давления, применять датчик давления с точностью 0,25 %. Это требуемая точность измерений разве? Ну с давлением можно объяснить - сенсор обеспечивает такую точность, но встает вопрос выбора эталонного СИ для поверки/калибровки этого датчика. А если он при поверке покажет точность 0,5%, то его менять? А зачем? Если точность петли клапан-датчик в 5 % ? Правильнее погрешность датчика, определить, например в 3 %, это и будет требуемая "разумная" точность измерений согласно науке Метрология. Но законодательная "метрология", эта продажная девка маркетинга говорит - низзя :)/>/>/>/>

Правильно сказал,есть такой документ и в нем норматив - график поверки называется А что, перед уходом он не сказал где его найти? Вот редиска!

Если это СИКН или СИКНС (или еще какое СИ!!!), то в МП на это "составное" СИ написано, по какой МП поверять и массомеры и все остальные СИ, входящие в данное "составное" СИ. Именно по ней и ни по какой другой и нужно поверять, т.к. именно она записана в ОТ на СИКН, СИКНС. Все остальное нарушение. Та МП, которая записана в ОТ на массомер, если она отлична от МП, записанной в МП на СИКН, СИКНС, уже не применима к данному массомеру. Нет тут нарушения. На одно и тоже СИ могут существовать разные МП с разными методиками поверки, разными наборами эталонных СИ. Главное, чтобы по точности соответствовали поверочной схеме и были не хуже, чем в МП. Зачастую эта оговорка напрямую прописана в МП , типа "допускается применение других эталонных СИ, если их технические и метрологические хар-ки не хуже указанных в данной МП" Допускаю существования такого письма ВНИИМС, сознание у них не зашоренное, сам иногда для контролирующих органов за письмами к ним обращаюсь.

Выяснилось, что согласно МП поверитель не обязан пломбировать. В учете две стороны. Вы можете в совместном документе (инструкция по эсплуатации с-мы измерений, инструкция по пломбированию или что либо еще) договориться и прописать порядок, чьи пломбы и где и как будут установлены пломбы (да хоть замки амбарные) - поставщика, потребителя, наладчика, поверителя. Или чья то одна или две, да хоть все 4 -как договоритесь, на ваше совместное усмотрение.

Образцовое(эталонное) оборудование в несколько раз тяжелее и по размерам больше поверяемого оборудования. Как не крути а расходомер надо будет везти на материк на поверку, а на время поверки устанавливать резервный расходомер. Да и надо определиться где будут поверять такой расходомер, если даже по расходомерам воды у нас нет установок такого диаметра. И еще аспект безопасности забыли - это еще тот песец Демонтировать оборудование на взрывоопасной среде на работающем объекте никто не даст. Только во время полного шатдауна. И без системы промывки СИКН не обойтись. И массомеры на большом расходе и давлении не применяют - перепад давления на входе/выходе СИКН не позволит им работать и по затратам энергии на перекачку можно в трубу вылететь

Что вы собираетесь измерять, какие характеристики измеряемой среды и какие условия эксплуатации СИ ? Это три кита, три вопроса, на которые небходимо ответить, прежде чем приступить к выбору СИ. Подозреваю, что оба варианта не являются наилучшими

Площадь, персонал на морско объекте - ограниченные ресурсы. Нельзя зачастую методы, применяемые на берегу,применять в море. Как вы предствляете возможность использовать мерник в море?

Здравствуйте, Мировой опыт есть и он обширен, что нельзя сказать про российский. Есть у меня такой документ и опыт. В свободном доступе Вам его точно не найти. Есть оригинал и в проф. переводе на русский. Документ, который Вы ищите, устанавливает общие требования к точности измерений и дает рекомендации процесса загрузки LNG в танки судов, а также ссылки на методы измерений параметров LNG, т.е. в нем нет самих методов измерений параметров LNG, методов калибровки танков судов и других СИ с-мы учета количества LNG. Но это далеко не единственный документ, необходимый для измерений количества LNG при отгрузке в танки судов. Динамические методы измерений количества LNG также существуют, но они не обеспечивают требуемой точности измерений и поэтому не применяются в международной практике для коммерческого учета, а исключительно для контроля расхода при загрузке-выгрузки СПГ на судно. То есть динамические методы в данном случае в настоящее время не являются более точными :)/>/> Написал Вам в личку, если есть интерес,ответьте - обсудим

Не реже одного раза в 12 месяцев. Межповерочный интервал, определенный при испытаниях с целью утверждения типа СИ, определяют как максимально допустимый и не учитывает индивидуальных условий эксплуатации СИ. Правила ПБ 03-576-03 утверждены Минюстом и обязательны к исполнению. Ростехнадзор прав.