Etalon Metrology

Здравствуйте! Каковы диапазоны измерения и классы точности калибруемых манометров? Диапазоны от -1 кгс\см2, до 2-3 кгс\см2, а класс 0.4, есть и 0,15... Добрый день. Можно использовать и грузопоршневой манометр, типа серии СРВ-5000 или Р30ХХ, но их стоимость класса точности 0,015 (минимальный для данных приборов) с двумя ИПС (одна - на давление, вторая - на разряжение) высока (более 500 т.р.). Или можно использовать эталонный цифровой манометр типа CPG-2500 с ручным насосом (стоимость - в районе 250-300 т.р.). Для манометров класса точности 0,4 есть недорогое решение - установка для сравнительной калибровки ПУСК, в комплекте с цифровым манометром типа CPG 1000 или XP2i (если вместо них с ПУСКом использовать цифровой манометр DPI-800с диапазоном измерений -0,1...0,35 МПа, с классом точности 0,02, то можно поверять манометры и к.т. 0,15)

Здравствуйте! Каковы диапазоны измерения и классы точности калибруемых манометров?

Я ни вкоем случае не хотел Вас упрекнуть или сделать намек на что-либо. Извините если моё высказывание получилось двусмысленным. Про объем Вы правы, но это чисто теоретически. На практике же невозможно сжать вату до объема гвоздей с той же массой. Фактически это означает превратить вату в гвозди. Здорово, про это условие я совсем и позабыл, еще можно учесть кориолисову силу. Та чаша которая будет ближе к центру земли получит дополнительное преимущество. :YES!: Да нет, я совсем не имел в виду никакую двусмысленность, какие могут быть к Вам претензии. Точно Вы подметили факт , с которого, казалось бы, простой вопрос, начал правильно разворачиваться

Согласен, просто ключевым являлось слово "килограммы", т.е. масса одинаковая - а этот вопрос задается на бытовом уровне. с формулировкой "тяжесть" оплошал - но если вату спрессовать до одинакового объема с гвоздями - и вес одинаков? Тоже не понял, почему чашка с гвоздями в вакууме перетянет?

Примерно из этой же серии: Что тяжелее: килограмм ваты или килограмм гвоздей? Большинство дает ответ "гвоздей"

Сохранил в "файлы->техническая документация"

Сообщите Вашу электронку, сброшу

Уважаемый Kmax2000! Предлагаю уже перевести разговор в спокойное и конструктивное русло - и у вас, и у нас есть опыт. Что в вашем предыдущем посте является аргументом? единственное что было в пользу другой конструкции - субъективное мнение относительно расположения штурвала, и прислушиваться к субъективному - личное дело каждого. вы думаете, что мы не пробовали те же Gauge Cal? Пробовали и боковое посчитали неудобным. вообще с фронтальным расположением делает и такие именитые производители как Wika, Artvik и т.д. и также, наверное, полагают более удобным такую конструкцию далее - что тогда было изобретено принципиально новое, или как вы это себе представляете, как выглядит (это не издевка, а живой интерес)? Вы сами начили говорить, что у нас "старинные советские решения" - вот я и привел один из примеров новых решений, которые в старых прессах не применяются, ничего не передергивая При чем здесь вентиль над бачком? он для быстрого обратного сброса давления в бачок и к ручному насосу не имеет никакого отношения (больше вентилей у нас нет. Про скорость работы - за счет чего же она на ГУСК меньше? если люди делают выбор в пользу ГУСК, я имею в виду покупателей, которые выбирают что покупать, попробовав приборы на тех же семинарах, выставках, где мы участвуем (вы неверно пишите, что выбор - мы и шатки - вот вы же работаете на Gauge Cal, кто-то на Метранах, ПУМах, а еще куча импорта есть), то считают его лучше других? Вот вы писали, что производительность Gauge Cal в разы выше. Вы сами проводили такие опыты НА НАШЕМ ГУСКе, я не имею в виду те старые прессы, фото которых вы выложили (у нас и уплотнения другие и ход штурвала ничуть не тяжелее Gauge Cal, а еще можно поверять одновременно 2 прибора)? где вы территориально находитесь? как у нас будет семинар или выставка в вашем районе - можете посетить и сами попробовать. Еще раз пишу - сообщите, кто же так не доволен ГУСКом - мы же не криминальная структура, наезжать не будем , а на действительные (нельзя исключать и человеческий фактор)неисправности реагируем и помогаем.

ну например такие пресса или вот такие МП-6о(естественно речь о прессе, а не о конкретном приборе) или вот такой МП-60 Вообщем накрутился на славу, тонны манометров перекидал... Могу сказать, что фронтальное расположение привода поршня изначально глупость с точки зрения биофизики и кинематики человеческого тела... После того как я попробовал профильное расположение штурвала...еще на Шатковских УГ-250(задумка хорошая, исполнение отвратное) На фронтальные штурвалы стало просто неприятно смотреть... А что мне пробовать, я и так вижу...у вас на ГУСКе насос ЕСТЬ...а на GaugeCal XP его НЕТ...и работает он до 700 бар...причем реально и без проблем... А насос это считай двойные затраты времени, а еще и клапан запирающийся от руки наверняка что ЕСТЬ, а на GaugeCal XP и его НЕТ(и это еще экономия времени)....и ВСЕ прекрасно работает...даже с грязными манометрами... Вообщем лучше бы, купили бы и тупо скопировали, как китайцы...пользы было бы больше, чем рекламировать старинные советские решения, которым "сто лет в обед"... Извините за резкость...но это так... в вашем сообщении не увидел ни одного реального аргумента, а только эмоции. посмотрите на фото ГУСК и сравните с тем, что вы навыкладывали. или для вас все прессы с фронтальным расположением штурвала на одно лицо? и только одно боковое расположение штурвала - верх технического совершенства и передовой мысли (кстати, что посоветуете купить и скопировать как китайцы)? а в "старинных советских решениях" вы, конечно, видели уплотнения с затяжкой от руки, без использования ключей, как, кстати, и в любимом вами Gauge Cal (против насоса ничего не имею, помпа неплохая)? и ручной насос у нас, кстати, БЕЗ ручного отсечного вентиля, запирающегося от руки - и все с удовольствием его используют, не считая затратой времени. так, к слову, посмотрите еще на нашигрузопоршневые манометрыи найдите решения, заимствованные с советских времен - очень интересно услышать ваш ответ. Реальный опыт эксплуатации наших приборов, работающих на сотнях предприятий, говорит о том, что люди, купив их однажды, берут и еще. Наверное, они мутанты

Присоединяюсь к всему вышесказанному Александром и Игорем Юрьевичем по классам точности, отмечу, что нижний предел измерения МП-60 бывает либо 1 кгс/см2 (если прибор производства Донецка или шатков), либо 0,2 кгс/см2 (если МП-60 нашего производства) - обусловлен давлением, создаваемым поршнем с ГПУ, даже без грузов. Так вот это будет первая точка при поверке манометров (нулевое давление в расчет не беру). При этом нужно учесть - сколько точек (с каким шагом) по методике поверке на конкретные манометры нужно пройти. Конкретно методики не знаю, могу и ошибится. Но если методика допускает шаг 25%, то для Вас самый низкий ВПИ манометра будет 4 кгс/см2, а самый высокий, соответственно, 60 кгс/см2

ПК-70-К - держал, крутил...барахло-барахлом, как уже писал ранее у Метрановцев толька одна помпа, которую стоит брать это П-0,4, все остальное конструктор... ППКМ как и ГУСК, не работал, но со слов знакомого поверителя, которые приобрели сие чудо, если повторить близко к тексту, то "совьецкое гуано - течет изо всех дырок"... Советую(как это делал и в других ветках), что оптимальный вариант для вас это помпа GaugeCal XP Удобное соединение и легкость вращения(одним пальцем - до 40-50 бар) увеличивает производительность в разы в сравнении с тем же ГУСК(работал на прессах с такой же схемой) Штатный рекомендуемый манометр Crystal XP2i в диапазоне 20...100% имеет относительную погрешность, поэтому один без проблем закроет все диапазоны... Единственный недостаток на помпе неудобно работать с габаритными 250 мм и выше и "толстыми" типа Wika-вских электроконтактных манометров. Выход есть - при заказе брать манометр с опцией крепления на стене и шлангом высокого давления... Либо взять малогабаритный датчик другого производителя с выносным цифровым дисплеем(главное, чтобы цифры были крупные). Давайте поподробнее про - напишите (можно и в личку), у кого такие проблемы. Меня всегда удивляют люди, которые за решением проблемы не обращаются, как и в этом случае, ибо мы рекламаций НЕ ПОЛУЧАЕМ потому что приборы на самом деле качественные, а что-то где-то перешептываются - пусть нам в отдел качества открыто заявят (а может и оснований нет?). На наших ГУСКах и ППКМах работает не один десяток ЦСМов и довольны.Теперь про На ГУСКе одним пальцем я создаю 10 МПа - в мае будет выставка "Метрология-2011" на ВВЦ, если планируете посетить, могу Вам это продемонстрировать, и сами попробуете. И чем на Gauge Cal удобнее соединение? У нас соединение с уплотнениями с затяжкой от руки на давлениях до 60 МПа аналогичными фитингами, а также ГУСК имеет ДВА посадочных места для установки поверяемых приборов. И за счет чего же производительность тогда в разы выше чем на ГУСКе? Да, еще Вы писали про то, что имели опыт работы на приборах с аналогичной ГУСКам схемой. А что это были за приборы?

про рекомендуемые интервалы техобслуживания, как правило, пишется в руководстве пользователя (т.е. рекомендации производителя). Это, конечно, не дело, уплотнения прибора должны служить годами (только уплотнения для установки поверяемых приборов служат меньше, тем более если у приборов поврежденные штуцеры и т.д.). А что подразумеваете под "переборкой цилиндра". там вроде и перебирать-то нечего, если только цилиндр. Или Вы имели в виду всю измерительную поршневую систему? Ее, конечно, рекомендуется, периодически промывать от возможных загрязнений, а также - менять масло в системе.

. А каков при этом максимальный объем внешней линии с поверяемым прибором?

Как уже успели подметить, на воздухе (вручную) создать давление 2,5 МПа конкретно тяжело- лучше гидравлика. Калибраторы Sika, по-моему , еще не в реестре. Что касается насосов, то можете посмотреть приборы нашего производства ГУСК - если работать нужно на масле или ППКМ - если на воде.

Е-мое, опечатался , ФТОРОПЛАСТ

Добрый день! Мы сами производим грузопоршневые манометры (мы в Челябинске, к Шаткам отношения никакого не имеем), если интересно, посмотрите наш сайт. Вообще, как правильно сказал Александр Журавель . Ни у него, ни у нас такое не применяется. Вообще у старых МП-60 там фотопласт вроде (какие у Вас раньше стояли)?

Не знаю конкретный размер посадочного места под манометры (какая проточка), но рекомендую попробовать (если встанут по месту) резинометаллические уплотнения, мы используем их в своих грузопоршневых манометрах и прессах, как пример посмотреть можно здесь. Мы также их поставляем.

Это в смысле когда производители указывают в своей документации 1. Погрешность при первичной поверке СИ 2. Погрешность при эксплуатации СИ? Вот, например поверила весы находящиеся в эксплуатации, чтобы определить годны они или нет с каким допуском я должна сравнивать: при первичной поверке или с графой при эксплуатации? При эксплуатации

Это в смысле когда производители указывают в своей документации 1. Погрешность при первичной поверке СИ 2. Погрешность при эксплуатации СИ?

Беда, Алексей Николаевич. Такое ощущение, что инженеры разучились формулировать задачи. Некоторые темы по количеству наводящих вопросов напоминают "мыльные оперы". Это всё равно, что мы бы так формулировали свою область аккредитации для росстандарта - У нас есть образцовые приборы до 1000 кгс, хотим поверять манометры и вакуумметры. Не против?". Спасибо за критику. У нас нет специалистов в этом направлении вообще! Мы никогда данным направлением не занимались соотвественно! у нас относительно небольшое предприятие - все "чудо универсалы", про З/п - не буду, а руководству как всегда хочется всего и много! Я, лишь, пытаюсь определить "объем бедствия" и потенциальную возможность данное направление охватить! Кстати, ВЫ знаток по всем "физическим полям в метрологии"? Здравствуйте! Ну это ж не такое и бедствие. Но есть много вопросов - будет проще переговорить. Вы можете дать Ваш телефон? или позвоните мне: (351) 267-47-30

Намечается очередная мыльная опера. 1. Сколько у Вас манометров? 2. Однотипные по названию, классу, диапазону? 3. Если по названию, - какие диапазоны и классы точности? 4. Если по классу точности, - какие диапазоны? 5. Если по диапазону, - какие классы точности? 6. Что Вы будете делать - поверять, калибровать, просто проверять работоспособность? 7. Работа будет проводиться в лаборатории или в производственных помещениях (стационар или переносной)? 8. Предполагается ли автоматизация испытаний, если да, то в какой степени? (Полная, частичная, с печатью протоколов и т.д.)

Так Вы же говорите о калибровке. Если Вам достаточно проверки их на срабатывание, то не включайте в область аккредитации. Мне кажется, самый оптимальный для Вас вариант - калибратор Метран-501, ГРСИ № 22307-01 или Метран-502-ПКД-10П, ГРСИ № 26014-03. Модули для М-501: В100 - разрежение до -0,1 МПа, код погрешности 2; М10 - избыточное давление, поддиапазоны 4 МПа, 6 МПа и 10 МПа, код погрешности 2; М1 - избыточное давление, поддиапазоны 0,25 МПа, 0,4 МПа, 0,6 МПа и 1,0 МПа, код погрешности 2. Модули для М-502: М100В - разрежение до -0,1 МПа, КТ 0,15; М10 - избыточное давление, поддиапазоны 4 МПа, 6 МПа и 10 МПа, КТ 0,15; М1 - избыточное давление, поддиапазоны 0,25 МПа, 0,4 МПа, 0,6 МПа и 1,0 МПа, КТ 0,15. В качестве задатчика давления можно использовать их помпу, лучше две - П-0,25М и П-25С. Первая на диапазон от -0,09 МПа до 0,25 МПа, вторая до 25 МПа. Вся эта информация есть у них на сайте. Так вообще подобного оборудования много, но мне кажется, по соотношению цена-качество, это для Вас будет оптимально. У нас есть Манометры модель 1120 по ГОСТ 6521-72 КТ 0,4 от 0 до 250 кгс Планируем приобрести ПУСК, ППКМ,ГУСК-60/600. Будет ли достаточным? Заранее спасибо! Если у Вас целая линейка манометров кл. 0,4 на каждый диапазон измерений - то манометры класса 1,5 Вы поверите (только на те же диапазоны, т.к. у деформационных манометров погрешность нормируется от ВПИ). В принципе, напишите, какие у Вас вообще диапазоны и классы (самый высокий)

У нас есть Манометры модель 1120 по ГОСТ 6521-72 КТ 0,4 от 0 до 250 кгс Планируем приобрести ПУСК, ППКМ,ГУСК-60/600. Будет ли достаточным? Заранее спасибо! Добрый день. ПУСК создает от -0,09 до 1,6 МПа. По более высокому давлению: если в качестве рабочей среды Вы планируете использовать масло - возьмите ГУСК-60 (Вы писали, что у Вас самый высокий ВПИ 60 кгс/см2). Лучше позвоните нам: (351) 267-47-30, Крикунов Алексей

Zlata, у Вас в городе есть дистрибьютор Иокогавы, можете также обратиться в головное представительство в РФ: http://www.yokogawa.ru/regions?country=92

На сколько я помню у нас были установлены свинцовые прокладки. Вы, наверное, имели в виду не мембрану.... может быть уплотнительную прокладку?