apetrukha

Добрый день! Подскажите пожалуйста, у нас записи о поверке подписываются ЭЦП директора аккредитованного на поверку лица, а свидетельства о поверке на бумажном носителе, выгружаемые из ФГИС АРШИН, подписываются Главным метрологом. Для подписания свидетельств у Главного метролога есть доверенность, оформленная надлежащим образом. Во время ПК эксперт заоострил на этом внимание, что у Главного метролога, раз уж он подписывает свидетельства, то он и должен подписывать записи о поверке своей ЭЦП, то есть у него тоже должна быть ЭЦП. Либо директор, который подписал ЭЦП записи о поверке и на бумаге должен подписывать. Хотя в приказе 2906 указано, что либо руководитель аккредитованного лица, либо уполномоченное лицо. Доверенность, по нашему мнению, вполне дает полномочия на подписание. Интересует ваше мнение

Добрый вечер! Прошу Вас подсказать, необходим ли зашифрованный канал связи через VipNet для подачи заявки на первичную аккредитацию? Руководства и инструкции на сайте Росаккредитации такие замечательные, что пользоваться ими нельзя) Из них выходит, что для подключения в личному кабинету ФГИС 2.0 требуется подача заявки, которая содержит номер реестра аккредитованных лиц, а его априори еще нет. Кроме того, сервис подачи заявки на аккредитацию на их сайте переводит на http://10.250.74.17/, а это очень походит на зашифрованный канал. Вроде бы все очевидно, и в вопросе уже есть ответ, но прошу вас написать скупое "да", чтобы развенчать мои сомнения..

А может быть есть более старые? 80-90 х годов

Благодарю Вас, Радик Фаргатович!

Добрый день, дамы и господа! Прошу Вас помочь найти паспорт на манометр грузопоршневой МП-600 КТ 0,05

Значит до конца года работаем по старому, выписываем свидетельства и вносим сведения в Аршин и ждем 01.01.2021г.? И с клиентов не берем дополнительно за оформление бумажных свидетельств?

Добрый! У меня также при большом количестве записей, пакет из 5 записей прошел только

Добрый день! Абсолютно все так же было, написали в тех поддержку, ответили оперативно, что знают о проблеме, и в данный момент устраняют

По ГОСТ 8.216 нужно выставлять Sном и 25% от Sном, насколько помню. Проверьте номинальные напряжения магазинов нагрузок, должны соответствовать напряжениям вторичных обмоток, если обмотка 100 на корень из трех вольт, то и магазин на то же напряжение, если 100-Вольтовая, то напряжения магазина нагрузки 100 Вольт. Правильность соединения обмоток проверяли? Если по напряжениям все ок, то проверьте сопротивление обмоток и ток холостого хода, сверьте с паспортом.

На вебинаре Росаккредитации, который проводился 29.04.2020г., Алексей Вихарев - начальник Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции машиностроения, электротехнической продукции, строительный материалов и пожарной безопасности сообщил, что аккредитованные лица, не указанные в списках переноса на 6 или 12 месяцев, но у которых согласно ФЗ-412 запланировано прохождение подтверждения компетентности в 2020 году, должны обратить на горячую линию Росаккредитации по телефону (495) 539-26-70, назвать наименование аккредитованного лица и номер в реестре аккредитованных лиц для добавления в списки. По словам ведущих вебинара, списки, представленные на сайте Росаккредитации, предварительные и будут актуализироваться.

"Как корабль назовете, так на нем и напишите" здесь не подойдет! Приказ №1815 от 02.07.2015г. четко обозначил наименование документа "Извещение о непригодности к применению". Желаете оформить акт о непригодности, да пожалуйста, только это будет дополнительно к извещению о непригодности. И есть ли смысл плодить еще один документ, в котором будет лишь по другому называться и ссылаться на то же извещение.

Приказа нет, а работа есть, романтика в области обеспечения единства измерений. Постоянная работа в подвешенном состоянии

Да, похоже периодическая аттестация по новой форме оформления характеристик эталона. Сами себе аттестацию провели, все согласно новому Приказу МПТ по оформлению эталонов, работают ребята.

см. пункт 8.2.2 Приказа ФСА №186 от 24.09.2019г. "... 8.2.2 Для средств измерений, на которые распространяются требования государственных (локальных) поверочных схем и имеются стандартизированные методики поверки, предпочтительным является формирование позиций путем указания группы СИ. Для остальных СИ могут быть указаны типы, вплоть до конкретной модификации - в зависимости от имеющихся средств поверки и требований нормативных документов (НД) на поверку..." Просто нюансов при составлении ОА очень много, и нельзя же, имея хорошую эталонную базу прописывать в области только то, что тебе уже приносили на поверку, надо брать больший размах

Но ведь каждый день в реестр СИ вносится огромное количество новых типов СИ, каждый со своим ОТ, МП. И хотите каждый раз расширение делать??) Россаккредитация "разорвется" просто. Давайте уж тогда конкретно ОА к номерам реестра СИ привязывать. Пункт 8.2.2 Приказа ФСА №186 от 24.09.2019г. "... 8.2.2 Для средств измерений, на которые распространяются требования государственных (локальных) поверочных схем и имеются стандартизированные методики поверки, предпочтительным является формирование позиций путем указания группы СИ. Для остальных СИ могут быть указаны типы, вплоть до конкретной модификации - в зависимости от имеющихся средств поверки и требований нормативных документов (НД) на поверку..." Просто для каких целей тогда в методиках поверки в разделе "Средства поверки" дополнительно указывается " ...и другие, метрологические характеристики которых НЕ ХУЖЕ указанных выше...". Таким образом, в любом случае сначала проводим анализ ГПС (ЛПС), оценку пригодности методик поверки и уже исходя из этого формируем область по группам или типам

Если вдруг кто-то не видел разъяснения Росстандарта: <Письмо> Росстандарта от 27.01.2020 N СГ-949/04 <О разъяснениях, связанных с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 21.10.2019 N 1355> МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПИСЬМО от 27 января 2020 г. N СГ-949/04 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в связи с многочисленными обращениями по вопросу внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации N 1355 "О внесении изменений в Положение об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" (далее - постановление) в Положение об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 734, и информирует. Указанные изменения, вступают в силу 22 января 2020 года. С указанной даты: 1. Если в качестве эталонов единиц величин (далее - эталонов) применяются средства измерений (далее - СИ) утвержденного типа, то кроме поверки (первичной и (или) периодической) никаких других операций для них не проводится. По данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений таких эталонов более 90 процентов. В случае если СИ, применяемое в качестве эталона, является СИ неутвержденного типа то владелец его может обратится: а) в любую организацию, аккредитованную в национальной системе аккредитации Российской Федерации, для проведения испытаний в целях утверждения типа единичного СИ; б) в государственные научные метрологические институты или в ФГБУ "Главный научный метрологический центр" Министерства обороны Российской Федерации (при аттестации эталонов единиц величин, применяемых в области обороны и безопасности государства), (далее - ГНМИ), и государственные региональные центры метрологии (далее - ГРЦМ) для проведения аттестации эталонов без процедуры утверждения типа СИ. 2. Для утверждения эталона его владелец должен представить в Росстандарт следующие документы: - свидетельство об аттестации эталона, оформленное ГНМИ или ГРЦМ по результатам его первичной аттестации; - результаты исследований эталона и методику, в соответствии с которой получены данные результаты исследований; - правила содержания и применения эталона; - методику аттестации эталона, содержащую процедуры периодической аттестации, опробованную и утвержденную ГНМИ или ГРЦМ, проводившим первичную аттестацию эталона; - обоснованные предложения по межаттестационному интервалу. Уточненный перечень документов, оформляемых по результатам первичной аттестации, а также требования к их оформлению будут установлены приказом Минпромторга России. 3. По результатам периодической аттестации ГНМИ и ГРЦМ, проводившие аттестацию выдают свидетельство об аттестации эталона. 4. ГНМИ и ГРЦМ, проводившие аттестацию эталона, передают в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений сведения об аттестации данных эталонов. Порядок передачи сведений об аттестации эталонов в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений будет установлен приказом Минпромторга России 5. Эталоны единиц величин, стандартные образцы, средства измерений, применяемые при поверке, должны соответствовать требованиям государственных поверочных схем, локальных поверочных схем, методик поверки средств измерений, в которых они указаны в качестве средств поверки. 6. Поверку средств измерений, применяемых в качестве эталонов единиц величин могут осуществлять юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в национальной системе аккредитации. С.С.ГОЛУБЕВ

С рисками (то есть с негативными вероятными событиями) все более менее понятно, а вот как быть с возможностями? Кто как оформляет возможности?

В "новой" форме характеристики эталонов снова отсылка к недействующему приказу №36, и в который раз указывают МИ 2314-2006 "Виды измерений. Классификация", хотя он называется "Кодификатор групп средств измерений". А если в 11 пункте указать "нет", что тогда?) Проще тогда и вовсе не направлять файлы во ВНИИФТРИ. Какая-то громадная разобщенность в системе, все тянут одеяло на себя, а страдаем мы.

Направили официальный запрос в МЭР с просьбой дать разъяснения, и вот спустя два месяца получили ответ. Вот теперь хоть какая-то документально оформленная позиция Росаккредитации касательно опыта поверителей. Спасибо всем откликнувшимся

... и в калибровке тогда уж, если по тексту смотреть. Ни в коем случае не сомневаюсь в ваших познаниях и авторитете, но слова с форума к делу не приложишь, и получается, что при ПК стоит уповать лишь на то, что эксперт трактует критерии так же как и вы. В противном случае, явное несоответствие. Даже в нашей организации два человека по разному интерпретировали данный пункт критериев.

Подскажите, пожалуйста, очень интересует трактовка п. 44 критериев, касательно требований к работникам (гос. тайна не рассматривается). Я понимаю это требование так: высшее образование и (или) дополнительное профессиональное образование (переподготовка, для случаев когда основное не профильное и не соответствует области аккредитации) + опыт работы не менее 3 лет; Либо, среднее профессиональное образование и (или) дополнительное профессиональное образование (переподготовка, для случаев когда основное не профильное и не соответствует области аккредитации) + опыт работы не менее 1 года; Таким образом, у нас 2 варианта, прописанных в критериях. Или можно трактовать абзац 5 п.44 выборочно и для высшего образования так же может быть применим опыт работы в 1 год?