mariya32

Я же Вам предлагал Уже обсуждалось на Форуме, посмотрите в этих Темах http://metrologu.ru/index.php?showtopic=19866&st=0&p=144313&hl=+часы%20+технические&fromsearch=1entry144313 http://metrologu.ru/index.php?showtopic=22302&pid=163305&st=0entry163305 См. в приложенных файлах Поверяемые точно - в Реестре, а калибровка дело Добровольное. все это я уже просмотрела, в том и числе и госреестр пролистала весь. Все часы там минимум 90-х годов, нужно что-то более современное с отсчетом времени, такое чтобы показывала сколько часов прошло

А для каких задач выполняются эти измерения? нанесение лакокрасочного покрытия, герметика и т.п. Какие метрологические требования заложены в техдокументации на процесс нанесения ???? выдержка 72 часа там заложена, у нас на предприятии имеются только секундомеры

А для каких задач выполняются эти измерения? нанесение лакокрасочного покрытия, герметика и т.п. Наверное, будет достаточно таймера или ПЛК. http://omron-russia.com/timer/timer.htm Применение таймера для таких целей не всегда возможно, особенно если несколько видов герметика, несколько изделий герметизируются, а если еще разные исполнители работ - герметик или приготавливают одни, а работы выполняют другие...в другом помещении...или в нескольких. Бумажная фиксация времени - самое простое и действенное. Замесили герметик - указали время, нанесли - указали время, расписались, исполнитель и ОТК. И через трое суток - придавили сжатым воздухом и проверили герметичность системы... необходимо само средство измерения времени 72 ч и более, это сушка герметика и различных покрытий после нанесения. Часы оператора точно не подходят так же как телефоны и компьютеры. СИ должно быть калибруемое или поверяемое.

А для каких задач выполняются эти измерения? нанесение лакокрасочного покрытия, герметика и т.п.

Кто-нибудь сталкивался с измерением времени в часах? Чем измерить 72 часа? Есть какие-нибудь измерительные часы для этого и что они из себя предствляют?

Добрый день! Коллеги, подскажите наиболее удобную программу для ведения метрологического учета на нашем предприятии, пересмотрела весь интернет, то что мне наиболее понравилось это АСОМИ, вижу далеко нелестные отзывы Нам необходимо: -учет СИ, которых очень много, поверку мы сами не делаем -возможность ведения графика поверки, как годового, так и ежемесячного -ведение карточки учета по каждому СИ -закрепление сканов документации по СИ (паспорта, свидетельства) -возможность планирования бюджета и учет бух. документов(на нашем предприятии свой участок бухгалтерии мы ведем сами, это счета в 1С, акты и договора)

Я бы поставил вопрос шире: а имеет ли право тот, кто использует техническое устройство, проявлять отношение к нему (относить к чему-либо) или техническое средство - это что-то свыше данное. Другими словами (по Достоевскому), "тварь я дрожащая, иль право имею?". ГОСТ РВ 0015-002 п.7.6

Я в такой же ситуации как и вы нахожусь. Провожу МЭ программ и методик испытаний на изготавливаемую продукцию (оборудование для металлургической и горно-добывающей промышленности в основном). Прошла обучение, аттестовалась. Разработали СТП по МЭ, где прописали: "4.4 МЭ включает в себя метрологический контроль технической документации. 4.5 Метрологический контроль осуществляют путем проверки технической документации на соответствие конкретным метрологическим требованиям, установленным в стандартах и других нормативных документах. 4.6 Обязательной МЭ подвергается техническая документация на изготовление продукции, входящей в сферу государственного регулирования и проводится при наличии аккредитации на право проведения данных работ. В добровольном порядке может проводиться МЭ технической документации, в отношении которой не предусмотрена обязательная МЭ. МЭ не проводят, если в процессе разработки технической документации выполнена ее метрологическая проработка силами привлекаемых специалистов метрологической службы." Я говорю про то должна ли быть организация аккредитована на право проведения МЭ?

А кто подскажет на счет ГОСТ РВ 0008-002 п.9.4.1 Метрологическую экспертизу ПМА ИО проводят. Мое предприятие не имеет аттестат аккредитации на МЭ, могу ли я, будучи специалистом имеэщим свидетельство по обучению МЭ, проводить ее сама, согласно вот этой записи: В отдельных случаях (при отсутствии типовых методик аттестации и (или) значительной номенклатуры характеристик ИО, подлежащих проверке в ходе первичной аттестации, и т.д.) по решению руководителя организации, отвечающей за проведение метрологической экспертизы, к проведению экспертизы могут привлекаться специалисты, имеющие соответствующую квалификацию. Или обязательно в аккредитованные организации отправлять методику?

Нормальное обучение, если действительно нужны знания, лучше в АСМС проходить. Там большой объем лекций и литературу раздают нужную, и задания реальные дают из практики. Я там на МЭ обучалась в 2009 г. А вот МИЭИ который в Ростесте находится не советую, обучалась там на поверку СИ электрики 3 недели. Одну неделю читают лекции, в основном законадательная метрология и высшая математика в теории вероятности с погрешностями, литературы ни какой нет в помощь, это хорошо если знаешь что-то по этой теме, или на предприятии есть те у кого учиться. 2 недели отводится на практику в лабораториях, где производится поверка, а так как там большой поток СИ, то ВЫ там и не очень то им нужны. И с МЭ еще хуже, обучение всего 2 недели, когда в АСМС - 3. Вспомогательной литературы опять же нет. И вместо нормальных практических задач, которые реально встречаются в практике, решают что-то непонятное, составляют схемы и ищут там ключи. Бред по-моему.

Если бы у вас была ВП, то там на СМК действует еще ГОСТ РВ 0015-002. Этот ГОСТ дополняет требования (и термины), которые отсутствуют в ГОСТ 9001. Так вот, в нем помимо термина "Средство измерений" (3.1.7) дано понятие что такое "Индикатор" (3.1.9). И в разделе 7.6 требования, что должен быть в том числе составлен и перечень индикаторов (п. 7.6.2), и что их надо проверять на работоспособность (п. 7.6.5.6), и на них в том числе должна быть идентифицирующая этикетка для установлени стасуса проверки (п. 7.6.8). А так же должна быть разработана процедура с порядком отнесения технических средств к отдельным видам оборудования для мониторинга и измерений и составлением перечней, и процедура с организацией и порядком поверки и калибровки СИ, ... и проверки ... индикаторов. Про букву "И", кстати, я там ничего не нашла. Т.к. у вас нет ВП, то у вас таких жестких требований нет, но вы можете добровольно их у себя внедрить. У нас почти все ВП. Этикеток о проверке на индикаторах нет, буква "И" не везде стоит, ни каких обозначей что это за СИ нет, только в местах двух есть наклейка на стендах "не используется", на некоторых вообще стоят с битым стеклом, но я сказала, что убрать их вообще срочно надо. В СТО нашла запись в блок-схеме о провеке средств контроля и индикаторов, в одном месте написано что должна это проводить комиссия по проверке, чуть ниже что я, как главный метролог, и проверка проводится в соответствии с ЭД, методикой проверки и оформляется протоколом проверки. Ни чего из перечня этой документации нет. Каким образом должна производится проверка индикаторов и кто вправе ее делать и как это должно быть?

А кто подскажет на счет ГОСТ РВ 0008-002 п.9.4.1 Метрологическую экспертизу ПМА ИО проводят. Мое предприятие не имеет аттестат аккредитации на МЭ, могу ли я, будучи специалистом имеэщим свидетельство по обучению МЭ, проводить ее сама, согласно вот этой записи: В отдельных случаях (при отсутствии типовых методик аттестации и (или) значительной номенклатуры характеристик ИО, подлежащих проверке в ходе первичной аттестации, и т.д.) по решению руководителя организации, отвечающей за проведение метрологической экспертизы, к проведению экспертизы могут привлекаться специалисты, имеющие соответствующую квалификацию. Или обязательно в аккредитованные организации отправлять методику?

Вот как примеры есть эти доки, они все реальные, делала сама Заключение.doc Перечень ПМ.doc Перечень РЭ.doc Перечень ТУ.doc Перечень ФО.doc СТП 709-054-2011.doc

Это не характеризует заведение с лучшей точки. Нормальное обучение, если действительно нужны знания, лучше в АСМС проходить. Там большой объем лекций и литературу раздают нужную. Я там на МЭ обучалась в 2009 г. А вот МИЭИ который в Ростесте находится не советую, обучалась там на поверку СИ электрики 3 недели. Одну неделю читают лекции, в основном законадательная метрология и высшая математика в теории вероятности с погрешностями, литературы ни какой нет в помощь, это хорошо если знаешь что-то по этой теме, или на предприятии есть те у кого учиться. 2 недели отводится на практику в лабораториях, где производится поверка, а так как там большой поток СИ, то ВЫ там и не очень то им нужны. И с МЭ еще хуже, обучение всего 2 недели, когда в АСМС - 3. Вспомогательной литературы опять же нет. И вместо нормальных практических задач, которые реально встречаются в практике, решают что-то непонятное, составляют схемы и ищут там ключи. Бред по-моему.

Есть даже порядок отнесения, но как это работает мало кто знает.Прекрасная отмазка - "покажите приказ об отнесении данного ТС к СИ". Все, что не отнесено к средствам измерений таковыми не являются.:)/>/> Как я его себе ввиду, если он теперь отсутствует? Для введения какого-либо термина в СТО нужна ссылка на него из НД. На предприятии куча этих индикаторов, которые по их типу в большинстве случаев подлежат поверке, но используются только для показания наличия ФВ. Как здесь теперь быть?

В РМГ 29-2013 термин "Индикатор" отсутствует А куда он делся? Объясните пожалуйста почему пункт 6.26 нельзя брать в пример? И если теперь нет этого термина, то как теперь с ними быть?

В РМГ 29-2013 термин "Индикатор" отсутствует А есть оно в электронном виде у кого? Поделитесь плиз

А есть ответственность за неповерку СИ? И где это прописано?

Подскажите какое оборудование можно отнести к испытательному, а что к контрольному? Есть камеры светостойкости и светопропускания, стенд на перепад давления и температуры

Либо требовать деньги на поверку и калибровку... Либо ходить и ставить буковку "И".... Третьего не дано! На предыдущем предприятии так и было. Здесь же бардак, а предыдущий метролог не во всем разбирался, а после его ухода на пенсию, здесь вообще все зависло и запустилось, особенно поверка с калибровкой, которая вообще не проводилась полгода

А разве можно Средство Измерения переводить в индикаторы, СИ либо поверяются или калибруются. А буква "И" на индикаторе и должна подтверждать что с помощью данного прибора (или все то что не имеет нормированных метрологических характеристик), вы не измеряете а смотрите на наличие какой то величины. Я пришла на предприятие в декабре, до меня полгода метрологов здесь не было. А перевод в индикаторы, по словам начальника КИПА, было частой практикой, потому что директор жмет деньги на поверку и калибровку. А на индикаторах у них не везде проставлена буква "И", по словам зам. по качеству проверяющие с них это требуют, а ходить и рисовать почти на каждом букву "И" очень муторно. Есть ли вообще какой-нибудь НД, где прописано это?

Обязательно ли на индикаторах рисовать букву "И" ? У нас на предприятии их очень много. Или это можно в документации прописать, что данные СИ такого то типа и номера являются индикаторами?