evGeniy

Сходите в профильную тему Действительно. Особенно если не хотят разобраться в вопросе

А то, что сейчас надзор докапывается только до определенной группы СИ. Другие их не интересуют. Существуют специальные перечни СИ согласно 102ФЗ

Ну зачем же так передергивать? Или Вы это специально делаете или не разбираетесь в вопросе В этом деле Речь идет про медицину. А там действительно целый пласт СИ, которые раньше не считали за СИ. Но если Вы вернетесь в наше время, то законодательство в этой сфере сильно изменилось. А можете посвежее что-нибудь (год, два) и не с медициной связано, где бы применялись неутвержденные типы СИ

Да и пример Ваш от 2009 года, когда я письмо читал Росздрава. С тех пор воды много утекло. Многое поменялось в той же медицине. Надо идти в тему профильную, там товарищи Вас проконсультируют

Вам решения суда или так http://www.cmtu.ru/index.php/novosti/2-uncategorised/427-tsmtu-rosstandarta-vyyavleno-primenenie-v-bolnitse-skoroj-meditsinskoj-pomoshchi-sredstv-izmerenij-ne-proshedshikh-poverku-v-ustanovlennom-poryadke

Ну внутреннюю дисциплину то можно наладить?

Вся беда в том, что в самом Росстандарте бардак. Он сначала пишет разъяснения, что можно только один номер писать(что все его подведомственники и делают), а потом идет УМТУ того же Ростандарта с проверкой и пишет акты, трактуя это как нарушения. И плевать им на свое Руководство

Знавал эксперта одну, она этим подстрокам особое внимание уделяла, чтобы слово пропущено не было А потом слышим

Читайте внимательно. Суд достаточно уделил внимание мнению третей стороны. Воздержусь от комментариев, не имея личной беседы не могу знать в каком русле шел разговор

Calibr.pdf

Есть же в свободном доступе. Просто и лаконично. У них эксперты другие

Да, посмотрел. А что там думать? Была госпрограмма, был бюджет его горздрав освоил в скором порядке. Поимел на этом. Узаканиванием медицинских СИ некому было заниматься, это же уменьшение маржи. Когда больницу взяли за пятую точку, горздрав ринулся их отмазывать, потому как другой вариант исхода сулил неприятности исполнителям. Каким-то образом судью они убедили. Некая борьба между Росздравом и Росстандартом существует уже давно. Лет 10 назад видел письмо, где Росздрав одобрял применение непроверенных СИ, объясняя необязательность внесения их в реестр. К тому же поверка выбивала деньги, которые больницы должны были отдавать ЦСМ вместо Медтехники. Ну а в целом, право у нас не прецедентное. Поэтому погуглив можно найти и противоположное решение. Во истину, читают одно, прочитывают каждый в меру своего понимания. Я вот там такого не заметил. А вот эксперт приехав к вам, будет потом требовать у других, чтобы так было

Смешно. Эксперт потому и эксперт. А если по каждому вопросу консультироваться, то это фигня, а не эксперт

Если исходить из этих замечаний, то и вашу ОА надо сокращать. Или поверяйте все, или ничего. Если посмотреть в ОА некоторых ЦСМ, то там в графе примечание записано Переводческая поверка. Но экспертов это не устраивает. Они как тот художник видят все по-своему

Не факт, что это позиция РА. Теперь, кто вперед объяснится с РА по этому вопросу, тот и выиграл. Ту сторону и займет РА

Не это метролог-продавец. У чистого метролога как и было

Ну, некоторые формулировки надо конкретизировать, а то ответ будет общими фразами

Эк Вы погорячились. А если количество типов поверочным СИ, например 1000 ? А что стоимость протокола в поверку эталона не вошла?

Для эталонов же было. И форма и все остальное Да и по тексту практически ничего не поменялось. Там тоже подразумевался протокол у СИ. Прочитайте пожалуйста п.43 старой версии. Единственное что не было изображения оборотной стороны свидетельства

А каким образом и где?

Сейчас перед глазами нету. Кажется все там было также. И про протокол и про все другое

Я уже писал. Закроют Аршин, откроют Ведро

А в предыдущей версии было? А писали?

На обратной стороне

А с чего Вы взяли, что Аршин оттуда?