badenn

С чего ради? Заметили, что То есть, айтишно-технарскую часть сего мероприятия ВНИИМС официально по госконтракту (а это весьма своеобразная ответственность "подрядчика") передал "Смарту". Все остальное остается за ВНИИМС. Так что, ИМХО, никуда не делось За контент в ФИФ ответственность остается за ВНИИМС. По сути, ВНИИМС - модератор ФИФ, а софт админит "Смарт". Ну, по крайней мере, у меня такое впечатление. Поживем - увидим

По действующим на момент поверки эталона и до 24 сентября - да. Но на сегодняшний день, применяя такой эталон, формально, при передаче сведений в Аршин получается некорректность - надо указывать СИЭ, а такой возможности нет, приходится указать как СИ. Полагаю, что эксперты ФСА в теме и вряд ли за это вкатают серьезное замечание при наличии нужного бумажного СоП. Ждем 24 сентября 2021, тогда по идее - все само "устаканится".

Штука в том, что по всем признакам свидетельство за 20-й год, и если до 24 сентября, то в Аршине нету сведений о номере СИЭ. Т.е. для Аршина это просто СИ. Тут можно нарваться на замечание при ПК, если оно скоро. Хотя, можно продемонстрировать бумажное свидетельство, если в нем есть "годен к применению в качестве рабочего эталона N разряда" и объяснить ситуацию. ИМХО, если у этого СИЭ МПИ 1 год, то его все равно в 21-м году поверять. Тогда проще его поверить уже сейчас - и будет счастье🙂 в виде номера СИЭ в Аршине.

В некоторых МП вообще нет ни слова про протокол, а по факту: поверитель же делал поверку, какие-то следы (цифры) сей работы ИМХО лучше чтоб были в случае если возникнут вопросы по типу "нам кажется, что прибор врет". Ну а тогда проще наколотить на компе протокол (печатать на бумаге не обязательно).

Установил.. соглашусь, что фоновый рисунок мешает. Заметил, что форматирование сведений о поверке несколько иное, чем в комповом браузере, но это не главное. На компе для СИЭ или сокращенной поверки можно скачать протокол, в мобильном - нет.

Ну не настолько я в нем разбираюсь... Там-сям по-мелочам... API точно не осилю, не программист.. Да и не самоцель пока что.. Так.... может бы и пригодилось...

Коллега, видите - народ уже во всю юзает API. ПС. А мне и прикрутить-то не куда Все по старинке, в экселе....

Да, но в тестовом режиме.

Хм.. я успел сегодня распечатать еще с фамилией... Что ж, теперь руками мышкой дольше по столу возить (как и номер в РАЛ, должность и ФИО уполномоченного). Странно то, что выписку кроме как из ЛК не "возьмешь". К чему тут секретность. В пору снова в техподдержку обращаться...

Как я понимаю, это интерфейс доступа к сведениям ФИФ. Если у вас есть специализированная система учета ваших поверок, то у программистов теперь есть возможность "прикрутить" в нее дополнительный функционал, который позволит получать сведения из публичных данных ФИФ (которые вы перечислили в своем вопросе) прямо в этой системе, не заходя каждый раз на сайт ФИФ. Расширяют возможности доступа к сведениям другими программами, а не только через браузеры. Не надо сразу бежать увольняться

У меня работает. Не знаю причину технических работ но, кстати, свершилось кое-что. Теперь на Публичном портале исчезло поле "Поверитель". До технических работ было. Может так и до номеров свидетельств дойдет?

fgis.gost.ru лежит наглухо. Это только у меня так? Коллеги из восточной части страны, откликнитесь...

Аршин сегодня подвисал... Может быть чуть позже...

При этом не забываем, что есть дедлайн 18.11.2018 на СИ УТ и их МП после. На сегодня уже вполне актуальным стал.

Присоединяюсь.. А если сможете дать ссылку на записанный вебинар (как это было с записью летнего вебинара), то вообще было бы отлично.

Metrolog_70 ЕМНИП, речь было о том, что с некоторого времени (январь 2021) ФИФ категорически рекомендовал для "простых смертных" не указывать ГЭТ в случае если их РЭ нету в базе поверенных СИ в качестве эталона (хотя в сентябре было обратное). В случае, если кто-то укажет ГЭТ в списке средств поверки в качестве "заместителя" РЭ, то такая инфа будет незамедлительно передана в ФСА как серьезное нарушение с соответствующими последствиями.

В Аршиновском варианте пока печатается (то, что напишет поверитель). Приказ 2510 весьма завуалированно устанавливает указание причин непригодности в бумажном ИНП (Пр 2510, п. 26). Попробуйте. Приказ 2906 явно указывает, что это непубликуемые сведения (Пр 2906, п.26, "у"). Впрочем, ФИО поверителя там тоже относятся к непубликуемым, по факту - видно)) А чего мудрить. В п. "Обязанности Исполнителя" что-то вроде (после всего, чего там написано по оказанию услуг и каких): п.Х. По результатам выполненных работ/оказанных услуг в виде поверки СИ Исполнитель обязуется: а) направить сведения о результатах поверки в ФИФ посредством ФГИС "АРШИН" в сроки, установленные законодательством РФ; б) направить Заказчику информацию о передаче сведений о результатах поверки, опубликованных в ФИФ посредством электронной почты на электронный адрес jsafhljhflhj@гав@bvahdkg.ru, в срок не более трех рабочих дней с момента публикации в ФИФ.

Мне пока не приходилось в новой версии вносить изменения после публикации. У Вас были такие случаи, так и происходит с номерами? Формально, после изменений я должен заказчику отправить новый номер записи, даром что там номер в поле "Номер свидетельства" останется прежним.

У меня работает. А Вы точно в "Рабочей области", а то в "Опубликованных", "Архиве" и "Аннулированных" она есть и как раз не активная...

Быстрей всего так же, через Госуслуги. А вот ценник на это продукт не радует.

Коллеги, докладываю🙂 Неделю назад написал в техподдержку АРШИНа по поводу номеров свидетельств-записей (некоторое время назад тут обсуждалось) и прочая... Сегодня получил ответ. Мой запрос: Здравствуйте.С вступлением в силу с 01.01.2021 г. Приказа Минпромторга от 31.07.2020 г № 2510 (далее – Пр 2510), а также предшествующего этому запуска 2-й очереди Модуля «Поверки» ФГИС «АРШИН» у метрологов, осуществляющих передачу сведений о поверках средств измерений в ФГИС «АРШИН», возник ряд вопросов, касающихся нумерации Свидетельств о поверке (далее – СоП) и Извещений о непригодности к применению (далее - ИнП).В требованиях Пр 2510 (п. 22 и Приложение №3, п.3) СоП на бумажном носителе для идентификации должно содержать:а) Номер СоП (формирование/присвоение номера не регламентировано);б) Номер записи сведений о результатах поверки в ФИФ.На Портале Модуля «Поверки» в разделе Поддержка/Ответы на вопросы указано, что: согласно п. 26 приказа Минпромторга России от 28 августа 2020 г. № 2906 (далее – Пр 2906) номер СоП или ИнП не являются информацией, включаемой в передаваемые сведения. При этом п. 26 Пр 2906 не регламентирует, что номер СоП/ИнП будет сформирован автоматически ФГИС «АРШИН» при публикации сведений в ФИФ и в дальнейшем будет отображен в сведениях о поверке на Публичном портале.По состоянию на сегодняшний день, на Публичном портале в опубликованных отображаемых сведениях номер СоП/ИнП формируется автоматически; номер записи (строка с таким наименованием) – отсутствует. Это приводит к тому, что метролог, осуществляющий оформление СоП/ИнП на бумажном носителе, фактически вынужден дублировать один и тот же номер вида С(И)-ХХХ/ДД-ММ-ГГГГ/11111111 дважды в: качестве номера СоП и Номера записи в ФИФ.Одновременно с этим, в Личном кабинете присутствует функционал по формированию документа (выписки из ФИФ), который в сформированном виде имеет заголовок «Свидетельство о поверке № С-ХХХ/ДД-ММ-ГГГГ/11111111» либо «Извещение о непригодности № И-ХХХ/ДД-ММ-ГГГГ/11111111». Это так же обязывает применять данный номер в качестве номера СоП/ИнП на бумажном носителе.Таким образом, получается, что такой формат номера становится унифицированным для всех Метрологических служб и не предполагает ведения своей нумерации СоП/ИнП, в том числе и во внутреннем документообороте.Следует заметить (из своего опыта и по опыту общения с коллегами-метрологами из различных Метрологических служб), что формирование/присвоение номера СоП/ИнП, в рамках одной Метрологической службы, ранее (до 01.01.2021г.) велось по определенному алгоритму, который позволял оперативно идентифицировать СоП/ИнП по различным признакам: вид измерений; группа поверяемых СИ; группа/отдел поверки Метрологической службы и т.п., включая номер по порядку в рамках внутреннего документооборота. При применении номера, формируемого Модулем «Поверки» ФГИС «АРШИН», такие признаки обезличиваются, нумерация становится неинформативной.В связи с этим есть ряд вопросов:1. Планируется ли исключить из публикуемых сведений строку «Номер свидетельства/Номер извещения»?*2. Планируется ли ввести в публикуемые сведения строку «Номер записи в ФИФ»?*3. Планируется ли и дальше развивать функционал по формированию в Личном кабинете Документа в виде СоП/ИнП (а не выписки с названием «Свидетельство» и/или «Извещение») и приведению его в соответствие с требованиями Пр 2510 (для СоП)?*Фактически – заменить поле заголовка строки «Номер свидетельства/Номер извещения» на «Номер записи» в публикуемых сведениях. Поисковая система Публичного портала при поиске сведений о поверке однозначно идентифицирует нужную запись по номеру вида С(И)-ХХХ/ДД-ММ-ГГГГ/11111111. Спасибо. Ответ техподдержки: Здравствуйте!Ваше обращение, зарегистрированное под номером FGIS2-8289 рассмотрено.1. В настоящее время не планируется исключения из публикуемых сведений строки «Номер свидетельства/Номер извещения».2. Номер записи, как указано в Вашем обращении, соответствует номеру свидетельства, указанному после последнего «/».3. Развитие функционала планируется, в том числе и по формированию свидетельств о поверки, после интеграции с ФГИС Росаккредитации для получения номера в РАЛ.С уважением, Служба сопровождения ФГИС «АРШИН» Что ж... делаем выводы...

А почему бы и нет🙂 Вы бы не хотели, чтоб кроме "обязаловки" по 2510 и 2906 про ФГИС АРШИН, было бы еще и удобней работать без "местечковых" затей (раз уж ВНИИМС взялся за "гуж")?🙂

Вот это вот, ИМХО, они были обязаны "приколотить" изначально. У меня "зоопарк" СИ, применяемых при поверке, которые ни разу не эталоны и не СИ в качестве эталона, но применение при поверке их - обязательно по МП... И получается, что внести-то их в Аршин я могу, как средства поверки с указанием зав.№, а в итоге увидеть (в публичном доступе, там хитро - они отнюдь не все "подтягиваются")/распечатать(в ЛК) - нет.😡 И в таком разе получается, что я не исполняю МП в полном объеме, что как бы... плохо.

Хотите верьте, хотите - нет, но на один-два (а то и три) мм рт.ст. мой барометр (поверенный ЦСМ) может намерить непосредственно в помещении как в плюс так и в минус относительно сводки погоды на радио/тв/официальном городском сайте. И что, мне верить его измерениям или метеорологической сводке? Плюсом, никто не отменял рельеф местности, а оно того... тоже влияет.... пусть и не много, как раз на те самые мм. Понятно, что это мелочи, но в журнал учета условий поверки я ж вношу то что измерил, а не услышал/прочитал где-то...

А вот тут не совсем однозначно. Метеорологи дают прогноз "снаружи", вне помещений. И, понятно, что вполне имеют право на мм рт.ст. (всем понятно и обывателям в частности), А вот измерения условий поверки внутри помещений (лабораторий) метрологами - совсем другой "коленкор".