Dom3n3c

9 минут назад, LIBorisi4 сказал:

В официальном документе все нормально и правильно.

Приношу извинения! В Версии Техэксперта без пробела. В бумажной версии всё правильно

10 минут назад, Семен Кирюшин сказал:

Нет, все осталось как и было. См. п. 8.3.

28 минут назад, glazunova.av сказал:

с сентября выйдет ГОСТ 8.417-2024, там в п. 8.13 диапазон можно будет без скобочек (вместо от..до..)

Так это есть и в ГОСТ Р 2.105-2019

Хах, в ГОСТ 8.417-2024 единицы величины не отделены от их числовых значений пробелом. Вот это поворот

7 минут назад, AtaVist сказал:

В рамках ГОЗ

в рамках ГОЗ и на саму неопределенность всем ... с большой колокольни

36 минут назад, Mahaputra сказал:

Впервые слышу, что СМК обязывает аттестовать МИ

А я впервые слышу, что СМК обязывает аттестовывать все МИ, применяемые на предприятии.

51 минуту назад, AtaVist сказал:

Зачем это обходить? ИЦ вполне себе клепают УТ с неопределенностью.

А можно для любопытства показать примеры таких ОТ?

19 минут назад, Lavr сказал:

Как можно нормировать неопределенность?

А можно же как-то теоретически нормировать пределы неопределенности? Ну скажем, есть же целевая неопределенность в спецификации? Вот по аналогии как-то так

27 минут назад, Lavr сказал:

Легитимность - это признание народом государственной власти. Причем здесь легитимность?

Словарь Ожегова:

ЛЕГИТИ́МНЫЙ, -ая, -ое (спец.). Признаваемый законом, соответствующий закону.

29 минут назад, Lavr сказал:

Вы говорите, что закон не запрещает,

 А что, запрещает? Покажите, где установлен запрет?

30 минут назад, Lavr сказал:

Закон требует, чтобы все применяемые для измерений в сфере ГРОЕИ средства измерений были поверены

Но не запрещает же проводить измерения в КН

32 минуты назад, Lavr сказал:

Грамотный проверяющий в этом случае вас сразу выведет на чистую воду. Как будете выходить из положения?

Постараюсь не нарушать законы

15 часов назад, Lavr сказал:

Имеете ли вы право измерять, основываясь на КН?

Право-то имеете, но как вы подтвердите, что измерения выполнены в соответствии с метрологическими требованиями, предъявляемыми государством к этим измерениям?

P.S. Измерять можно чем угодно, в какой угодно концепции. Хоть в концепции неточности, хоть в концепции неправильности. Хоть палками, хоть попугаями. Но вот легитимность таких измерений совершенно не обеспечивается. А так да, закон не запрещает

Кстати, а что на счёт Постановления Правительства от 2 апреля 2015 года N 311 "Об утверждении Положения о признании результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений"?

Всё-таки можно применять калибровку в СГРОЕИ?

33 минуты назад, scbist сказал:

Т.е. заявление, что в СГРОЕИ неопределенность оценивать нельзя ошибочно.

Даже если можно, то зачем? Если в едином Перечне измерений СГРОЕИ установлены требования к погрешности, а не к неопределенности

4 минуты назад, Lavr сказал:

Ситуация, когда проверяющий - идиот, не рассматривается?

Вы задали очень смелый вопрос, ответ на который может потянуть за собой целую цепочку еще более смелых вопросов 

30 минут назад, Mahaputra сказал:

Следовательно, есть такая задача, хотя бы, перечислить эти параметры

Эта задача конструкторов и технологов

1 минуту назад, Mahaputra сказал:

Словарь Оксфорд. Могли бы сами догадаться.

Ну так не перечень же. А более широкое. Перечень можно считать как охват номенклатуры. Но номенклатура - это не только перечень

2 минуты назад, Mahaputra сказал:

ГОСТ Р 8.1024. Как это сделать, не анализируя перечень параметров?

Ну и где тут перечень? Я к тому, оценивается не перечень параметров, а правильность выбора контролирумых параметров. Это может быть необязательно в виде перечня

1 час назад, Lavr сказал:

Можно ли применять концепцию неопределенности в сфере ГРОЕИ?

Можно, но не для измерений, относящихся к СГРОЕИ

2 часа назад, Mahaputra сказал:

приравняли расширенную неопределенность к пределу погрешности

Вот в этом и весь прикол получается

2 часа назад, Lavr сказал:

анализ перечня контролируемых параметров

Такой задачи нет

2 часа назад, Lavr сказал:

Сегодня у нас принят ряд международных стандартов на методы оценки соответствия в которых вчистую применяется концепция неопределенности. Обойти их нет никакой возможности, надо применять. Но возникает вопрос, возможно ли их применять в сфере ГРОЕИ? Там калибровка на калибровке сидит и калибровкой погоняет. Поверка отрицается напрочь. Здесь собрались эксперты-метрологи. Вот и ответьте, как бы Вы отреагировали на такую ситуацию, если бы она проявилась в ходе проведения метрологической экспертизы?

Посчитал бы "енту неопределенность" через погрешность путём деления на корень из трёх и потом умножил бы на К.О. = 2 (как-то так и тому подобное). Других вариантов не нахожу пока, как извернуться в этой тупиковой и бесполезной ситуации

1 минуту назад, Mahaputra сказал:

при этом погрешность с вероятностью 0,95 не превышает 0,1 м, допустим. А с вероятностью 0,05 - какая угодно. 

Поэтому и верить нельзя.

а в КН вероятностей же нет. Там всё 100%

7 часов назад, Lavr сказал:

Но в КП все результаты измерений ошибочны, т.е. верить им нельзя.

"Верить в наше время нельзя никому, порой даже себе самому, КН Мне - можно"

4 часа назад, Айрат Денисович сказал:

У кого-то имеется чек-лист по проведению МЭ

в РМГ 63 все "чек-листы"

18 часов назад, Mahaputra сказал:

Из Википедии, прости Будда.

Может быть и шире. Но в суде не сошлешься на википедию, в качестве доказательств

18 часов назад, Mahaputra сказал:

"Какая достоверность тебе нужна, брат?"

Достоверность либо есть, либо её нет

В 13.07.2024 в 12:29, F1v22p сказал:

что означает f

ГОСТ 16093-2004

3 минуты назад, Евгений Ч. сказал:

вот сейчас налоговая сильно удивилась: ИНН 7704252261 ОГРН 1037700255284

Да. неправ. Министерство является ЮЛ. Соответственно, если ВП будет в составе, то это по идее будет комиссия из двух организаций: разработчика и МО. Думаю, как-то так

7 минут назад, Angara сказал:

Но МО РФ является таковым

МО тоже не является организацией