Dom3n3c

2 минуты назад, Людмила77 сказал:

Так на слуху то всё равно должно быть 

Звучит как-то не по-метрологически😃

29 минут назад, Людмила77 сказал:

Мэ одна из форм госрегулирования

ОМЭ

17 часов назад, продакшин сказал:

ПМЭ делать можно на определенный этап или сразу на все?

Я делал на каждый этап

17 часов назад, продакшин сказал:

задачи переписывать из ГОСТ РВ с каждого этапа свои?

да, там же написаны задачи. Но кроме этого, нужно учитывать требования ТТЗ (ТЗ) и задачи ПМО

39 минут назад, ДарьяЛ сказал:

Согласно ГОСТ Р 8.1023— 2023

А у вас уже официально внедрен этот ГОСТ?

В 15.03.2024 в 13:13, Наталья Р сказал:

у меня ваша фото не открывается, можете написать мне на почту

Напишите потом ответ сюда пожалуйста

В 15.07.2021 в 08:42, rutik сказал:

Необходимо измерять межцентровое расстояние 95,6±0,02 между двумя отверстиями с диаметрами 72 и 51

Добрый день! Чем в итоге закончилось дело?

1 минуту назад, Lavr сказал:

Если климатическая камера - это ИО, то датчик температуры в составе этой камеры - ИО

Ладно, кажется я понял Вашу логику... Я с этим не согласен. Но не хочу устраивать прения

16 минут назад, Lavr сказал:

Устанавливают в каком-то месте, монтируют на каком-то изделии. Причем устанавливают и монтируют не СИ, а какое-то техническое устройство.

В климатической камере датчик температуры - это что? А регулятор-измеритель температуры - это что?

13 часов назад, AtaVist сказал:

одно и тоже оборудование меняет свой статус в зависимости от цели

Унификация опять же

Только что, Lavr сказал:

С чего Вы это взяли? Я же сказал, что меня в принципе устраивает то, что там написано.

Тогда значит я Вас не совсем правильно понял. 

2 минуты назад, Enzo сказал:

не логичнее ли поверять/калибровать

На первом месте требования. Потом уже логика. Может быть и логично. Но зачем это делать, если это не требуется?

2 минуты назад, Lavr сказал:

Но, как может на мое мнение о содержании стандарта повлиять мое общение по этому вопросу с Храповым Ф.И., если стандарт уже принят. Что написано - то написано.

Ну значит, ваши мнения на этот счёт разделились (как я понял). Но стандарт есть стандарт. Против него уже не попрёшь.

1 минуту назад, AtaVist сказал:

Делом эксплуатанта это становится в том случае, когда тс из состава ИО используется для измерения параметров продукции

Я именно об этом и говорю. Для всего остального есть Мастеркард В остальных случаях это не требуется

9 минут назад, AtaVist сказал:

Если техническое средство не отнесено к СИ самим разработчиком оборудования

Это если разработчиком СИ является является разработчик ИО. А если это покупное изделие, и оно отнесено разработчиком СИ к СИ?

11 минут назад, AtaVist сказал:

и данное техническое средство не фигурирует в составе оборудования

Если оно не указано в составе, то и хрен с ним. 

11 минут назад, AtaVist сказал:

разве что в электрических схемах, например

Это вообще уже из мира фантастики (на мой взгляд)

12 минут назад, AtaVist сказал:

и данное техническое средство не применяется для измерения параметров продукции, то вы:
1. Не будете обращать на него внимания.

Вот это главное для меня. Всё остальное не имеет значения

23 часа назад, Тамбовский Волк сказал:

Да, только теперь осталось в установленном порядке доказать, что это СИ ничего не измерят и стоит здесь просто так, вместо лампочки

Ну если у метролога не хватит мозгов доказать, что это СИ ничего не измеряет при испытаниях продукции, то его компетентность под вопросом. К тому же все необходимые СИ (или требования к ним), применяемые при испытаниях, указаны в программе и методике испытаний или в ТУ.

21 час назад, Lavr сказал:

Если СИ есть, то они дожны быть поверены или калиброваны. 

На мой взгляд, разработчики стандарта просто неверно выразились

То есть, первое предложение - это безусловность. А второе - это "на Ваш взгляд"

21 час назад, Lavr сказал:

Они ведут речь о некотором комплексе средств испытаний, состоящим из ИО и СИ. СИ предназначены не для контроля значения величины, воспроизводимой ИО, а для контроля значений характеристик и параметров продукции.

Откуда Вы знаете, о чем ведут речь разработчики? Вы лично общались на эту тему с разработчиками этого стандарта, в том числе с Храповым Ф.И.?

На мой взгляд в стандарте всё четко и понятно написано на этот счёт.

21 час назад, Lavr сказал:

Но возникает вопрос, а есть ли СИ непосредственно в ИО, те СИ, которые обеспечивают возможность воспроизведения условий с заданной точностью? (Ответ в следующем посте).

Может есть, а может не есть. Ведь мы же все знаем определение СИ по ФЗ-102.

14 часов назад, Сергей Лисин сказал:

"СИ, встраиваемые в ИО, не отнесенные в установленном порядке к индикаторным и применяемые для измерений и контроля значений характеристик и параметров оборонной продукции, должны быть утвержденного типа, поверены, иметь знак поверки и (или) свидетельство о поверке".

Вот ключевая фраза. Т.е. необязательно все СИ, встраиваемые в ИО, должны подлежать поверке 

Извините, что влезаю, так как вопрос адресован не мне. Но хочется оставить комментарий от себя

3 минуты назад, Lavr сказал:

1) замение СИ неутвержденного типа на СИ утвержденного типа

Если это СИ применяется при испытаниях именно как СИ для подтверждения характеристики, то, вероятно, да, замена на СИ УТ

4 минуты назад, Lavr сказал:

2) организуете утверждение типа этого СИ

Если аналогов СИ УТ на рынке нет, и оно применяется, как ⬆️, то вероятно, да

5 минут назад, Lavr сказал:

3) нечто не относящееся к первым двум действиям?

Если оно не используется, как ⬆️, то ничего не буду с ним делать. Ни поверять, ни калибровать. А ИО будет аттестовано.

1 час назад, Сергей Лисин сказал:

С калибровкой ИО все просто

1 час назад, Сергей Лисин сказал:

Надо калибровать чаще

15 часов назад, Swanson сказал:

А приказом специализация (кроме указания должностей) как-то определяется?

У нас нет. Просто должность и ФИО. А кто там - это никого не волнует особо

4 минуты назад, Swanson сказал:

Поделитесь, пожалуйста, указываете ли вы специализацию лиц (как это выглядит?) из состава экспертной комиссии (подкомиссии, группы) в программе МЭ?

Я в программе пишу, что состав комиссии определяется приказом

4 часа назад, Елена1235 сказал:

необходимо ли поверять/калибровать данные манометры?

Если измерения выполняются в СГРОЕИ, то необходимо поверять

4 часа назад, Елена1235 сказал:

Или есть возможность отнести их к индикаторам?

Или есть возможность отнести к индикаторам

В медицине же вроде не аттестация, а квалификация (если я не ошибаюсь)

4 часа назад, Ведмежатко сказал:

Что это такое, не подскажете?

Программное обеспечение

Где-то можно, где-то нельзя. Недостаточно исходных данных для правильного ответа

4 часа назад, Людмила77 сказал:

но склоняюсь ,что это всё таки контрольно -проверочная аппаратура

Кстати, вот что нашел!

Приказ Главкома ВВС от 24.11.2008 № 505. "Позиция 1161 -  КПА-5 Поворотный стол". В перечне СИ есть, значит является ССИ к АТ. Поверке по идее подлежал.

Но правда, этот приказ отменен приказом МО от 21.10.2019  № 601.

А в приказе НУМ ВС РФ от 25.10.2019 № 121 я этого оборудования что-то не нашел.

В общем, с этим вопросом, думаю надо обратиться в управление метрологии ВС РФ или в управление ВКС ВС РФ. Думаю, там ответят на Ваш ключевой вопрос.

3 минуты назад, Людмила77 сказал:

но склоняюсь ,что это всё таки контрольно -проверочная аппаратура

Сомневаюсь, что именно авиационная ОСТовская КПА